Арбитражный суд Республики Алтай

Заключение договора аренды конкурсным управляющим

Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора аренды конкурсным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Заключение договора аренды конкурсным управляющим

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 20.3 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») По мнению налогового органа, конкурсный управляющий при принятии мер по расторжению договора аренды, заключенного между аффилированными лицами по заниженной арендной плате, в условиях, когда собранием кредиторов должника было принято решение об одобрении заключения нового договора аренды с установлением арендной платы, действовал недобросовестно.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заключение договора аренды конкурсным управляющим

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Суд по ходатайству конкурсного управляющего наложил запрет на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды с другим лицом. У застройщика имеются и продолжают увеличиваться долги по договору аренды. Каков порядок истребования указанных долгов?
(Консультация эксперта, 2022) Вопрос: Арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего на основании п. 1 ст. 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ наложил запрет на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом помимо застройщика, запрет на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрет на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом. При этом у застройщика имеются и продолжают увеличиваться долги по договору аренды земельного участка. Каков порядок истребования указанных долгов с застройщика?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно проверить доводы и возражения сторон, в частности утверждение ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «ПЛО «Монзалес» полномочий на заключение договора аренды, и дать им соответствующую оценку, после чего принять законное решение по существу спора. «

Арбитражный суд Республики Алтай

В Арбитражный суд Республики Алтай поступило 60 заявлений о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» 01.10.2015 г и по состоянию на 5 июля 2017 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило порядка 60 заявлений о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Из них по 14 делам завершена процедура банкротства, по 16 делам — введена процедура реализации имущества должника, по 1 делу введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Производство прекращено по 12 делам. Из них 4 заявления признаны необоснованными. По одному делу утверждено мировое соглашение. В рамках трех дел арбитражный суд прекратил производство по делу по причине того, кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Производство по одному из дел прекращено вследствие того, что должником не исполнена обязанность по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда.

В рамках одного дела единственный кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов, отказался от своего требования. Суд прекратил производство по делу.

Также Арбитражный суд Республики Алтай, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекратил производство по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

И один должник погасил задолженность перед единственным кредитором, предоставив в суд документы об оплате задолженности. По ходатайству обеих сторон производство по делу также было прекращено.

О несостоятельности (банкротстве)

1. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

3. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия.

4. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

5. Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

60 федерального закона о несостоятельности банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N А33-11258/04-Ф02-3594/2008 Разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не могут рассматриваться по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд правомерно прекратил производство по жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2008 г. N А33-11258/04-Ф02-3594/2008 Разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не могут рассматриваться по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд правомерно прекратил производство по жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 августа 2008 г. N А33-11258/04-Ф02-3594/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N АЗЗ-11258/04-С4к38-Ф02-7299/06-С2

Производство по делу N А33-11258/04 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» (далее — ОАО «Краснокаменское рудоуправление») возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината».

Решением от 12 февраля 2005 года ОАО «Краснокаменское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 6 апреля 2005 года конкурсным управляющим ОАО «Краснокаменское рудоуправление» утвержден арбитражный управляющий Барзунов Леонид Владимирович.

Определением от 6 сентября 2006 года Барзунов Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменское рудоуправление», новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Василега Михаил Юрьевич.

В ходатайстве о прекращении производства по жалобе конкурсный управляющий ОАО «Краснокаменское рудоуправление» Василега М.Ю. сослался на пункты 1 , 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что ООО «Межрегиональное юридическое бюро» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем ему не предоставлено право на обращение в порядке статьи 60 вышеназванного Федерального закона с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего по текущим платежам.

Определением от 11 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года, производство по жалобе ООО «Межрегиональное юридическое бюро» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Межрегиональное юридическое бюро» просит отменить определение от 11 марта 2008 года и постановление от 24 апреля 2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 11 марта 2008 года и постановление от 24 апреля 2008 года приняты с нарушением норм материального права, прав и свобод ООО «Межрегиональное юридическое бюро», гарантированных пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

ОАО «Краснокаменское рудоуправление» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ООО «Межрегиональное юридическое бюро» является кредитором по текущим платежам, поэтому не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не имеет права на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 июля 2008 года до 15 часов 30 минут 31 июля 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО «Межрегиональное юридическое бюро» 22 июля 2008 года (почтовое уведомление N 61105), ОАО «Краснокаменское рудоуправление» 24 июля 2008 года (почтовое уведомление N 61092), конкурсный управляющий ОАО «Краснокаменское рудоуправление» Василега М.Ю. 24 июля 2008 года (почтовое уведомление N 61093).

Конкурсный управляющий ОАО «Краснокаменское рудоуправление» Василега М.Ю., представители должника и кредитора не явились в судебное заседание, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 11 марта 2008 года и постановления от 24 апреля 2008 года, принятых по делу N А33-11258/04, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

При рассмотрении жалобы кредитора суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 , 2 статьи 5 , статьей 34 , пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 11 марта 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «Межрегиональное юридическое бюро» оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «Межрегиональное юридическое бюро» является кредитором ОАО «Краснокаменское рудоуправление» по текущему обязательству, выражает не согласие с прекращением производства по его жалобе, полагая, что она подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ООО «Межрегиональное юридическое бюро», считая себя кредитором должника по неисполненному денежному обязательству, подтвержденному исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Красноярского края 25 октября 2005 года по делу N А33-13108/2005, обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, сославшись на вышеуказанную норму права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, ООО «Межрегиональное юридическое бюро» не является конкурсным кредитором должника, его требование к ОАО «Краснокаменское рудоуправление» относится к текущим платежам.

Денежные требования кредиторов по текущим обязательствам должника составляют текущую задолженность и предусмотрены пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Жалоба, являвшаяся предметом рассмотрения арбитражного суда, фактически сводится, как это установлено судами первой и апелляционной инстанций, к разногласиям между кредитором и конкурсным управляющим по формированию конкурсной массы и по исполнению внеочередных обязательств.

Разногласия по текущим платежам, возникшие между конкурсным управляющим и лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не могут рассматриваться по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушает права и свободы ООО «Межрегиональное юридическое бюро», гарантированные пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 11 марта 2008 года и постановление от 24 апреля 2008 года приняты Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом без нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274 , 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А33-11258/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: