Взыскание алиментов за предыдущий период

Статья 113 КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении

1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 113 КАС РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 113 КАС РФ, регламентирующие распределение судебных расходов соответственно при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении, закреплены по аналогии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 101 ГПК РФ, регламентирующими распределение судебных расходов соответственно при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

Так, в ч. 1 ст. 113 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ: при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В отношении данных положений в Определении КС России от 19 января 2010 г. N 88-О-О изложена следующая правовая позиция:

— при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика;

— если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса;

— таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им — исходя из фактических действий сторон.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года , утв. Постановлением Президиума ВС России от 3 июня 2009 г., положение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которому при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, применяется в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, т.е. в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 1 указано на то, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Как указано там же, в том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего:

— заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат;

— в то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (ст. 103 ГПК РФ, ст. 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в т.ч. по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, ч. 2 ст. 113 КАС РФ).

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскание алиментов за предыдущий период

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов за предыдущий период (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание алиментов за предыдущий период

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание алиментов за предыдущий период

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022) По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. Для принятия судом соответствующего решения истец должен доказать, что до обращения в суд он предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-23383/2021, от 24.06.2021 по делу N 33-16479/2021, от 16.06.2021 по делу N 33-19802/2021, от 16.04.2019 по делу N 33-15990/2019).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оспаривание алиментных соглашений в банкротстве. Новый взгляд ВС РФ. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2)
(Ломакина П.А.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 2) 4. Соглашение причиняет вред имущественным правам кредиторов. Поскольку в соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве вредом имущественным правам кредитора признается, в частности, увеличение размера имущественных требований к должнику, заключение алиментного соглашения (главным образом предусматривающего выплату алиментов за предыдущий период) всегда нарушает права кредиторов.

Нормативные акты: Взыскание алиментов за предыдущий период

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 04.08.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 113 «Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налоговый орган в январе 2018 года принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДФЛ за 2013 год. Поскольку, исходя из содержания абз. 3 п. 1 ст. 113 НК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 правонарушение в виде неуплаты НДФЛ по итогам 2013 года считается совершенным в 2014 году, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2015, суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерным, так как трехлетний срок для привлечения к ответственности истек 01.01.2018.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05-1975/2019 по делу N А40-1303/2018
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, начисленной должнику по результатам выездной налоговой проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено соблюдение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания произведенных начислений. Таким образом, являются ошибочными выводы судов о пропуске налоговой инспекцией срока давности в связи с исчислением его со дня предоставления справок по форме 2-НДФЛ реестров, поскольку в данном случае такой срок необходимо исчислять с учетом даты вступления в законную силу решения налоговой инспекции N 1581 о привлечении ЗАО «СВ-Аудит» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2016 и соблюдения сроков выставления требования об уплате начисленных сумм (статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ

Нормативные акты: Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФНС России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что обществом был удержан налог на доходы физических лиц из доходов, выплачиваемых физическим лицам, но не перечислен в бюджет. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.

Апк рабочие дни

Подборка наиболее важных документов по запросу Апк рабочие дни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Апк рабочие дни

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 122 «Сроки подачи жалобы» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(В.Н. Трофимов) Суд, ссылаясь на ч. 1 и 3 ст. 113 АПК РФ, Определение КС РФ от 02.12.2013 N 1908-О, абз. 1, 3, 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ подлежит исчислению в рабочих днях.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 113 «Установление и исчисление процессуальных сроков» АПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019, в полном объеме судебный акт изготовлен 07.10.2019, то есть своевременно — в течение пяти рабочих дней с учетом части 3 статьи 113 АПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апк рабочие дни

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: В какой срок обжаловать решение налогового органа
(КонсультантПлюс, 2022) Если последний день срока подачи иска выпадет на выходной или праздник, то подать его можно не позднее ближайшего рабочего дня (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Нормативные акты: Апк рабочие дни

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 07.10.2022) 3. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
«О процессуальных сроках» 2. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).