Абзаца 7 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве

Законодательство, законы, кодексы, федеральные законы, документы, россия, рф, налогообложение, налоги, трудовое, семейное, налоговое, административное, право, гарант, информационно-правовое обеспечение, система гарант

Абзаца 7 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 18АП-435/2010. (ключевые темы: закон о банкротстве — производство по делу о банкротстве — банкрот — кредитор — несостоятельность (банкротство))

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 18АП-435/2010. (ключевые темы: закон о банкротстве — производство по делу о банкротстве — банкрот — кредитор — несостоятельность (банкротство))

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 18АП-435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Костылевой Светланы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно — девелоперская компания «РОСТ»

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009

по делу N А47-7183/2009 (судьи Ананьева Н.А., Деревягина Л.А., Фалько М.В.),

Костылевой С.Б. (паспорт), от Костылевой С.Б. — Моспанова М.Н. (протокол судебного заседания, устное заявление представляемой),

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» — Востриковой Е.С. (доверенность от 01.10.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно — девелоперская компания «РОСТ» — Тыршиной К.В. (доверенность от 25.12.2009),

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Автотех-1» (далее — ООО «Фирма «Автотех-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (далее — ООО «Строительная компания «Квартал», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 808501 руб. 93 коп., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2009 требование ООО «Фирма «Автотех-1» признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредитор должника, в отношении ООО «Строительная компания «Квартал» введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна (далее — Устимова Ю.Б.), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

11.09.2009 ООО «Строительная компания «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование ходатайства привело довод о погашении задолженности перед ООО «Фирма «Автотех-1» в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее — ООО «Стройтэкс»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Квартал» прекращено.

В апелляционной жалобе Костылева Светлана Борисовна (далее — Костылева С.Б.) просит определение арбитражного суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Квартал» просит определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве отменить.

В апелляционной жалобе ООО «ИДК «РОСТ» просит определение арбитражного суда отменить.

Арбитражный управляющий Устимова Ю.Б. представила отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу к участию не были привлечены все участвующие в деле лица. На момент прекращения производства по делу требования кредиторов Костылевой С.Б., ООО «ИДК «РОСТ», Вихлянцева Г.С., Федеральной налоговой службы рассмотрены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Фирма «Автотех-1», арбитражного управляющего не явились.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 , 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 ООО «Фирма «Автотех-1» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Квартал» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности по денежным обязательствам в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в размере 808 501 руб. 93 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2009 по требование ООО «Фирма «Автотех-1» в сумме 808 501 руб. 93 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО «Строительная компания «Квартал» введена процедура банкротства — наблюдение. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» за N 179 от 26.09.2009.

Костылева С.Б., ООО «ИДК «РОСТ» в тридцатидневный срок с даты публикации информационного сообщения обратились в арбитражный суд с требованиями об установлении и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Квартал»

11.09.2009 ООО «Строительная компания «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

В обоснование ходатайства и подтверждение довода об удовлетворении требования должник представил платежное поручение ООО «Стройтэкс» N 394 от 11.09.2009 на сумму 888 501 руб. 93 коп. с назначением платежа: оплата по договору займа б/н от 09.09.2009 за ООО «Строительная компания «Квартал» по распорядительному письму 272 от 09.09.2009 за транспортные услуги, а также распорядительное письмо должника от 09.09.2009, адресованное ООО «Стройтэкс».

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Строительная компания «Квартал», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования единственного кредитора, включенного в реестр, погашены в полном объеме. Требования кредиторов, предъявленных в установленном законом порядке, которые на момент прекращения производства по делу не рассмотрены, при решении данного вопроса не учитываются. Указанные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями о признании должника банкротом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, сумма требований на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства должника в реестре кредиторов составляла 808 501 руб. 93 коп. Данное требование удовлетворено 11.09.2009.

Требования иных кредиторов, предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок, на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства должника не были установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Квартал».

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При прекращении производства по делу применяются последствия, установленные статьей 56 Закона, то есть отменяются все ограничения связанные с принятием заявления о признании должника банкротом.

Все требования, не предъявленные к должнику в рамках дела о банкротстве до прекращения производства по делу, не включенные в реестр требований и не удовлетворенные в рамках дела о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в исковом порядке, порядке исполнительного производства. Кредиторы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов основаны на неправильном толковании статей 57 , 63 , 71 Закона о банкротстве и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы — удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 по делу N А47-7183/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Костылевой Светланы Борисовны, общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно — девелоперская компания «РОСТ» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru .

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Оцените статью
Добавить комментарий