Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В юридическом сообществе в настоящее время обсуждается актуальность правил проведения финансового анализа должника (см. заметку Ильи Жарского и предстоящий онлайн Public talk Банкротного клуба на тему «Финансовый анализ должника арбитражным управляющим. Актуальны ли Постановления правительства № 367 и Временные правила № 855?»).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2015 г. N Ф09-5088/14 по делу N А76-17540/2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метком» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 по делу N А76-17540/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» (далее — общество Фирма «Цветлит», должник; ОГРН 1037402540746, ИНН 7448014915) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Метком» (далее — общество «Метком») — Шиндина М.Е. (доверенность от 27.11.2014 N 42/14).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 заявления обществ «Метком» и «ПромТехноЦентр» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество «Метком» и арбитражный управляющий Филоненко О.В. обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 возбуждено производство по делу о признании общества Фирма «Цветлит» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.10.2013 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 требования общества «Метком» в размере 33 647 887 руб. 80 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества Фирма «Цветлит».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 общество Фирма «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филоненко Олег Витальевич — член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» N 83 от 17.05.2014.

Общество «Метком», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Филоненко О.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего общества Фирма «Цветлит», обратилось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей.

Согласно ст. 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности временного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан:

Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

5. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

6. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

7. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

9. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

10. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства — если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства — при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

III. Порядок определения признаков фиктивного банкротства

11. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

12. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

13. В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Анализ сделок должника финансовым управляющим за какой период

Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим
наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.Фрадков

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 декабря 2004 года N 855

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА
проверки арбитражным управляющим наличия
признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

I. Общие положения

1. Настоящие Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее — проверка).

2. При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее — исследуемый период) исследуются:

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

4. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

II. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

5. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

6. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

7. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

9. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

10. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства — если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства — при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

III. Порядок определения признаков фиктивного банкротства

11. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

12. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

13. В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

IV. Подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков
фиктивного или преднамеренного банкротства

14. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование и иные реквизиты должника;

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

15. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Текст документа сверен по:
«Собрание законодательства
Российской Федерации»,
N 52 (ч.II), 27.12.2004

Можно ли сделать эффективным проведение арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника?

В юридическом сообществе в настоящее время обсуждается актуальность правил проведения финансового анализа должника (см. заметку Ильи Жарского и предстоящий онлайн Public talk Банкротного клуба на тему «Финансовый анализ должника арбитражным управляющим. Актуальны ли Постановления правительства № 367 и Временные правила № 855?»).

В небольшой заметке (для удобства также прикрепленна к данному посту в формате pdf), мы с Иваном Стасюком постарались привести основные, на наш взгляд, проблемы, приводящие к неэффективности анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим, а также ответить на следующие вопросы:

• при каких обстоятельствах финансовый анализ мог бы иметь значение в рамках дела о банкротстве;
• возможно ли сделать финансовый анализ значимым документом в деле о банкротстве при том законодательном регулировании и правоприменительной практике, которая есть сейчас.

Будем рады услышать мнения коллег по этим вопроса​м.

1. Недостатки действующего Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила)

1.1. Неактуальность целей финансового анализа

У финансового анализа в деле о банкротстве совершенно конкретные цели (это следует, прежде всего, из ст. 70 Закона о банкротстве, а также, например, из п. 6.2 ст. 28, п.1 ст. 146, ст. 201.15-3 Закона о банкротстве и др.):

• подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и, исходя из этого, обоснование целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
• определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Между тем, определение возможности восстановления платежеспособности требует гораздо более глубокого анализа, чем предлагается Правилами. Для этого недостаточно анализа истории деятельности должника исходя из данных бухгалтерской отчетности и изучения состояния рынка, на котором ведет деятельность должник. Если, например, на балансе должника учтено оборудование ценой в 1 млрд руб., но на момент введения наблюдения оно требует ремонта или изношено и нет персонала, способного его обслуживать, то в данном случае анализ бухгалтерского баланса и выводы о теоретической возможности компании заработать больше в обозримом будущем не помогут восстановить финансовое состояние.

Даже если допустить, что возможно введение реабилитационных процедур на основании данных финансового анализа, то чаще всего банкротство все равно заканчивается конкурсным производством, а не восстановлением платежеспособности должника. Так, среди всех процедур банкротства, введенных в 2021 году, финансовое оздоровление и внешнее управление составляет менее 1 %[1].

После введения процедур банкротства судьба должника оказывается в руках кредиторов. Если и проводить анализ финансового состояния компании, то это необходимо делать менеджменту компании на добанкротной стадии, поскольку вывести компанию из кризиса после возбуждения дела о банкротстве при тех реабилитационных процедурах, которые есть сейчас, практически невозможно.

Цель восстановления платежеспособности компании может быть достижима только при реально работающих реабилитационных процедурах. То есть, прежде, чем обсуждать изменение правил проведения финансового анализа, стоит обсудить изменение реабилитационных процедур.

Что же касается возможности покрытия судебных расходов, то, как правило, установить это несложно и без расчетов, содержащихся в финансовом анализе.

Так как менеджмент компании в настоящее время не обязан руководствоваться коэффициентами, которые устанавливает арбитражный управляющий, финансовый анализ проводится только в процедуре банкротства, а реабилитационные процедуры не работают, на наш взгляд, применимыми в настоящее время могли бы стать следующие цели проведения финансового анализа арбитражным управляющим:

• установление момента возникновения внутренних признаков банкротства должника (неплатежеспособность, недостаточность имущества, объективное банкротство, имущественный кризис и иные кризисные состояния) и возможности выхода из кризиса на том или ином этапе;
• выявление причин банкротства должника и влияние контролирующих лиц на наступление банкротства;
• выявление круга сделок, подлежащих оспариванию.

Первая сложность установления таких целей для проведения финансового анализа состоит в том, что все эти вопросы оценивает суд, а не арбитражный управляющий. Тем не менее, ничто не мешает финансовому анализу быть вспомогательным инструментом для суда и лиц, участвующих в деле, в установлении истины, касающейся причин банкротства и момента наступления внутренних признаков банкротства.

1.2. Финансовый анализ основан на изучении данных бухгалтерской отчетности должника

Бухгалтерская отчетность компании может быть:

• недостоверной и составленной с нарушением правил бухгалтерского учета;
• неверно отражающей факты хозяйственной жизни организации, несмотря на формальное соблюдение ПБУ.

Отметим некоторые особенности российского бухгалтерского учета, которые могут вести к таким искажениям:

• Стоимость активов в учете отражается не по рыночной, а по исторической стоимости, то есть, стоимости приобретения актива, хотя она может изменяться в результате, например, переоценки или амортизации.
• Дебиторская задолженность отражается по номинальной стоимости, без дисконтирования, в то время как реальная стоимость просроченной дебиторской задолженности, как правило, намного ниже ее номинального размера. Более того, даже непросроченная задолженность нередко имеет нулевую или незначительную стоимость, так как образовалась в результате вывода активов в пользу компаний, которые не предоставили встречное исполнение.
• Кредиторская задолженность отражается без разграничения на требования аффилированных лиц и требования независимых кредиторов.
• В балансе не отражаются обязательства, возникающие из договоров залога и поручительства за третьих лиц.
• Применение принципа начисления при отражении доходов. Это означает, что, например, при продаже товара и передаче его покупателю доход отражается в отчетности в момент отгрузки товара (именно с этого момента возникает доход для целей исчисления налога на прибыль). Однако фактически денежные средства в данном периоде могут и не поступить на счета организации. То есть, данные баланса будут корректны, но никакого дохода в момент учета компания не получит.

Если упрощенно взглянуть на определение признака недостаточности имущества, то мы получим формулу «денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей vs. рыночная стоимостью имущества (активов) должника» (абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве). Объективное банкротство — это следующая формула: «остановка платежей + превышение всех обязательств над рыночной стоимостью его активов» (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Правила не определяют и не могут определить, исходя из данных бухгалтерской отчетности, с учетом присущих ей недостатков, описанных выше, ни неплатежеспособность, ни недостаточность имущества, ни объективное банкротство, в то время как эти явления являются ключевыми для дела о банкротстве.

1.3. Финансовый анализ ориентирован на оценку только свершившихся фактов хозяйственной деятельности, без изучения возможных альтернатив и упущенных возможностей

В основе финансового анализа лежит изучение данных бухгалтерской отчетности, в которой факты хозяйственной жизни компании отражены так, как они имели место. Между тем, из отчетности мы не увидим, возможно ли было использовать ресурсы компании иным, более эффективным образом. Нередко действия менеджмента не содержат явно недобросовестных действий, причиняющих вред кредиторам, однако они могли бы быть более эффективными. Хотя такой выбор в пользу менее эффективных решений, как правило, не составляет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, тем не менее, изучение таких альтернатив необходимо для изучения вопроса о возможности восстановления платежеспособности предприятия и о причинах банкротства.

1.4. Правила финансового анализа не предполагают изучения реального денежного потока компании

Таким образом, более точный результат может быть получен при изучении реального денежного потока, например, путем расчета коэффициента общей неплатёжеспособности — отношения входящего потока денежных средств к исходящему потоку, то есть, к обязательствам, срок исполнения которых наступил. Если полученный коэффициент менее 1, можно предположить, что компания не в состоянии исполнять обязательства с наступившим сроком по причине отсутствия денежных средств (т.е. окажется неплатежеспособной).

2. Недостатки Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила)

2.1. Сроки анализируемого периода (2 года) не соответствуют современным положениям Закона о банкротстве

Анализ фактов хозяйственной жизни должника и сделок за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, явно недостаточен. Временные правила содержат требования о проведении анализа не менее, чем за двухлетний период, но не устанавливают точный срок. При этом, например, для оспаривания сделок, причиняющих вред кредиторам, установлен трехлетний период подозрительности (ст. 61. 2 Закона о банкротстве).

2.2. Формальный критерий для изучения сделок на предмет причинения вреда кредиторам

В любом случае, вопрос о том, причинен ли вред кредиторам совершением той или иной сделки оценивается исходя из ее экономического смысла, а не формальных показателей отчетности или динамики коэффициентов за тот или иной период.

3. Как сделать анализ более полезным и информативным?

3.1. Коэффициенты должны быть обязательны для менеджмента компании на добанкротной стадии для определения состояния кризиса в компании и принятия решения о подготовке и реализации экономически обоснованного плана

3.2. Выводы, которые делает управляющий относительно финансового состояния компании, должны быть очевидны не только когда компания находится в процедуре банкротства, но и на добанкротной стадии

При оценке бухгалтерской отчетности не стоит забывать, что, например, дисконтирование стоимости дебиторской задолженности должно быть очевидно руководителю компании на момент, когда оценивается состояние обязательств и активов компании. Иными словами, это должно быть понятно не рестроспективно, а быть очевидно уже в момент возникновения обязательства (контрагент не вел хозяйственной деятельности, не имел активов и и т.д.). Если же это стало понятно, скажем, через три года уже в процедуре банкротстве, то такое дисконтирование будет ущемлять права руководителя должника, поскольку он фактически лишается возможности доказать разумность своих действий.

3.3. Активы и обязательства могут оцениваться только по рыночной стоимости. Из активов не может произвольно исключаться, равно как и добавляться то или иное имущество

3.4. Управляющий может анализировать значительно более широкий период деятельности должника, чем два года до возбуждения дела о банкротстве

Правила не запрещают анализировать сделки за более длительный период, чем два года. Максимальным сроком должно быть три года до появления признаков объективного банкротства (безусловно, сначала стоит понять, как определять объективное банкротство). Выявив причиняющую кредиторам вред сделку управляющий делает доступной эту информацию для кредиторов и подает соответствующие заявления (в частности, об оспаривании сделки или привлечении к субсидиарной ответственности), которые подлежат оценке судом.

3.5. Прежде, чем определяться с возможностями отхода от Правил и Временных правил, необходимо определиться с составляющими внутренних признаков банкротства

Нельзя не признать, что такие вольные подходы к проведению финансового анализа едва ли встретят горячее одобрение со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Существенным препятствием к отходу от формальных требований Правил и Временных правил является то, что судебная практика не признает за управляющим право на свободное профессиональное суждение.

С одной стороны, причина этому в отсутствии у управляющего в действительности подлинной независимости от должника и кредиторов, несмотря на декларируемую обязанность управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

[2] См., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 № Ф05-10350/2019 по делу №А40-202517/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 № Ф04-6368/2016 по делу № А46-710/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 № Ф05-19303/2015 по делу № А40-69321/15 и др.