КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Арбитражный юрист, юрист в процедурах банкротства — Кальнишевский Андрей Геннадьевич

«Цифровой управляющий» или ЕФРСБ здорового человека. Часть 1.

Статус арбитражного управляющего — краеугольный камень института банкротства в России. За последние десять лет требования к профессии ужесточились, превратив деятельность управляющего в одну из самых рискованных. Несмотря на это, низкий процент удовлетворения требований кредиторов остается реальностью процедуры банкротства. Управляющий продолжает оставаться человеком и ему свойственно совершать человеческие ошибки.

Современные инструменты могут создать «банкротную экосистему», которая, во-первых, будет экономить управляющему и кредиторам массу времени и денег, во-вторых существенно расширит «поле исследования» для выявления сделок Должника и его имущества.

Сегодня самым технологичным банкротным сервисом является Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, но за 10 лет его существования он так и не смог выйти за пределы дорогостоящей новостной ленты. Сегодня российский банкротный рынок испытывает острую нехватку автоматизации.

Каким функционалом должен обладать «цифровой управляющий»?

Централизованный сбор информации. Сразу после начала процедуры, арбитражный управляющий в «личном кабинете банкрота» загружает реквизиты должника, на основании которых генерируется необходимое количество запросов во все государственные органы, финансовые организации и всем всем всем, кто может так или иначе обладать информацией об активах Должниках.

В идеале единственной формой ответа на такой запрос должно стать направление информации в электронном виде в «личный кабинет банкрота», чтобы входящие файлы сразу же попадали бы на ознакомление не только управляющему, но и подключенным к «личному кабинет банкрота» кредиторам, ФНС и другим участникам дела о банкротстве.

Все вышеописанное можно реализовать при помощи набора уже существующего множества сервисов (CRM-системы, конструктор документов, чат-бот в мессенджере), но создание «банкротной экосистемы» федерального масштаба кажется мечтой. Однако в России уже есть опыт успешной реализации «судебной экосистемы» — Картотека арбитражных дел. За более чем 10 лет с ее помощью было рассмотрены миллионы дел, она позволяет оптимизировать работу судей, которые справляются с сумасшедшей нагрузкой, с которой невозможно было справиться вручную.

КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС / ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА / АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ / ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ / ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО / ARBITRATION PROCESS / BANKRUPTCY PROCEDURE ARBITRATION MANAGER / ACCESS TO JUSTICE / CIVIL SOCIETY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лабушева Анастасия Юрьевна

В статье автором анализируется правоприменительная практика, законодательство о банкротстве и статус арбитражного управляющего как представителя интересов участников процедуры банкротства . Раскрываются ключевые проблемы правоприменительной практики в рамках законодательства о банкротстве. Автор предполагает, что существующий статус арбитражного управляющего не отражает необходимых взаимоотношений, для соблюдений прав гражданского общества .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лабушева Анастасия Юрьевна

К вопросу о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего за действия (бездействия) третьих лиц в деле о банкротстве

Подача уточненной налоговой декларации арбитражным управляющим при признании сделки-основания заявления о банкротстве недействительной как необходимое условие экономико-правового регулирования несостоятельности

Key role of the arbitration manager in solving the problems of bankruptcy procedure

The author analyzes law enforcement practice, bankruptcy law and the status of the arbitrator as a representative of the interests of the participants in the bankruptcy proceedings. Key law enforcement issues under bankruptcy law are being revealed. The author assumes that the existing status of the arbitrator does not reflect the necessary relationship, to respect the rights of civil society .

Текст научной работы на тему «КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА»

_Гражданский процесс; арбитражный процесс

КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

студентка магистратуры Российского государственного университета правосудия, начальник юридического отдела ООО Аудиторская компания «Аудит Проф Гарант». E-mail: nlabusheva@gmail.com

Краткая аннотация: В статье автором анализируется правоприменительная практика, законодательство о банкротстве и статус арбитражного управляющего как представителя интересов участников процедуры банкротства. Раскрываются ключевые проблемы правоприменительной практики в рамках законодательства о банкротстве. Автор предполагает, что существующий статус арбитражного управляющего не отражает необходимых взаимоотношений, для соблюдений прав гражданского общества.

Abstract: The author analyzes law enforcement practice, bankruptcy law and the status of the arbitrator as a representative of the interests of the participants in the bankruptcy proceedings. Key law enforcement issues under bankruptcy law are being revealed. The author assumes that the existing status of the arbitrator does not reflect the necessary relationship, to respect the rights of civil society.

Ключевые слова: арбитражный процесс; процедура банкротства; арбитражный управляющий; доступность правосудия; гражданское общество.

Keywords: arbitration process; bankruptcy procedure arbitration manager; access to justice; civil society.

Банкротство — это инструмент оздоровления экономики. Экономическая деятельность направлена на обеспечение общества материальными и нематериальными благами. При этом банкротство как важнейший элемент экономики, направлено на быстрое перераспределение ресурсов для скорейшего вовлечение активов в реальный сектор экономики. Однако на практике реализация данных целей является затруднительной. Существуют серьезные проблемы настоящего времени — контролируемые банкротства, отсутствие действенных механизмов оздоровления экономически значимых предприятий, противодействие со стороны реальных контролирующих лиц и невозможность привлечения их к ответственности, злоупотребление правом участников процедур банкротства, что приводит к затягиванию процессуальных сроков.

Возможным решением сложившихся проблем может стать создание механизма осуществляющего контроль за процедурой банкротства, а именно органа наделенного особыми полномочиями, в лице арбитражного управляющего. На сегодняшний день правовой статус арбитражного управляющего законодательно определен не полностью, что вызывает дискуссии среди правоведов относительно того, кем считать арбитражного управляющего. Также, отсутствие у него полномочий на равное взаимодействие с государственными и правоохранительными органами приводит к невозможности исполнить функции по решению сложившихся проблем, предотвращению и борьбой с контролируемым банкротством.

Существуют множество теорий относительно статуса арбитражного управляющего. Определение статуса необходимо законодателю для формулирования соответствующих прав и обязанностей, которые будут образовывать основу правового статуса арбитражного управляющего.

Так, по мнению М.В. Телюкиной [1], А.В. Егорова

[2], М. Полуэктова [3] и других, арбитражный управляющий является представителем. Различают варианты теории представительства: арбитражный управляющий как представитель должника, кредиторов, либо одновременно должника и кредиторов.

Однако теория представительства подвергается критике В.Ф. Попондопуло [4], он считает, что арбитражный управляющий действует от своего имени в пределах полномочий, прав и обязанностей, определенных законом и не представляет ни должника, ни кредиторов, ни суд.

По нашему мнению, теория представительства не учитывает то, что арбитражный управляющий действует в интересах не только должника и его кредиторов, но и общества.

Наукой определены и другие теории статуса арбитражного управляющего. Так, например, теория доверительного управления имуществом должника, теория трудового договора, вещная и публичная теории [5].

По мнению Е.В. Богданова [6], управляющий должен учитывать интересы всех субъектов для недопущения экономического и социального конфликта, а значит, иметь консолидационные функции. Как справедливо им замечено, об интересах общества в литературе говорится поверхностно, однако по его мнению, этот интерес осуществляют суд и судебный управляющий. А так как управляющий является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда, то его правовое положение необходимо приравнять к должностному лицу.

На наш взгляд, нынешние реалии деятельности арбитражного управляющего недостаточно обладают необходимыми функциями в интересах заинтересованных лиц, таких как должник, кредиторы и общество. При этом должник и его кредиторы, являясь субъектами экономической деятельности, имеют экономические интересы зачастую не

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 11(179)

только личные, но и общественные. Особенно это ярко выражено в деятельности градообразующих, сельскохозяйственных и иных предприятий крупного и среднего бизнеса. Отсутствие органа контролирующего баланс интересов как должника, кредиторов, так и общества, а также отсутствие в должной мере у суда процессуальных рычагов воздействия на недобросовестных лиц, приводит к проблемам использования процедуры банкротства в личных интересах, а не редко и в противоправных целях.

Ликвидацией и распродажей активов заканчиваются процедуры банкротства значимых предприятий по всей России. Это происходит, в том числе и по причине отсутствия должной поддержки, так как кредиторы злоупотребляют своими правами, намеренно затягивают процедуры, начисляют проценты, препятствуют расчетам, стремятся продать имущество должника по существенно заниженной стоимости.

Так, на данный момент в процедуре банкротства находится крупный агрокомплекс ООО «Утиные фермы», где завершается процедура конкурсного производства [7]. В связи с массовым банкротством крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату Челябинской области 12.09.2019 года обратились юристы и предприниматели с инициативой создания комитета оздоровления промышленных предприятий.

Между тем, мы полагаем, что Федеральный закон о банкротстве статьей 20.3 [8] наделил особыми полномочиями арбитражных управляющих, которые и могут и должны стать тем органом по недопущению злоупотреблений при процедуре банкротства, а также связующим звеном в решении ряда проблем. Так, действующий закон, хоть и направлен на защиту интересов, в том числе и гражданского общества, тем не менее, интересы общества некому поддержать. При этом именно общество является активным элементом экономики, оказывая существенное влияние на формирование спроса, производства, распределение, обмен и потребление благ.

Необходимость создания органа, поддерживающего общественные интересы, а вместе с ними и добросовестных должников и кредиторов, продиктована возникшими проблемами практического применения Закона о банкротстве.

Отсутствие органа осуществляющего тесное взаимодействие с государственными структурами, в вопросах получения актуальной информации о должнике, усложняет поиск доказательств, выявление контролирующих лиц и привлечение их к ответственности.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от

21.12.2017 №53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов [9].

Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц является действенным механизмом. Однако, в российской действительности контролирующим лицом зачастую признается номинальный генеральный директор, а реальные контролирующие лица свободно уходят от ответственности, так как доказать данный факт является проблемой. При этом банкротство имеет свои четко установленные сроки, а отсутствие своевременного реагирования на возникающие вопросы в рамках процедуры банкротства приводит к ущемлению интересов заинтересованных лиц, в том числе государства и общества.

Еще одной проблемой банкротства является искусственное создание задолженности. Как только компании грозит банкротство, собственники и руководители, а также иные контролирующие лица заключают сделки, по которым за бесценок уходит ликвидное имущество и дебиторская задолженность, в результате появляются новые долги и невыполнимые обязательства. В этом случае, закон предоставляет заинтересованным лицам и арбитражному управляющему право оспорить в суде сделки, подав соответствующее заявление в суд. При должном внимании к данной проблеме со стороны арбитражного управляющего, удается вернуть активы или их часть, расплатиться по обязательствам с кредиторами.

По мнению В.В. Витрянского [10], О.М. Свириденко [11] арбитражный управляющий одна из ключевых фигур всего дела о банкротстве. На управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника.

На наш взгляд, ключом к балансу интересов, как кредиторов, так и должника, а также общества является использования законных механизмов борьбы с виновными лицами, таких как субсидиарная ответственность, оспаривание сделок, повышенный стандарт доказывания и прочее. Однако, установление реальных контролирующих лиц, аф-филируемых компаний, выявление значимых для общества предприятий задача не из легких. Для чего необходимо усиление правовой позиций арбитражных управляющих, законодательного обеспечения их независимости как от кредиторов, так и от должника. Создание общественного механизма по борьбе с использованием процедуры банкротства в противоправных целях.

Так, текущая схема выбора независимого лица представляющего интересы нескольких противоположенных субъектов, видится заранее ангажированной, так как в соот-

Гоажданский процесс; арбитражный процесс

ветствии с действующим Законом о банкротстве выбор арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации предоставлен кредиторам или самому должнику. Для укрепления независимости необходимо наделить арбитражных управляющих правами и полномочиями по противодействию злоупотреблением правом со стороны участников процедуры банкротства.

ложения, считаем, что целью предлагаемых изменений является создание условий для скорейшего вовлечение активов банкротящихся предприятий в реальный сектор экономики, создание действенных механизмов борьбы с фиктивными и преднамеренными банкротствами, реализация ответственности реальных контролирующих должника лиц, сокращения числа ликвидации значимых для экономики и общества предприятий, что также позволит решить многие процессуальные проблемы процедуры банкротства и даст возможность суду действовать законно и справедливо.

го управляющего в интересах гражданского общества, позволит должникам и кредиторам действовать добросовестно, тем самым оказывая позитивное влияние на оздоровление экономики.

Предупреждая возможную критику данного пред-

При этом, утверждение арбитражного управляю-

щего должно осуществляться арбитражным судом, а распределение дел, очередность и количество должны регулироваться судом исходя из объема нагрузки, либо исходя из эффективности ведения процедуры конкретным арбитражным управляющим, либо посредством электронного распределения.

Законодательное изменение статуса арбитражно-

1. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. N 1-2 // СПС КонсультантПлюс.

2. Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика. 2014. N 12 // СПС КонсультантПлюс.

3. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. N 1 // СПС КонсультантПлюс.

4. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013 // СПС КонсультантПлюс.

5. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.: Проспект, 2016.

6. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8 // СПС КонсультантПлюс.

7. Решение Арбитражного суда города Челябинск от 14.02.2019 N А76-5451/2017 // Электронное правосудие. (URL: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d4ccfdef-513e-422c-98da-7fb96f5534ecJ.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // СПС КонсультантПлюс.

10. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», под ред. В.В. Витрян-ского. Статут. 2003 // СПС КонсультантПлюс.

11. Статья: Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Свириденко О.М. «Право и экономика», 2009, N 2 // СПС КонсультантПлюс.

Оспаривание действий арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий как особый участник дела о банкротстве осуществляет ряд функций и полномочий, имеющих ключевое значение для достижения целей банкротного процесса: восстановления платежеспособности должника и справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, арбитражный управляющий обязан действовать как в интересах должника, так и в интересах кредиторов.

Однако в действительности арбитражный управляющий не всегда добросовестно и в соответствии с законодательством Российской Федерации реализует возложенные на него функции, что является основанием для применения в отношении арбитражного управляющего мер юридической ответственности. В результате противоправных действий и (или) бездействия арбитражного управляющего может не только многократно уменьшиться размер удовлетворения требований конкурсных кредиторов, но и возникнуть угроза причинения новых убытков как конкурсным кредиторам, так и должнику и иным участникам банкротного процесса. В таких случаях защитить права и законные интересы указанных лиц можно посредством обжалования действий и (или) бездействия арбитражного управляющего в судебном порядке.

На практике не редки случаи, когда арбитражный управляющий в нарушение законодательства РФ:

• не оспаривает сделки, направленные на причинение вреда имущественным интересам конкурсных кредиторов или на оказание предпочтения отдельным конкурсным кредиторам;
• не возражает против необоснованного включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов;
• не принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на обеспечение его сохранности;
• ненадлежащим образом исполняет обязанности руководителя должника, вследствие чего возможно возникновение требований к должнику по текущим платежам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы;

• допускает нарушение прав независимых конкурсных кредиторов кредиторами, аффилированными с должником, стремящимися получить контроль над процедурой банкротства и уменьшить размер конкурсной массы;
• неразумно и необоснованно осуществляет за счет должника расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
• не предоставляет конкурсным кредиторам полученную им информацию, которая в дальнейшем может способствовать самостоятельному принятию конкурсными кредиторами мер по наполнению конкурсной массы.

Детальный анализ и последующее обжалование действий арбитражного управляющего создают возможность для отстранения или освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, пресечения сокращения конкурсной массы должника и в конечном итоге повышения эффективности применяемой в отношении должника процедуры банкротства.

Команда юридической группы NOVATOR обладает обширным опытом успешного сопровождения сложных процедур банкротства и защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, нарушенных как действиями, так и бездействием арбитражного управляющего.

Наши адвокаты оказывают юридические услуги по оспариванию действий и (или) бездействия временного управляющего, финансового управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, каждый из которых выполняет особые функции в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Благодаря тщательной предпроектной подготовке, доскональному анализу обстоятельств каждого сопровождаемого проекта, глубокой проработке возможных сценариев его развития и сопровождающих его правовых рисков для доверителя мы способны максимально быстро выявить и пресечь различные проявления недобросовестности и некомпетентности арбитражного управляющего на всех стадиях дела о банкротстве в рамках любых возможных обособленных споров.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве юридических лиц

Эффективный конкурсный управляющий в банкротном деле. Весь спектр услуг арбитражного юриста, связанных с защитой при банкротстве организации.

Арбитражный юрист, юрист в процедурах банкротства — Кальнишевский Андрей Геннадьевич

Мы оказываем весь спектр услуг по делам о банкротстве юридического лица как со стороны должника, со стороны кредитора, так и лица привлекаемого к субсидиарной ответственности, контролируем действия арбитражного управляющего в банкротстве.

Имея большой опыт в оценке оказания юридической помощи в различных арбитражных делах, в том числе в делах о банкротстве юридических лиц и банкротстве физических лиц, мы поможем подобрать наилучшую кандидатуру арбитражного (конкурсного) управляющего для вашего случая и сопровождать процедуру банкротства от консультации до исключения организации из ЕГРЮЛ как ликвидированную.

По всем вопросам обращайтесь по тел.: +7 (989) 755-49-76

Процесс признания юридического лица несостоятельным (банкротом) проходит по сложившийся правовой и судебной практике, в самой процедуре задействован широкий круг лиц, среди которых: непосредственно должник, кредиторы, арбитражный суд, арбитражный управляющий, налоговая и иные участники дела. Для каждой из сторон процедура банкротства предполагает наличие установленного порядка действий, строго регламентированных законодательством РФ.

Арбитражный управляющий – в силу ФЗ №127 О несостоятельности «банкротстве», является одним из основных участников процедур несостоятельности (банкротства), наряду с должником и кредиторами.
Арбитражный управляющий необходим при банкротстве и на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника.

Почему выбор правильного арбитражного управляющего при банкротстве так важен для стороны по делу