Банкрот это в экономике

Банкрот это в экономике
Содержание
  1. Газета Bild назвала министра экономики ФРГ угрозой для Германии
  2. Банкротство как средство оздоровления экономики
  3. Газета Bild назвала министра экономики ФРГ угрозой для Германии
  4. БАНКРОТСТВО РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
  5. Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Идрисова А.Н., Банная В.А.
  6. Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Идрисова А.Н., Банная В.А.
  7. BANKRUPTCY OF RUSSIAN COMPANIES IN A PANDEMIC
  8. Текст научной работы на тему «БАНКРОТСТВО РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ»
  9. Анализ феномена банкротства с позиций теории экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
  10. Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Рукинов Максим Владимирович
  11. Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Рукинов Максим Владимирович
  12. ANALYSIS OF THE PHENOMENA OF BANKRUPTCY WITH A POSITION OF THE THEORY OF ECONOMIC SECURITY
  13. Текст научной работы на тему «Анализ феномена банкротства с позиций теории экономической безопасности»

Газета Bild назвала министра экономики ФРГ угрозой для Германии

Банкротство как средство оздоровления экономики

Экономическая несостоятельность (банкротство) — это неплатежеспособность предприятия, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом или правомерно объявленная должником в соответствии с законодательством.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей. Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различным причинам производство продукции, некомпетентность управленческого персонала и многое другое.

Без процедуры банкротства экономика не может быть эластичной. Именно экономическая ответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляет хозяйствующих субъектов работать эффективно.

В противном случае финансовые, трудовые и материальные ресурсы через рыночную инфраструктуру переходят от неэффективно к успешно работающим предприятиям. В этом проявляется жесткость рыночных механизмов регулирования экономических процессов. Таким образом, банкротство предприятий и определенный уровень безработицы являются своего рода платой за результативность производственно-хозяйственной деятельности. Предприятие, не способное к конкуренции, не нашедшее свое место на рынке товаров и услуг, не имеющее собственных сил провести санацию и реструктуризацию, должно в конце концов прекратить свое существование, чтобы дать возможность на его месте возникнуть другому, более конкурентоспособному предприятию.

Процедуры банкротства, как правило, проводятся при участии государства. Его задача состоит в том, чтобы сделать эту процедуру как можно безболезненней для общества, однако при этом естественный процесс банкротства неэффективных, а порой и убыточных предприятий не должен искусственно сдерживаться через механизм дотаций. В этом случае упускается возможность санации и реструктуризации предприятий и оздоровления экономики в целом.

В случае ликвидации предприятия право собственности в отношении имущества передается в судебном порядке уполномоченному на то лицу (органу) — ликвидатору (или синдику), задача которого состоит в продаже целого предприятия или его части с целью удовлетворения требований кредиторов.

На практике иногда возникают случаи, когда рыночная цена имущества предприятия не может компенсировать средства кредиторов, вложенные в ликвидируемое предприятие.

Тогда кредиторы на свой риск пробуют провести санацию предприятия, то есть возобновить его работу, но при смене аппарата управления и проведении комплекса оздоровительных мероприятий.

Ликвидация недееспособных предприятий имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

  • потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;
  • потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;
  • распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.
  • закрытие нерентабельных производств, что приводит к снижению издержек и повышению эффективности общественного производства;
  • высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное производство;
  • ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных результатах своей деятельности;
  • приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т. п.

Газета Bild назвала министра экономики ФРГ угрозой для Германии

БЕРЛИН, 7 сентября. /ТАСС/. Вице-канцлер, министр по делам экономики и защиты климата ФРГ Роберт Хабек («зеленые») не понимает экономических законов и является угрозой для своей страны. Об этом говорится в статье, опубликованной в среду в газете Bild .

Издание указало на то, что Хабек во вторник вечером в эфире телеканала ARD заявил, что торговые точки, которые ничего больше не могут продавать на фоне энергетического кризиса, не становятся банкротами. По его мнению, это происходит только тогда, когда они «терпят все больший убыток в своей деятельности». «Косноязычный министр экономики, который не знает, что такое банкротство: на пике кризиса Роберт Хабек показывает, что едва ли понимает экономику», — говорится в статье.

«Именно министр, который поучает глав компаний, предписывая им экономить энергию, сам, очевидно, не знает, как работает экономика: фирмы должны производить, продавать, получать прибыль, иначе магазин закроется. Все просто», отмечается в материале. Издание подчеркнуло, что заявления Хабека вызывают замешательство. «Это позор и угроза для страны», констатируется в статье.

Издание отмечает, что министр экономики «должен быть асом в вопросах экономики», особенно в кризисные времена. «Хабек при всем личном участии показал, что он не соответствует требованиям, поскольку уже допустил слишком много ошибок», подчеркивает Bild. В числе таких ошибок называются введение сбора за потребление газа и решение не продлевать работу оставшихся АЭС, а лишь оставить в резерве две из них. «Пришло время понять это канцлеру Олафу Шольцу, а также самому Роберту Хабеку», отмечает издание.

Вице-канцлер ФРГ столкнулся с резкой критикой из-за решения перевести немецкие АЭС в резерв, причем как со стороны оппозиции, так и бизнеса. Хабек последовательно защищает необходимость отказа Германии от поставок российского газа.

БАНКРОТСТВО РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Идрисова А.Н., Банная В.А.

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме — несостоятельности юридических лиц в условиях кризиса. Рассмотрены и проанализированы статистические данные о банкротстве компаний и КФХ в России и в регионах за последние годы, а также уделено внимание динамике количества несостоятельных компаний по отраслям экономики, сделаны выводы о влиянии банкротства на экономику страны в условиях короновирусной пандемии.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Идрисова А.Н., Банная В.А.

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

BANKRUPTCY OF RUSSIAN COMPANIES IN A PANDEMIC

The article is devoted to the actual problem of today — the insolvency of legal entities in a crisis. The article considers and analyzes statistical data on bankruptcy of companies and peasant farms in Russia and in the regions in recent years, as well as pays attention to the dynamics of the number of insolvent companies by industry, draws conclusions about the impact of bankruptcy on the country’s economy in the context of the coronavirus pandemic.

Текст научной работы на тему «БАНКРОТСТВО РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ»

БАНКРОТСТВО РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

Научный руководитель: Н.В. Рейхерт, канд. экон. наук Смоленский государственный университет (Россия, г. Смоленск)

Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме — несостоятельности юридических лиц в условиях кризиса. Рассмотрены и проанализированы статистические данные о банкротстве компаний и КФХ в России и в регионах за последние годы, а также уделено внимание динамике количества несостоятельных компаний по отраслям экономики, сделаны выводы о влиянии банкротства на экономику страны в условиях короновирусной пандемии.

Ключевые слова: банкротство, юридические лица, должник, процедуры банкротства, конкурсное производство, кредитор, несостоятельность.

Актуальность исследования состоит в том, что в современных условиях развития экономических отношений в России важным становится осознание того, что устойчивость состояния российских компаний должна сделаться объектом внимательного научного изучения и исследования. Для обеспечения стабильного функционирования компании в условиях сложной, постоянно меняющейся макроэкономической ситуации необходимо не только осуществлять анализ ее текущего финансового состояния, но и проводить раннюю диагностику возможного банкротства в будущем [1].

Цель исследования: проанализировать статистику банкротств в России, сделать выводы о его влиянии на экономику страны. Методы исследования: статистический анализ, описательный, сравнение, обобщение.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 16.10.2002 «несостоятельность» (банкротство) — это «признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [2].

При этом в законе определены два основных внешних признака несостоятельности юридических лиц (рис.1).

Под данные признаки, характеризующие несостоятельность юридического лица, не попадают такие виды банкротств как фиктивное и преднамеренное, которые наносят более ощутимый вред не только для самих компаний, но и для экономики страны в целом.

Рис. 1. Прнзнаки банкротства коммерческих компаний

В законе «О несостоятельности (банкротстве) указано на то, что сам процесс банкротства юридического лица состоит из таких процедур как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение [2].

Банкротство можно охарактеризовать как позитивное явление, так как оно является единственным легальным способом

ликвидировать юридическое лицо с долгами и тем самым оздоровить рынок, избавляясь от неплатежеспособных и финансово неустойчивых компаний, так и рассматривать как негативное явление, потому что оно сдерживает рост экономики страны, ухудшает ее социально-экономическую состояние [3].

Проанализируем статистику банкротства российских компаний (рис. 2).

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства о введении наблюдения о введении внешнего управления ■ о введении финансового оздоровления

Рис. 2. Динамика количества сообщений судами о введении процедур банкротства в отношении юридических лиц

В 2020 году в сравнение с 2015 годом, было открыто судебных производств о признании должника банкротом и введения конкурсного производства меньше на 3113 ед., а относительно 2019 года на 1470. Введение арбитражными судами процедуры наблюдения так же снизилось в 2020 году относительно 2015 года на 2423 ед. Реабилитационные процедуры: внешнее управление и финансовое оздоровление не столь популярны в России как в других странах [4].

Свидетельством этому является их небольшое количество среди других процедур в арбитражных российских судах, которое к тому же имеет стойкую тенденцию к снижению.

По данным Федресурса количество заявлений в суд о намерении признать компании банкротами со стороны кредиторов в 2020 году поступило меньше чем в 2019 на 8,3% а вот заявлений о банкротстве от самих должников выросло на 2,1%.

Это произошло по причине того, что из-за введенного Правительством РФ моратория на банкротство с апреля месяца 2020

года кредиторы на время действия моратория потеряли право подачи заявлений в суд о признании должника несостоятельным, но такое право осталось за неплатежеспособными субъектами бизнеса.

Конкурсное производство — заключительная процедура банкротства, когда конкурсным управляющим формируется конкурсная масса и происходит аукционная распродажа имущества должника, то есть практически происходит ликвидация субъекта экономики.

Банкротство снижает экономический потенциал региона, так как происходит потеря рабочих мест, растет безработица и закредитованность населения, снижается доход населения и его покупательская способность, падает ВРП субъекта [5].

Поэтому рассмотреть и проанализировать регионы, с наибольшим количеством введенных судами процедур конкурсного производства в отношении компаний и КФХ за последние шесть будет логично и интересно (табл. 1).

Таблица 1. Количество сообщений о введении судами процедур конкурсного производ-

Показатели 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г. Рост/ снижение 2020/2015, % Рост/ снижение 2020/2019, %

г. Москва 1641 2058 2532 2632 2617 2012 |22,6 423,12

г. Санкт-Петербург 647 728 731 779 802 729 112,7 49,10

Московская область 538 622 682 697 760 706 |31,2 47,11

Свердловская область 379 486 447 464 417 349 |8 416,31

Республика Татарстан 318 327 466 431 382 309 42,9 419,11

Краснодарский край 372 357 355 329 326 292 421,5 410,43

Новосибирская область 308 331 328 365 361 281 48,8 422,16

Хабаровский край 196 167 177 204 196 188 44,1 44,08

Ростовская область 331 283 330 238 296 187 443,5 436,82

Самарская область 339 264 332 292 263 175 448,4 433,46

Нижегородская область 288 244 318 262 219 160 445,5 426,94

Челябинская область 300 283 241 266 228 159 453 430,26

Кемеровская область 322 305 248 169 164 148 454 49,76

Пермский край 232 223 233 289 198 140 440 429,29

В Москве, Санкт-Петербурге и Московской области в 2020 году относительно 2015 года количество должников-юридических лиц выросло, в остальных регионах наблюдается снижение особенно в таких областях, как Ростовская, Самарская, Нижегородская, Челябинская, Кемеровская и Пермский край. Процент снижения варьируется от 40% до 53%.

Сравнение 2020 года с 2019 годом показало, что во всех регионах, представленных в таблице происходит уменьшение числа несостоятельных юридических лиц и КФХ, но не так значительно, как за пять лет (в пределах от 4,08% до 36, 82%).

Таблица 2 анализирует данные о банкротстве компаний и КФХ по основным отраслям экономики России.

Таблица 2. Количество сообщений о введении судами процедур конкурсного производ-

Показатели 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г. Рост/ снижение 2020/2015, % Рост/ снижение 2020/2019, %

Торговля 3421 3477 3818 3683 3383 2583 424,5 423,65

Строительство 2264 2381 2759 2656 2482 2111 46,8 414,95

Недвижимое имущество 1323 1270 1453 1385 1417 1183 410,6 416,51

Обрабатывающие производства 1552 1474 1482 1424 1301 1090 429,8 416,22

Консалтинг и научно-техническая деятельность 449 547 72 740 669 582 |29,6 413,00

Транспортировка и хранение 658 564 618 632 621 444 432,5 428,50

Сельское, лесное, рыбное хозяйство 939 671 566 554 537 417 455,6 422,35

Финансы и страхование 214 292 315 346 331 255 |19,1 422,96

Административная деятельность 199 238 285 246 274 205 Т3 425,18

Энергетика 350 284 293 323 261 204 441,7 421,84

Гостиницы и общественное питание 189 187 208 205 222 138 427 437,84

Коммунальное хозяйство 175 149 172 186 173 135 422,9 421,97

Информация и связь 110 129 193 160 142 118 Т7,2 416,90

Добыча полезных ископаемых 134 145 152 133 114 125 46,8 19,65

Прочие услуги 242 151 65 72 80 59 475,6 426,25

Культура и спорт 52 55 58 51 47 30 442,3 436,17

Здравоохранение 46 45 54 54 42 47 Т2,1 |11,90

Государственное управление и соцобеспечение 7 6 2 8 8 4 442,9 450,00

Если рассматривать банкротство компаний в отраслевом аспекте, то видно, что в 2020 году относительно 2015 года у большинства рассмотренных отраслей наметилось положительная тенденция к снижению числа банкротств компаний, однако по-прежнему остаются отрасли, где продолжается прирост количества юридических лиц, в отношении которых судами было введено конкурсное производство: образование (14,3%), здравоохранение (2,1%), информация и связь (7,2%), административная деятельность (3%). Но самый большой прирост показали отрасли «Финансы и страхование» на 19,1% и «Консалтинг и научная деятельность» на 29,6%. Сравнение 2020 года с предыдущим 2019 годом показывает значительное снижение числа банкротств в отраслях

России. Но, к сожалению, по-прежнему в здравоохранения продолжился прирост несостоятельных компаний и очень сильно в период пандемии и введения ограничительных мер пострадала добывающая отрасль.

Таким образом, банкротство широко распространенная проблема, с которой сталкиваются в процессе деятельности многие предпринимателями. Множество компаний ежегодно сталкиваются с финансовыми трудностями, которые могут в последствии приводить их к банкротству. В период финансовых кризисов компаниям очень сложно осуществлять свою деятельность, поэтому на данный момент, когда они пытаются выжить в условиях пандемии, весьма актуальна для них помощь со стороны государства.

1. Рейхерт Н.В. Оценка банкротства российских компаний по отраслевому и региональному признакам // В сборнике: Становление и развитие предпринимательства в России: история, современность и перспективы. Сборник материалов ежегодной международной научно-практической конференции. 2018. С. 186-193.

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 (с изменениями и дополнениями от 02.07.2021 №353-ФЗ).

3. Рейхерт Н.В. Банкротство юридических лиц в России: основные тенденции и причины // В сборнике: Становление и развитие предпринимательства в России: история, современность и перспективы. Сборник материалов ежегодной Международной научно-практической конференции. 2017. С. 221-225.

4. Миркина О.Н. Подходы к финансовому оздоровлению промышленного предприятия // Научное обозрение. 2016. № 11. С. 259-262.

5. Медведева И.А. Оценка экономического потенциала региона // Наука Красноярья. 2018. Том 7, №4-2. С. 174-177.

BANKRUPTCY OF RUSSIAN COMPANIES IN A PANDEMIC

A.N. Idrisova, student V.A. Bannaya, student

Supervisor: N.V. Reichert, Candidate of Economic Sciences Smolensk State University (Russia, Smolensk)

Abstract. The article is devoted to the actual problem of today —- the insolvency of legal entities in a crisis. The article considers and analyzes statistical data on bankruptcy of companies and peasant farms in Russia and in the regions in recent years, as well as pays attention to the dynamics of the number of insolvent companies by industry, draws conclusions about the impact of bankruptcy on the country’s economy in the context of the coronavirus pandemic.

Keywords: bankruptcy, legal entities, debtor, bankruptcy procedures, bankruptcy proceedings, creditor, insolvency.

Анализ феномена банкротства с позиций теории экономической безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Рукинов Максим Владимирович

В статье раскрывается значение теории экономической безопасности , как отрасли современного междисциплинарного знания. Автор показал преимущества ее методологии для анализа экономических явлений и процессов. В частности, углубленный анализ выполнен в отношении феномена банкротства. Показано, что его изучение с использованием положений теории экономической безопасности может привести к получению нетривиальных выводов.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Рукинов Максим Владимирович

Влияние института банкротства на экономическую безопасность государства: вызов или инструмент обеспечения?

Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны

ANALYSIS OF THE PHENOMENA OF BANKRUPTCY WITH A POSITION OF THE THEORY OF ECONOMIC SECURITY

The article reveals the significance of the theory of economic security as a branch of modern interdisciplinary knowledge. The author showed the advantages of its methodology for the analysis of economic phenomena and processes. In particular, an in-depth analysis of the phenomenon of bankruptcy was carried out. It is shown that its study using the provisions of the theory of economic security can lead to non-trivial conclusions.

Текст научной работы на тему «Анализ феномена банкротства с позиций теории экономической безопасности»

АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА БАНКРОТСТВА С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация. В статье раскрывается значение теории экономической безопасности, как отрасли современного междисциплинарного знания. Автор показал преимущества ее методологии для анализа экономических явлений и процессов. В частности, углубленный анализ выполнен в отношении феномена банкротства. Показано, что его изучение с использованием положений теории экономической безопасности может привести к получению нетривиальных выводов.

Ключевые слова. Экономическая безопасность, банкротство предприятий, экономическая политика.

ANALYSIS OF THE PHENOMENA OF BANKRUPTCY WITH A POSITION OF THE THEORY OF ECONOMIC SECURITY

Abstract. The article reveals the significance of the theory of economic security as a branch of modern interdisciplinary knowledge. The author showed the advantages of its methodology for the analysis of economic phenomena and processes. In particular, an in-depth analysis of the phenomenon of bankruptcy was carried out. It is shown that its study using the provisions of the theory of economic security can lead to non-trivial conclusions.

Keywords. Economic security, bankruptcy of enterprises, economic policy.

Т.е. экономика как единое целое теорией экономической безопасности изучается также «снаружи», с позиций суперсистем, в которые она входит (политических, социальных, правовых, культурных и др.). Это позволяют рассматривать теорию экономической безопасности как теорию междисциплинарного типа, что дает возможность (и даже делает необходимым) с ее использованием выполнять научный анализ не только новых, но и традиционных экономических явлений и процессов, с получением новых, оригинальных результатов. В данной статье мы предпримем попытку проведения такого рода анализа в отношении феномена банкротства.

Максим Владимирович Рукинов — кандидат экономических наук, докторант Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

Контактные данные для связи с автором: 196605, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское ш., 10 (Russia, St. Petersburg, Pushkin, Petreburgskoe road, 10). Тел.: 8 (812) 466-65-58. Статья поступила в редакцию 12.12.2018.

Заметим, что и в традиционных экономических исследованиях этот феномен рассматривается не только с экономических, но и с иных, в частности — с правовых, позиций. Так, например, Н. Мунтян указывает: «Банкротство может рассматриваться как в финансовом отношении (с точки зрения причиненного им финансового ущерба), так и с юридических позиций (предприятие признается неплатежеспособным, когда в отношении него возбуждено дело о банкротстве и/или выполнены иные процедуры, предусмотренные национальным законодательством)» [2, с. 37]. Мы намерены расширить трактовку банкротства с использованием методических подходов теории экономической безопасности.

Общеизвестно [3], что сам термин «банкрот» имеет итальянское происхождение. Слово состоит из двух частей: «banco» — скамья и «rotto» — сломанный. Оно дословно переводится как «сломать скамью». Такая конструкция термина связан с тем обстоятельством, что в средневековой Италии отказ платить по долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью, на которой сидел должник, ведущий торговую или финансовую деятельность, ломали. Это действие носило как демонстративно-символический, так и общественно-правовой характер. С позиций теории экономической безопасности, публичный слом скамьи можно рассматривать как элемент информационного обеспечения ее достижения.

В современных условиях правовое регулирование банкротства стало гораздо более совершенным, чем это было в средневековой Италии. В развитых странах регулирование несостоятельности (банкротства) является сложившейся областью права, в России основным актом, регулирующим правоотношения в данной области, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Основная цель регулирования — снижение ущерба для экономики от факта банкротства того или иного предприятия, т.е. это регулирование играет важную роль в обеспечении экономической безопасности. При этом акценты в достижении указанной могут быть довольно разнообразными. В частности [4, с. 77-82]:

• снижение уровня системных хозяйственных рисков в экономике за счет ликвидации неэффективных предприятий, оказывающих негативное влияние на устойчивость деловых партнеров;

• перераспределение активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий;

• проведение реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации, направленное на возобновление их деятельности, повышение эффективности;

• повышение качества корпоративного управления, в частности — за счет смены неэффективных собственников и/или неквалифицированных менеджеров.

Таким образом, несмотря на то, что банкротство негативно сказывается на самих несостоятельных предприятиях и их кредиторах, с позиций оздоровления экономики в целом, обеспечения экономической безопасности не на микро-, а на мезо- и макроуровне экономической системы, следует признать, что данный институт способствует сохранению и укреплению производственного потенциала экономики, общему оздоровлению экономических отношений, повышению «запаса прочности» экономики при рассмотрении ее с позиций обеспечения экономической безопасности.

Как мы показали в своих более ранних исследованиях [3], можно выделить несколько форм проявления эффективности института банкротства:

1. Социальная эффективность. Она выражается в сохранении и укреплении потенциала экономики как основы экономического роста страны, предотвращении криминализации экономической сферы

путем распространения захвата имущества с использованием процедур банкротства и др. То есть, в данном случае речь идет даже не об экономической безопасности, но об укреплении социально-экономической системы в целом.

2. Макроэкономическая эффективность. Это — более узкая категория, она проявляется в общем оздоровлении экономических отношений посредством установления общепринятого и справедливого порядка разрешения спорных (конфликтных) ситуаций между субъектами хозяйствования; недопущении финансовой разбалансированности экономики, возникновения неплатежей, способных привести к дезорганизации финансово-экономической системы.

3. Предпринимательская (микроэкономическая) эффективность. Это — последний, нижний уровень проявления эффективности института банкротства. Здесь эффективность проявляется в росте факторной производительности, инновационном развитии, увеличении отдачи от имеющихся активов и т.д. Всё это происходит вследствие передачи ресурсов их от несостоятельных предпринимателей и собственников их платежеспособным (т.е. более эффективным) конкурентам.

В то же время, несмотря на отмечаемые нами положительные эффекты банкротства для оздоровления экономики, повышения уровня экономической безопасности, следует указать на необходимость достаточно строгого контроля за всеми стадиями реализации процедур, связанных с банкротством. Это обусловлено возможностями злоупотреблений в этой сфере, которые могут привести к негативным последствиям для социально-экономической системы. В частности, существенной проблемой для современной России являются т.н. «криминальные» банкротства, когда они совершаются преднамеренно, что наносит ущерб законопослушным экономическим субъектам [5, 6 и др.].

Указанный вывод подтверждают и имеющиеся статистические данные о банкротствах предприятий в России. В последние годы их количество стабилизируется и находится на сравнительно низком уровне (см. табл. 1), что свидетельствует о стабилизации ситуации в экономике. К сожалению, полных статистических данных по этому вопросу в стране не собирается и не публикуется. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru), казалось бы, предназначенный для этой цели, представляет информацию лишь по платной подписке, а в открытом доступе приведены сведения, которые с аналитических позиций могут быть охарактеризованы как «информационный шум».

Динамика банкротств в России и её крупнейших мегаполисах

1 кв. 2018 2 кв. 2018 3 кв. 2018 9 мес. 2018 9 мес. 2018 к 9 мес. 2017, %

В таблице 2 приведен фрагмент данных, размещаемых на указанном Интернет-ресурсе, размещенных на нем лишь в одну дату — 30 ноября 2018 г. (см.: bankrot.fedresurs.ru/Messages.aspx). В эту дату было размещено 59 сообщений, касающихся конкретных обстоятельств, связанных с банкротством различных организаций, но получить из этого сводные данные, которые позволяют оценить картину в целом, крайне затруднительно. По нашему мнению, требуется совершенствование процедур статистического наблюдения в рассматриваемой сфере, что позволит предпринимать более обоснованные и

эффективные действия, связанные с регулированием банкротства и повышением уровня экономической безопасности в целом, например подобно тому, как это делается Росстатом в отношении показателей, характеризующих уровень импортозамещения в стране (см.: www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/importexchange/#).

Представляется необходимым отметить существенную зависимость исхода процедур банкротства для предприятия-должника от масштабов его бизнеса, его социальной и стратегической значимости для страны (региона) в целом. Наблюдается тенденция: чем крупнее и значимее бизнес, тем более «щадящий» характер носят применяемые к нему процедуры банкротства. Так, по оценкам Журав-ской Е.В. и Сонина К.И. [9], в 2002 г. процедуры банкротства в отношении крупных, экономически или социально значимых предприятий завершились конкурсным производством примерно в каждом четвертом случае, тогда как применительно ко всему кругу должников — в двух случаях из трех.

Сообщения, публикуемые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (фрагмент)

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Кутекром» Псков, Николая Васильева, 87А

Сообщение о собрании кредиторов ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» Октябрьский, Трудовая, 1

Объявление о проведении торгов ООО «Стройпрофиль» Самара, Заводское, 14

Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника ООО «Комфорт» Обнинск, Ленина, 188

Заявление о признании сделки должника недействительной Богуславский В. А. Сочи, Виноградная, —

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Независимая логистическая компания» Екатеринбург, Достоевского, 132

Составлено автором по материалам Интернет-ресурса bankrot.fedresurs.ru/Messages.aspx.

С позиций экономической справедливости, трактуемой с позиций «фундаментально-рыночного» подхода, такая ситуация вызывает непонимание и желание упрекнуть власти в неэффективности деятельности или же — что весьма модно у представителей некоторых социальных слоев — в склонности к коррупции. Но наша точка зрения на указанную тенденцию отлична от приведенной. Мы убеждены, что в реальной практике хозяйствования и государственного управления следует воздерживаться от применения абстрактных теоретических конструкций, а использовать более комплексный подход к оценке, который присущ, в частности, теории экономической безопасности.

Таким образом, банкротство является сложным феноменом, для анализа которого недостаточно применения стандартного инструментария экономической науки, но его изучение с использованием приемов и методов, принятых в теории экономической безопасности, дает более адекватные результаты. Это свидетельствует в пользу необходимости расширения и развития данного направления междисциплинарного знания.

1. Плотников В.А. Концептуальные основы экономического обеспечения военной безопасности государства: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2005. 408 с.

2. Мунтян Н. Банкротство компаний: обзор методических подходов // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2018. № 4 (38).

3. Рукинов М.В. Механизмы передела собственности в современной России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2008. 211 с.

4. ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права. М., 2004.

5. Руднев М.Ю., Руденко М.Н. Анализ современных методик выявления признаков преднамеренного банкротства // Российское предпринимательство. 2015. Том 16. № 17. С. 2831-2844.

6. Фалинский И.Ю. Моделирование региональной теневой экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 1 (31). С. 9-13.

7. Шеломенцев А.Г. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ZacazStatiy/99_12/report1.htm (дата обращения 17.10.2018).

8. Пирожков А. Количество банкротств в России за 9 месяцев 2018 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://m.dp.ru/a/2018/10/09/Kolichestvo_bankrotstv_sta (дата обращения 17.10.2018).

9. Журавская Е.В., Сонин К.И. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. № 4.

Оцените статью
Добавить комментарий