Банкротство аффилированных компаний что значит

Банкротство аффилированных компаний что значит
Содержание
  1. Включение в реестр требований аффилированных лиц
  2. Связи контрагента: зачем изучать эту информацию при проверке
  3. Какие связи и каким образом можно установить с помощью сервиса
  4. Практические примеры применения раздела “Связи”
  5. Подведем итоги
  6. Другие статьи
  7. Виды взаимосвязанных лиц: аффилированные, контролирующие, взаимозависимые
  8. Что изменил Верховный суд в подходах к оценке должной осмотрительности
  9. Почему важно проверять надежность контрагента
  10. Включение в реестр требований аффилированных лиц
  11. Судебная практика: Включение в реестр требований аффилированных лиц
  12. Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Включение в реестр требований аффилированных лиц
  13. Нормативные акты: Включение в реестр требований аффилированных лиц
  14. Аффилированность – не приговор. Как доказать реальность требований?
  15. Юридическая аффилированность
  16. Запрет на включение в реестр требований кредиторов требований юридически аффилированных лиц
  17. Фактическая аффилированность
  18. Проблемы при включении требований в реестр аффилированным лицом
  19. Если обязательство настоящее, то аффилированность не помеха
  20. Связанные одной целью: в чем проблемы аффилированных кредиторов
  21. Как развивается практика?
  22. Мягкий подход к субординации требований
  23. Как распределяется бремя доказывания?
  24. На что обращают внимание суды?
  25. Как добросовестному кредитору включиться в реестр?
  26. Что дальше?

Включение в реестр требований аффилированных лиц

Связи контрагента: зачем изучать эту информацию при проверке

На юридическом языке отношения связи между лицами называются аффилированностью. Причем от наличия или отсутствия таких отношений могут зависеть правовые последствия (ст. 53.2 ГК РФ). Почему при проверке контрагента бывает важно выяснить его связь с другими компаниями и физическими лицами? О каких именно связях можно узнать с помощью сервиса? Какие риски поможет предотвратить информация о связях? Расскажем в этом материале.

Базовое определение аффилированных лиц довольно лаконичное. Под ними закон понимает физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность организаций и физлиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”).

Видов аффилированных лиц и соответствующих правовых терминов несколько: аффилированные лица, контролирующие и контролируемые лица, контролирующие должника лица, взаимозависимые лица. Каждое из этих понятий наделено своим содержанием. Подробнее об этом читайте в статье “Виды взаимосвязанных лиц: аффилированные, контролирующие, взаимозависимые”.

Какие связи и каким образом можно установить с помощью сервиса

Сервис Rusprofile наглядно показывает множество связей между компаниями и физическими лицами. Расскажем подробнее о том, какие для этого есть возможности.

Обратите внимание: сервис использует термин “связи” в максимально широком смысле. В нем отображается аффилированность компаний по руководителю, по адресу, а также любые связи по участникам, вне зависимости от размера их долей или процентов голосов на собрании. Аффилированность в узком юридическом значении, по критериям, которые установлены специальными законами, нужно определять самостоятельно.

Связи через участников и руководителей. С помощью сервиса можно определить аффилированность организаций через участников. Например, если участники компании являются участниками или руководителями в других организациях. Аналогичным образом можно увидеть связь через руководителей: сервис покажет те компании, в которых действующий руководитель или руководители (при наличии в обществе “двух директоров”) являются руководителями или участниками. С помощью ЕГРЮЛ или других госреестров такую связь определить невозможно, если вы не знаете конкретные наименования компаний, в которых предполагается участие конкретного лица.

Пример связи компании по руководителю и участнику в Rusprofile

По этому же принципу отображаются связи через управляющую организацию, которая выполняет функции исполнительного органа. С одной стороны, такая связь может не означать ровным счетом ничего: клиенты управляющих организаций могут быть не связаны друг с другом. С другой стороны, в некоторых случаях выбор одной и той же управляющей организации может свидетельствовать о наличии единого центра управления. Чтобы понять, что из этого является вашим случаем, нужно исследовать больше данных. В этом может помочь еще одна опция: сервис отдельно показывает список управляемых компаний. Его можно увидеть, если зайти на страницу управляющей организации.

Кстати, связи через участников и руководителей можно отследить даже если они были в прошлом. Подробнее об этом — в описании раздела “Исторические связи”.

Обратите внимание: абсолютно все связи по учредителям отследить не получится, если в цепочке есть акционерное общество: то есть если “связующее” лицо является или являлся акционером. Исключение составляют случаи, когда такое лицо было учредителем АО — акционером, участвовавшим в создании общества. Реестр акционеров ведут специальные компании-регистраторы, обо всех последующих переменах в составе акционеров общество не сообщает в налоговую, они не вносятся в ЕГРЮЛ. Этих данных нет и в других государственных реестрах — а значит, и в сервисе.

Связи по адресу. Сервис показывает организации, которые зарегистрированы по тому же адресу, что и компания, данные о которой вы изучаете.

Пример связи компаний по адресу в Rusprofile

Обратите внимание: через раздел “Связи” можно увидеть только те компании, которые зарегистрированы по адресу, полностью идентичному адресу организации, которую вы изучаете. Адрес должен совпадать вплоть до данных об этаже, номерах помещений и комнат (офисов). Если вам нужно узнать обо всех компаниях, которые зарегистрированы, например, на одном этаже бизнес-центра или во всем здании, можно воспользоваться основной строкой поиска. Когда вы введете адрес, сервис сформирует соответствующий список.

Совпадение адреса далеко не всегда является признаком аффилированности. Однако это может быть одним из дополнительных аргументов в пользу наличия связи. Этот признак может иметь важное значение в банкротных спорах. Например, когда при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов у суда возникают сомнения в реальности сделки между аффилированными лицами.

ПРИМЕР

Суд отказал в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Основание — факт наличия задолженности не подтвержден первичными документами, а сделки, на основании которых возникли спорные обязательства, заключены аффилированными лицами, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом в целях включения в реестр требований кредиторов должника фиктивной задолженности для проведения контролируемой процедуры банкротства. При разрешении этого спора суд принял во внимание, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, поскольку как должник, так и кредитор зарегистрированы по одному юридическому адресу

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по делу № А41-49629/2018

Также в некоторых спорах налоговая обосновывает взаимосвязь компаний и признает их взаимозависимыми, используя в качестве дополнительного доказательства единый адрес (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 по делу № А11-2138/2016).

Связи с дочерними компаниями. Сервис позволяет увидеть все прямые связи между компаниями. В том числе, он отображает информацию обо всех дочерних обществах — участником которых является проверяемая компания.

Сведения о дочерних компаниях в Rusprofile

Исторические связи. Сервис содержит сведения не только об актуальных связях, но и связях компании в прошлом.

Скрин с акцентом на кнопку “Исторические”.

  • в каких компаниях и в каком статусе раньше фигурировали действующие руководитель и участники предприятия;
  • в каких организациях прошлые руководители и учредители компании сейчас являются действующими руководителями и участниками;
  • какие компании ранее находились по этому же адресу;
  • какие организации ранее были дочерними для той компании, о которой вы изучаете информацию.

Ключевые данные о предыдущих руководителях, учредителях, адресах и названиях организаций можно увидеть в разделе “Связи” и на странице компании:

Пример исторических связей в Rusprofile

Сервис “подсвечивает” конкретный адрес или данные руководителя или учредителя, через которого эта связь образовалась в прошлом. Кроме того, он показывает временной период, на протяжении которого “связующее” физлицо было руководителем или учредителем.

Связи с ликвидированными компаниями. При поиске связей по любому из критериев вы можете узнать о связях не только с действующими, но и с ликвидированными организациями. Это поможет составить представление о том, как руководители и участники вели бизнес ранее. Каким видом деятельности они занимались, как часто ликвидировали организации, не замечены ли прежние организации в громких конфликтах связанных с невыполнением обязательств или в судебных разбирательствах. В такой проверке, в том числе, поможет поиск публикаций в СМИ и отзывов в интернете о них. Изучение информации о ликвидированных компаниях позволит примерно понять, какая модель бизнес-поведения привычна для управляющих компанией лиц и каким опытом они обладают.

Пример связей с ликвидированными компаниями в Rusprofile

Связи с правопреемниками и правопредшественниками. Сервис позволяет узнать, какие компании являются правопредшественниками организации. Это актуально для случаев, когда она была образована в процессе реорганизации (например, путем разделения или выделения) либо если в нее “влились” другие бизнесы (путем присоединения). Это работает и в обратную сторону: можно увидеть правопреемников организации, которая была ликвидирована путем реорганизации (с помощью слияния или присоединения).

Пример связей с правопредшественником в Rusprofile

Практические примеры применения раздела “Связи”

Рассмотрим несколько случаев, в которых будет полезно определить связи контрагента.

Пример 1. Определение конечного бенефициара компании. До начала сотрудничества с помощью проверки связей можно выяснить, кто на самом деле управляет компанией. Не всегда это очевидно сразу: участниками могут быть юридические лица, а руководителем — назначенный сторонний управленец. Сервис поможет раскрыть цепочку связей и, во многих случаях, привести к данным о ключевом владельце компании.

Пример 2. Проверка репутации владельцев бизнеса. Перед заключением сделки стоит посмотреть, как обстоят дела у компаний, которые связаны с той организацией или индивидуальным предпринимателем, с которым вы планируете сотрудничество. Плохие признаки: многие связанные по участнику компании находятся в процессе банкротства или ликвидации, или уже ликвидированы, либо являются ответчиками по множеству споров.

В этом случае есть риск, что для собственника — общего бенефициара всех компаний — характерна такая манера ведения бизнеса: принять обязательства, получить деньги, а затем их не исполнять либо ликвидировать компанию. Конечно, нужно внимательно изучать всю совокупность фактов, собирать дополнительную информацию, а также обращать на процент участия участника во всех компаниях и долю его влияния на управление фирмами.

Пример 3. Оценка финансовых рисков. Банкротство дочерних компаний — это всегда потенциальный риск привлечения к субсидиарной ответственности участника компании или руководителя. То есть если проверяемый ИП как физлицо является участником или руководителем организации — потенциального банкрота, либо проверяемая компания является материнской компанией по отношению к банкроту, могут возникнуть ситуации, когда ответственность за долги банкротов лягут на них.

Дело в том, что в настоящее время распространена практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к которым при определенных условиях относятся участники и руководители. Такая ситуация может пошатнуть финансовое положение связанных компаний или вовсе уничтожить бизнес, а также привести к уголовной ответственности физлиц. О таких обстоятельствах в отношении контрагента лучше узнавать заблаговременно.

Пример 4. Контроль признаков сделки с заинтересованностью. Для целей совершения сделок с заинтересованностью закон предусмотрел специальное понятие — контролирующие лица. Например, в ООО к ним относятся физические и юридические лица, которым принадлежит более 50% голосов на общем собрании или которые имеют право назначить руководителя компании.

Они могут быть заинтересованными в сделке лицами. В этом случае они обязаны сообщать обществу о своей заинтересованности в сделке и предоставлять сведения, связанные с этим (п. 2 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, ст. 82 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”). Однако на практике они далеко не всегда выполняют это требование. Поэтому компаниям желательно самим устанавливать контролирующих лиц, используя список аффилированных лиц и возможности сервиса Rusprofile.

Такой подход позволит избежать возможных споров с участниками: оспаривания сделок как совершенных с заинтересованностью и взыскания убытков с директора в связи с совершением такой сделки, если она их повлекла.

Подведем итоги

Выявление и анализ связей является одним из важных этапов проверки контрагента. В результате их анализа можно определить, какие лица принимают ключевые решения, какими еще бизнесами они владеют или владели, с какими еще компаниями и по каким основаниям связан контрагент. Это позволяет лучше оценить финансовые и репутационные риски, а также предотвратить риск оспаривания сделок по мотиву заинтересованности.

Узнайте, с какими организациями связан контрагент по учредителю, руководителю и адресу. Проверьте, не было ли у владельцев компании сомнительных или ликвидированных фирм.

Другие статьи

Виды взаимосвязанных лиц: аффилированные, контролирующие, взаимозависимые

От наличия у компаний и физических лиц отношений связанности могут зависеть различные правовые последствия. Однако взаимосвязанные между собой лица могут называться по-разному. Самый привычный термин — аффилированные лица. Но есть и другие названия.

Что изменил Верховный суд в подходах к оценке должной осмотрительности

Должная осмотрительность является одним из ключевых понятий для налоговых споров, которые связаны с заключением договоров с «проблемными контрагентами». В таких случаях налоговая доначисляет налоги и пени, или отказывает в получении вычетов по НДС. На практике критерии должной осмотрительности периодически претерпевали трансформацию. Очередной виток перемен произошел в 2020 году при рассмотрении спора Верховным судом.

Почему важно проверять надежность контрагента

Цель проверки контрагента — предотвратить риски сотрудничества с «однодневкой» либо недобросовестной компанией. Раздел «Надежность» помогает свести воедино все ключевые сведения о компании из открытых источников и увидеть, какие факты характеризуют компанию отрицательно или положительно. Результат оценки контрагента представлен также в виде рейтинга надежности конкретной компании: низкого, среднего или высокого. На основании анализа пользователи получают рекомендации по каждому из факторов.

Включение в реестр требований аффилированных лиц

Подборка наиболее важных документов по запросу Включение в реестр требований аффилированных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Включение в реестр требований аффилированных лиц

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Включение в реестр требований аффилированных лиц

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
(«Арбитражные споры», 2022, N 3) В рамках настоящей статьи исследуются возникающие в практике арбитражных судов вопросы доказывания кредитором обстоятельств, на которых он основывает свои требования, процедура их рассмотрения, основания отказа в их удовлетворении, а также уделяется внимание рассмотрению обоснованности заявлений о включении в реестр требований лиц, аффилированных по отношению к должнику.

Нормативные акты: Включение в реестр требований аффилированных лиц

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) 5. Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) 13. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Аффилированность – не приговор. Как доказать реальность требований?

Взаимодействие аффилированных лиц в деятельности связанных с ними предприятий и участие в их жизни компании возможно путем заключения с ними различных сделок. Нередко таковыми вуалируется непосредственное финансирование бизнеса в разной форме. Предметом внимания каждого дела о включении требований связанных с должником лиц в реестр требований кредиторов является вопрос о праве таких лиц получить удовлетворение своих требований вровень с остальными кредиторами.

Юридическая аффилированность

Закон дает понятие аффилированных лиц как физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Фактически это все лица, которые могут влиять на управленческие решения, принимаемые предприятием. Основным признаком аффилированности является связанность лиц между собой.

Лица, которые являются аффилированными по отношению к юридическому лицу, обладают признаками:

  • лицо является членом органа управления компании (совета директоров или наблюдательного совета) или фактическим руководителем,
  • лицо является членом той же группы, что и юридическое лицо,
  • участник юридического лица, обладающий 50% общего количества голосов, относящихся к голосующим акциям или приходящихся на долю участия в уставном капитале компании.

По смыслу законодательства о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Запрет на включение в реестр требований кредиторов требований юридически аффилированных лиц

Закон о банкротстве гласит, что включение в реестр требований кредиторов требований учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из корпоративных правоотношений, запрещено. Участники не являются конкурсными кредиторами.

Законодательством предусмотрены исключительные условия относительно включения в реестр требований кредиторов требований по выплате пособий, компенсаций в отношении контролирующих должника лиц.

Так, требования руководящего состава должника, главного бухгалтера и его заместителей о выплате выходного пособия, компенсаций, размер которых по договору превышает минимальный размер соответствующих выплат, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после погашения остальных кредиторов в четвертую очередь.

Фактическая аффилированность

Такая аффилированность не характеризуется принадлежностью лиц к одной группе через корпоративное участие в компании, формально лица не объединены группой, вместе с тем ими сохранена возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Заключение между лицами сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным участникам рынка, является признаком фактической аффилированности. К примеру, предоставление большой рассрочки оплаты или длительной отсрочки платежа, необоснованная скидка долга, беспроцентный долгосрочный заем.

При возникновении у суда малейших подозрений в такой фактической зависимости лиц, на кредитора, претендующего на включение в реестр требований, возлагается бремя по опровержению этих подозрений. Ему необходимо раскрыть причины и мотивы заключения соответствующей сделки, и ее экономическую выгоду для него.

Проблемы при включении требований в реестр аффилированным лицом

Отсутствие экономической целесообразности и разумного экономического смысла

Кредитор и организация, признанная банкротом, являлись аффилированными лицами через директора и участника банкрота, который также являлся участником кредитора. Принимая во внимание это, суд, изучив условие договора об отсрочке платежей по договору на четыре года, установил отсутствие экономической целесообразности и разумных предпринимательских мотивов и смысла в заключении такого договора, и отказал в установлении таких требований в реестр.

Применение судом повышенных стандартов доказывания

По общему правилу к требованиям аффилированных лиц применяются повышенные стандарты доказывания.

В одном деле заявленное в реестр требований кредиторов требование вытекало из ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате подрядных работ, в доказательство выполнения которых кредитор предоставил внешне безупречно оформленные акты выполненных работ и справки об их стоимости, поскольку именно сдача результата работ заказчику является основанием для их оплаты.

Учитывая, что и кредитор, и должник оказались аффилированными лицами через своего участника, суд использовал повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных требований.

Помимо актов и справок, кредитор не смог представить ни первичную бухгалтерскую и организационную документацию, ни переписку сторон по организации работ на объекте, ни документы о допуске персонала сторон на строительную площадку. Также не были представлены доказательства приобретения и перемещения внутри подразделений, транспортировки, списания строительных и расходных материалов, договоры аренды и использования строительной техники.

Суд посчитал, что поскольку добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший подрядные работы, не смог обосновать факт привлечения значительного количества работников, приобретения строительных материалов, то его требования не подлежат удовлетворению.

Мнимые требования аффилированных кредиторов

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит отклонению, если:

  • такой кредитор аффилирован с должником,
  • требование по своей природе является мнимым,
  • заявлено с целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При установлении совокупности этих условий суд обязывает заявителя раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. Так, по одному делу было установлено, что кредитор, имея возможность составления финансовых документов (договора займа, расписок, ордеров) с аффилированным должником, искусственно создал и нарастил кредиторскую задолженность на случай банкротства подконтрольного ему общества — должника с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что свидетельствует о недобросовестности аффилированных лиц.

Понижение очередности при компенсационном финансировании

Как известно, законом предусмотрено несколько очередей требований кредиторов. Так, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь погашается задолженность по зарплате и выходным пособиям. В третью очередь – суммы остальной задолженности.

Предусмотрена так называемая четвертая очередь – это требования тех кредиторов, которые не успели заявиться со своими требованиями до закрытия реестра, их требования включаются за реестр.

В пятую очередь погашаются требования участников должника за счет имущества, оставшегося после погашения предшествующих очередей (ликвидационная квота). Это происходит в том случае, если имущество не было реализовано, и кредиторы отказались от его принятия в счет погашения своей задолженности.

Компенсационное финансирование, заключающееся в том, что при наступлении имущественного кризиса на предприятии участники общества вместо подачи заявления о признании должника банкротом, выдают ему займы, пытаясь спасти предприятие, удовлетворяется между четвертой и пятой очередью.

Судебная практика выработала позицию, что участники должника не вправе претендовать на возврат таких займов наравне с остальными кредиторами третьей очереди.

В каждой процедуре банкротства кредиторами создается конкуренция за распределение конкурсной массы. Для пресечения злоупотреблений с их стороны выработаны, как говорилось ранее, повышенные стандарты доказывания требований. Они заключаются в высокой оценке доводов и доказательств, указывающих на пороки сделок, цепочек сделок — источников возникновения задолженности.

Если суд установит, что заем был выдан аффилированным лицом в целях финансирования общества для преодоления экономического кризиса, причем никаких злоупотреблений не выявлено, то, предполагается, что займодавец, по сути, предоставил должнику компенсационное финансирование, а, значит, его требования не могут противопоставляться требованиям других кредиторов и подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Если обязательство настоящее, то аффилированность не помеха

Аффилированность кредитора и должника сама по себе не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов по реальным денежным обязательствам. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота задолженности по договору займа.

Поскольку факт предоставления займов должнику подтверждался представленными платежными документами, а доказательств создания путем соответствующих займов фиктивной кредиторской задолженности представлено не было, то, невзирая на аффилированность кредитора и должника, требования были удовлетворены.

В другом деле задолженность общества перед его участником (аффилированным лицом) подтверждалась первичными документами и решением суда о ее взыскании с должника. Суд, удовлетворяя требования о ее включении в реестр требований кредиторов, указал, что само по себе обстоятельство наличия аффилированности между заимодавцем и заемщиком не является самостоятельным основанием для отказа требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, включение требования аффилированного кредитора в реестр возможно лишь при доказанности реальности экономических отношений и отсутствии злоупотреблений со стороны таких кредиторов.

Связанные одной целью: в чем проблемы аффилированных кредиторов

Связанные одной целью: в чем проблемы аффилированных кредиторов

Размер долгов, возвращенных кредиторам по итогам банкротства, очень низок — они получают меньше 5% от заявленных требований. Поэтому конкуренция на «доступные» деньги увеличивается, и независимые кредиторы не хотят уступать их связанным с должником структурам. «Право.ru» вспоминает, какая практика сформировалась вокруг аффилированных кредиторов в последние годы — а эксперты рассказывают, как добиться своего, даже если есть связь с должником.

Финансирование бизнеса аффилированными компаниями стало традицией в России. Этому способствовал целый ряд факторов — как налоговые удобства, так и то обстоятельство, что в случае банкротства должника, внутрикорпоративные займодавцы имели возможность участвовать в деле наравне с независимыми кредиторами, рассказывает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры».

Но в последние годы практика начала меняться: сперва Экономколлегия ВС взяла курс на борьбу с непосредственными участниками общества, которые пытаются встать в реестр кредиторов на основании заемной задолженности, а впоследствии распространила эту практику на займы всех аффилированных с должником лиц.

Как развивается практика?

Верховный суд затронул проблему внутрикорпоративных займов еще в 2015 году. Тогда Экономколлегия в деле № А33-16866/2013 подчеркнула: одного лишь факта, что займ выдал участник должника, недостаточно для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений. «Эта позиция была воспринята нижестоящими судами как руководство к включению займов от акционеров и участников в реестр требований кредиторов несостоятельного должника», — комментирует Хлюстов.

Но уже в 2017 году в рамках дела № А32-19056/2014 ВС скорректировал практику. Тогда высшая инстанция указала: сам по себе факт аффилированности заемщика и должника еще не говорит о том, что требования нельзя включать в реестр. Но при этом суд напомнил, что заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, что позволит формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность — а значит, нарушить права независимых кредиторов.

За два месяца до этого решения Экономколлегия в деле № А12-45751/2015 указала: единство экономических интересов кредитора и должника можно доказать не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. То есть, даже если формально аффилированности нет, то это еще не значит, что ее нет на самом деле — о ней может свидетельствовать, например, заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных независимым участникам рынка.

Мягкий подход к субординации требований

Эти решения привели к тому, что суды начали применять «мягкий» подход при субординации требований аффилированных кредиторов. При таком подходе требования аффилированных должнику лиц могут быть включены в реестр при наличии определенной совокупности доказательств. Противоположный «жесткий» подход в свою очередь предусматривает вывод требований связанных с должником лиц «за реестр» — сейчас он применяется в основном к требованиям участников общества, но не к аффилированным заемщикам.

В 2018 году эта практика получила развитие. В определении по делу № А40-140479/2014 ВС при оценке займов между аффилированными структурами призвал оценивать, в каком финансовом состоянии находился должник при предоставлении займа и раскрывалась ли публично информация о предоставлении займа.

Процедура корпоративного займа может происходить открыто, когда о нем уведомляют кредиторов и других лиц, чтобы они знали реальное состояние дел, решил тогда ВС. Но если мажоритарный участник или акционер вкладывает средства с помощью займа, и — такие действия позволяют завуалировать кризисную ситуацию и создать перед кредиторами иллюзию благополучного положения дел в обществе. И если «тайный» план выхода из кризиса не удалось реализовать, то убытки в пределах своих вложений несут сами контролирующие лица, которые одобрили этот план.

Константин Гричанин, заместитель директора департамента судебной практики НК «Роснефть», напомнил и о других важных для практики выводах Верховного суда:

  • В деле № А81-7027/2016 Экономколлегие обратила внимание на необходимость исследования правовой природы отношений, целей и источников предоставления денежных средств, а также экономических мотивов сделки;
  • В определении по делу № А32-14248/2016 ВС указал: наличия в действиях кредитора злоупотребления правом уже самого по себе достаточно для отказа во взыскании долга.
  • Оценка наличия или отсутствия аффилированности не должна быть ограничена проверкой прямых доказательств — ведь конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Об этом ВС напомнил в деле № А40-122605/2017.

Как рассказывает Хлюстов, во многих случаях нижестоящие суды продолжают упрощать споры — они «предпочитают видеть в ВС адепта «жесткой» модели» и зачастую отказывают аффилированным кредиторам во включении в реестр без проверки необходимых обстоятельств. «Это является заблуждением. Чтобы отказать во включении такого требования суду необходимо проанализировать индивидуальные особенности спора, свидетельствующие об экономической цели и правовой природе предоставленного финансирования», — подчеркивает эксперт.

Как распределяется бремя доказывания?

В то же время, Баландина подчеркивает: с учетом складывающейся судебной практики (преимущественно Верховного суда) у аффилированного кредитора есть все шансы на включение в реестр — если он сможет доказать реальность сделки и ее экономическую целесообразность.

О том, что бремя доказывания аффилированности — а точнее, ее отсутствия — лежит на потенциально связанном с должником кредиторе, Верховный суд указывал во множестве своих решений. По сложившейся практике, суд может возложить на него обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

На что обращают внимание суды?

Максим Стрижак, управляющий партнер Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × , рассказывает, что для выявления признаков недобросовестного поведения кредитора суды обращают внимание на:

  • Нерыночные условия договоров между кредитором и должником;
  • Транзитный характер проводок денежных средств и свободное движение средств внутри группы компаний в которую входят — или входили — кредитор и должник;
  • Нерациональное поведение сторон по сделке — например, отсутствие попыток взыскания долга до момента возникновения банкротства, предоставление новых займов при нарушении должником ранее заключенных обязательств;
  • Отсутствие экономической целесообразности совершения операции и правового смысла избранной формы сделки, а также заведомое отсутствие возможности у должника исполнить вновь создаваемое обязательство. Например, в случае, когда сумма обязательства превышает активы участников сделки.

«Однако, так как описать все способы злоупотребления фактически невозможно, то и перечень критериев для их определения не является закрытым и постоянно дополняется новыми», — предупреждает юрист.

Как добросовестному кредитору включиться в реестр?

Добросовестный аффилированный кредитор должен вынести одно правило – презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в случаях с аффилированными кредиторами в банкротстве, не работает. Об этом говорит Алина Манина, Заместитель управляющего партнёра Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × .

Она же дает и ряд практических советов. В первую очередь, добросовестному кредитору следует сразу занимать активную процессуальную позицию, а не ждать, что суд начнет самостоятельно — например, на основании доводов другой стороны — устанавливать обстоятельства по делу.

Нужно доказать, что долг был реальным. Для этого потребуется вся первичная документация по сделке, оригиналы документов, выписки о движении денег по банковским счетам. У должника можно истребовать с помощью суда доказательства наличия долга в бухгалтерской отчетности — это тоже поможет доказать реальность займа.

В любом случае придется доказать суду экономическую обоснованность и целесообразность заключения сделки. «Ведь вы аффилированное лицо и должны знать состояние должника на момент совершения сделки», — подчеркивает Манина.

Миноритарному участнику или акционеру будет проще доказать, что займ не носил корпоративный характер и не был направлен на создание искусственной задолженности в целях контроля над процедурой банкротства. «Предоставление же займа, например, единственным участником должника повлечет дополнительные вопросы у суда о характере сложившихся правоотношений», — предупреждает эксперт.

От квалификации займа как корпоративного может спасти указание в договоре на определенную цель предоставления денег. Если договор уже заключен, и указания в нем нет, то нужно убедить суд в том, что цели предоставлялись для какого-то конкретного проекта и были реальной инвестицией в деятельность должника: «Возможно, у вас могла сохранится переписка с другими участниками должника, если вы вели переговоры по определенному проекту. Все это поможет вам в доказывании своей добросовестности».

Что дальше?

Эксперты «Право.ru» сходятся во мнении: проблему аффилированных кредиторов в банкротстве нужно решить на законодательном уровне. «Уже давно назрели изменения в ст.71 и 100 Закона о банкротстве, которые по сути не предусматривают никаких значимых правил», — считает Евгений Лиджиев. Он предлагает установить общее повышенное бремя доказывания для включения в реестр, а также — сверхповышенное бремя доказывания для лиц, аффилированных с должником.

По мнению Максима Стрижака, необходимо систематизировать и закрепить в законе критерии субординации требований кредиторов, уже выработанные судебной практикой. Кроме того, он предлагает узаконить распределение бремени доказывания и стандарты доказывания. Решение этой задачи поможет создать понятные и прозрачные правовые механизмы регулирования взаимоотношений независимых и аффилированных кредиторов, уверен эксперт.

Проблемы аффилированных кредиторов в банкротстве (и многие другие трудности банкротных дел) эксперты обсудят на предстоящей конференции «Право.ru» под названием «Банкротство-2019: в поисках баланса», которая состоится в Москве 21 июня 2019 года.

Оцените статью
Добавить комментарий