Пробелы закона о банкротстве физических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

4. Семенов С.В. Применение инновационных сервисов в кредитовании на потребительском рынке // Вестник НГИЭИ. 2015. № 5 (48). С. 86-91.

Анализ существующих проблем института банкротства физических лиц в Российской Федерации

банкротство, несостоятельность, физическое лицо, банкротство физического лица, арбитражное процессуальное право, арбитражный процесс, гражданское право, гражданское процессуальное право, гражданский процесс, законодательство

bankruptcy, insolvency, individual, bankruptcy of individual, arbitration procedural law, arbitration process, civil law, civil procedural law, civil process, legislation

Банкротство физических лиц – относительно новый институт в российском праве, который определенно необходим, учитывая существующую социально-экономическую ситуацию. Тем не менее, принятая лишь в 2015 году норма, обрела достаточное количество проблем при осуществлении данной процедуры, процесс проведения которой регламентируется параграфом 1.1 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [5] .

Основными проблемами, требующими изучения, на наш взгляд, являются:

1) невозможность оплаты соответствующих издержек без посторонней помощи или новых долгов для гражданина, который фактически является банкротом, а не пытается провести в отношении себя процедуру банкротства, не являясь на самом деле несостоятельным;

2) избыточное количество документарных доказательств, необходимых к предоставлению должником суду в качестве подтверждения своего положения, предусмотренные ч. 3 ст. 213.4 указанного Федерального закона;

3) отсутствие законодательно закрепленных общих положений о банкротстве граждан. Ведь параграф первый главы десятой указанного федерального закона – «Общие положения» о «Банкротстве гражданина» утратил силу в день вступления в силу самого нововведения, хотя в нем содержались все основополагающие сведения о порядке проведения данной процедуры еще до официального отграничения этого института, как в самом федеральном законе, так и в российском законодательстве в целом;

4) крайне низкая заинтересованность арбитражных управляющих в деятельности, направленной на проведение процедур банкротства в отношении физических лиц ввиду материальной бесперспективности абсолютного большинства дел изучаемой категории;

5) высокие процессуальные сроки в делах, изучаемой категории, связанные и прямо вытекающие из перечисленных нами проблем.

Первая из указанных выше проблем прямо вытекает из законодательно закрепленных обязательных платежей, которые физическое лицо обязано совершить, в процессе проведения в отношении него процедуры банкротства. К таковым относятся вознаграждение финансовому управляющему, плата за совершенные им иные юридически значимые действия, государственная пошлина, расходы по осуществлению необходимых публикаций и почтовых расходов, а также оплата услуг юриста.

Если же рассматривать конкретные суммы, то выходит, что гражданину необходимо понести следующие минимальные расходы: 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему, 300 рублей на оплату госпошлины, порядка 13 000 рублей на публикации и почтовые расходы. Таким образом, выходит, что лицо, в отношении которого проводится процедура банкротства, обязано потратить около 38 000 рублей, причем это число является самым минимальным из возможных.

Исходя из данных доклада Федеральной службы государственной статистики, именуемого «Социально-экономическим положением России» за 2017 год, денежные доходы в среднем на душу населения в 2017 году, составили 31475 рублей на человека [2] . Данные эти числа являются завышенными. Но, даже если основываться на имеющихся показателях, следует, что для проведения процедуры банкротства лицу необходимо минимально затратить более ежемесячных средних доходов. К тому же, отметим, что, гражданин, фактически являющийся банкротом, вряд ли имеет хотя бы такой стабильный доход. А даже если предположить, что имеет – тратить в данных обстоятельствах сумму, превышающие «ежемесячные доходы», на соответствующие издержки не представляется возможным.

В случае, если не будет уплачена госпошлина и средства, полагающиеся в качестве вознаграждения финансовому управляющему, не будут переведены на счет арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело, процедура проведения банкротства в отношении конкретного физического лица остановится, не успев начаться.

Возможным решением указанной выше проблемы видится обязанность уплаты соответствующих издержек гражданином, в отношении которого проводилась процедура банкротства, по ее завершении, к примеру, в шестимесячный период в случаях, когда это лицо не способно провести данные платежи изначально ввиду своей фактической несостоятельности.

Эти документы являются именно досудебными, граждане обязаны, в соответствии с ч. 3 ст. 213.4 Федерального закона прилагать их к своему заявлению в момент его подачи. Данная проблема имеет довольно простое решение, которое находится на поверхности – судебный запрос соответствующих документов, закрепленный в законе. Суд после рассмотрения заявления физического лица о банкротстве запрашивает у указанных должником кредиторов необходимые в качестве подтверждения предоставленной информации документы, которые, в таком случае, банки и кредитные организации обязаны будут предоставить, что существенно облегчит начальный этап проведения процедуры банкротства в отношении физического лица – подачу заявления в суд.

Но этого недостаточно для полноценного регулирования нового института. Правоприменитель остается без общих положений, которыми ему необходимо руководствоваться при проведении рассматриваемой процедуры. Такой подход является неполноценным, так как внесение изменений в соответствующие статьи первого параграфа главы 10 видится нам более логичным и правильным, ведь данный раздел Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет больший охват, нежели параграф 1.1 главы 10.

Четвертая проблема – крайне низкая заинтересованность арбитражных управляющих в участии в проведении процедур банкротства физических лиц [3 c.48-49]. Изначально следует отметить закрепленную в ст. 45 рассматриваемого Федерального закона обязанность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предоставить суду и сторонам разбирательства информацию о соответствии кандидатуры финансового управляющего по конкретному делу установленным в законе требованиям в девятидневный срок с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Кандидат и информация о его профессиональном соответствии предоставляется, кандидатура утверждается. Но это не означает, что уже на следующий день финансовый управляющий не решит написать заявление об освобождении его от соответствующих обязанностей, которое, вероятнее всего будет удовлетворено судом. Таким образом, проведение процедуры банкротства может не начинаться продолжительный промежуток времени, что влечет за собой следующую описываемую проблему.

Поиск ответа на данный вопрос представляется достаточно затруднительным. Ведь повышение установленного Законом вознаграждения, полагающегося финансовым управляющим за участие в проведении процедуры банкротства граждан лишь укоренит первую из рассмотренных нами проблем, вероятно, не решив данную.

Последняя проблема – высокие процессуальные сроки. Учитывая специфику рассматриваемого института, выходит, что нарушается один из принципов арбитражного процесса – принцип разумности сроков судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта, закрепленный в ст. 6.1 АПК [1] . Здесь стоит рассуждать о неэффективности рассматриваемого института в случаях, когда рассмотрение дела с момента поступления заявления в арбитражный суд через промежуток времени, примерно равняющийся полугоду. И, ведь, это только первое рассмотрение, с которого начнется проведение процедуры. Помимо этого, дальнейший процесс тоже будет занимать немалый срок, что, конечно же, не облегчит жизнь физическому лицу, попавшему в соответствующее положение.

Ранее уже высказывалась точка зрения, согласно которой следует внести изменения, связанные со снижением срока рассмотрения судом дела, в ст. 51 Федерального закона [4, c.191-192] . Считаем эту позицию верной и соглашаемся с ней в полной мере, ведь уменьшение срока рассмотрения дела судом минимум наполовину способно снизить процессуальные сроки в целом и заметно повысить эффективность института банкротства физических лиц.

В заключение хотелось бы привести следующие выводы:

1. Проблема, связанная с невозможностью оплатить все необходимые для проведения процедуры банкротства издержки может быть решена с помощью отсрочки соответствующих платежей на какой-либо временной промежуток, следующий за завершением проведения данной процедуры в отношении этого лица.

2. Проблема собирания досудебных документов гражданином имеет достаточно простое решение. Кредиторы могут не выдавать необходимые физическому лицу справки и выписки просто потому, что имеют на это полное право. В случае, если эти документы станут судебными, процесс их получения значительно упростится, ведь тогда будет иметь место судебный запрос, «закрыть глаза» на который кредиторы уже не смогут.

3. Проблема недостаточного законодательного регулирования проведения процедуры банкротства, а именно отсутствие нормативно закрепленных общих положений о ней. Учитывая тот факт, что правоприменитель регулярно сталкивается с разного рода проблемами и вопросами при проведении рассматриваемой процедуры, логичным видится внесение изменений в главу 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью устранения имеющихся пробелов.

4. Проблема низкой заинтересованности финансовых управляющих в участии в проведении процедур банкротства физических лиц связана, в первую очередь, с низкой оплатой за соответствующие действия. Потому найти какое-либо однозначное решение данного вопроса представляется затруднительным.

5. Проблема высоких фактических процессуальных сроков имеет возможное законодательное решение – снижение срока рассмотрения дела судом, установленного в ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «Консультант-Плюс».

Доклад «Социально-экономическое положение России» за 2017 год. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086922125/

Зинковский М.А. Проблемы банкротства физического лица // Вестник БелЮИ МВД России. 2016. №2. С. 48-49.

Кириллова Е.А. Процедура банкротства физического лица // Наука нового времени: от идеи к результату, г. Санкт-Петербург.-СПб.: Изд-во «КультИнформПресс», 2017. С. 191-192.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СПС «Консультант-Плюс».

Arbitrazhnyi protsessual’nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 №95-FZ (red. ot 28.12.2017) // SPS «Konsul’tant-Plyus».

Doklad «Sotsial’no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii» za 2017 god. Sait Federal’noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140086922125/

Zinkovskii M.A. Problemy bankrotstva fizicheskogo litsa // Vestnik BelYuI MVD Rossii. 2016. №2. S. 48-49.

Kirillova E.A. Protsedura bankrotstva fizicheskogo litsa // Nauka novogo vremeni: ot idei k rezul’tatu, g. Sankt-Peterburg.-SPb.: Izd-vo «Kul’tInformPress», 2017. S. 191-192.

Federal’nyi zakon «O nesostoyatel’nosti (bankrotstve)» ot 26.10.2002 №127-FZ (red. ot 07.03.2018) // SPS «Konsul’tant-Plyus».

Yusupova A.N. O protsedure bankrotstva fizicheskikh lits // Vestnik SGYuA. 2017. №1 (114). S. 152-157.

Пробелы закона о банкротстве физических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ / НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ / ДОЛЖНИК / КРЕДИТОР / РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ДОЛГА / МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ / BANKRUPTCY OF NATURAL PERSONS / INSOLVENCY / DEBTOR / CREDITOR / DEBT RESTRUCTURING / SETTLEMENT AGREEMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Поречная Юлия Вячеславовна

Большое значение уделяется исследованию особенностей процедуры объявления физического лица несостоятельным (банкротом). Правовое регулирование осуществляется на основе Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данной статье анализируются некоторые пробелы, касающиеся банкротства физических лиц .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Поречная Юлия Вячеславовна

SPACES OF BANKRUPTCY OF PHYSICAL PERSONS

Great value is given to a research of features of the procedure of the announcement of the natural person by insolvent (bankrupt). Legal regulation is carried out on the basis of the Federal law of October 26, 2002 No. 127-FZ «About insolvency (bankruptcy)». In this article some gaps concerning bankruptcy of natural persons are analyzed.

Текст научной работы на тему «Пробелы закона о банкротстве физических лиц»

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2018. № 2 (21)

ПРОБЕЛЫ ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИН

Поречная Ю. В. студентка 4 курса юридический факультет Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан e-mail: yporechnaya@bk.ru

Большое значение улеляется исслелованию особенностей процелуры объявления физического лица несостоятельным (банкротом). Правовое регулирование осуществляется на основе Фелераль-ного закона от 26 октября 2002 гола №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ланной статье анализируются некоторые пробелы, касающиеся банкротства физических лиц.

Ключевые слова: банкротство физических лиц, неплатежеспособность, лолжник, крелитор, реструктуризация лолга, мировое соглашение.

В 2015 году был принят закон, позволяющий гражданину объявить себя банкротом. Это позволило людям решить проблемы с долгами в случае полной неплатежеспособности и угроз коллекторов [1], так как раньше процедуры банкротства распространялись только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Что же на самом дела понимается под термином «банкротство»? С точки зрения российского законодательства банкротство это официальное признание несостоятельности должника в вопросах удовлетворения требований кредиторов в полном объёме. Главной целью банкротства является удовлетворение претензий кредиторов, реструктуризация долга, либо заключение мирового соглашения между сторонами.

После вступления в силу поправок в Закон о несостоятельности (банкротстве) появилась возможность возбуждать дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении физических

Пробелы закона о банкротстве физических лиц

лиц [2]. Гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, признается физическим лицом.

Реализация имущества должника подразумевает, что все имущество гражданина продается, и вырученные средства идут на погашение долга. Конфискации не подлежит лишь имущество, необходимое для обеспечения минимальных жизненных требований [6]. Для проведения процедуры реализации имущества должника проводится оценка принадлежащего должнику имущества в целях определения его стоимости. Проведение оценки имущества возлагается на назначенного судом финансового управляющего или привлекаемого последним независимого оценщика.

Также выделяется стадия заключения мирового соглашения. Нужно подчеркнуть, что в соответствии с принципом диспозитивности возможность заключения мирового соглашения предусматривается в ходе любой стадии процесса. В случае если стороны придут к компромиссу в вопросе о наиболее целесообразном способе обеспечения удовлетворения требований по обязательствам должника, возможно заключение мирового соглашения между сторонами.

После внесения поправок, накопилась правоприменительная практика в области несостоятельности физических лиц, которая позволяет выделить отдельные проблемы банкротства физического лица. Одной из главных проблем считается избыточное количество доказательств для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), так как некоторые

кредиторы должника [7], и в частности коммерческие банки, неохотно предоставляют справки о текущей задолженности, а также иные документы, являющиеся приложением к заявлению о банкротстве. Необходимо предоставлять такие приложения как справка о доходах, опись имущества, список кредиторов, список задолженности, правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество и многие другие документы.

На самом деле закон о банкротстве физических лиц работает, но согласно статистике, небольшой процент должников подают заявления о признании своего банкротства и причины такой минимальной заинтересованности в данной процедуре как финансовые, так и моральные. Процедура банкротства на сегодняшний день очень дорогостоящая, так как должник оплачивает услуги финансового управляющего и всю ту деятельность, которую он совершает.

Также, на мой взгляд, одной из важнейших проблем является злоупотребление правом. Если проанализировать судебную практику, то можно заметить, что нередко должники используют реструктуризацию своих долгов для затягивания процесса исполнения обязательств. Однако доказать недобросовестность должника в данной ситуации невозможно, так как сама правовая природа процедуры реструктуризации подразумевает погашение долгов в течение длительного периода времени.

Процедуру реализации имущества осуществляет финансовый управляющий и это достаточно дорогостоящая процедура, так как вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, поэтому я считаю необходимо фиксированную сумму оплаты труда выплачивать в полном объеме только в том случае, если финансовый управляющий исполнил свои обязанности. Судебная практика показывает, что возникают такие ситуации, когда финансовый управляющий не проводит собрания кредиторов, в материалы дела не представляет реестр требований кредиторов, не проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, публикация объявления о начале процедуры банкротства оплачивается из личных средств представителя должника, то есть в полной мере не выполняет свои обязанности.

Пробелы закона о банкротстве физических лиц

1. Алсынбаева Э. М, Еникеев О. А. Защита прав человека в сфере трансплантации в дореволюционной России // Права человека в системе общечеловеческих ценностей : сб. 2010. С. 38—44.

2. Борзунова О. А. Банкротство физических лиц // Банковское обозрение. 2015. № 2. С. 9—23.

3. Карашманова М. С. Банкротство физических лиц // Акционерное общество. 2016. № 2. С. 83—87.

4. Попов А. В. Общие положения о несостоятельности в свете нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2013. № 12. С. 70—102.

5. Ерофеев А. А. Банкротство физических лиц как новелла российского законодательства // Современное право. 2015. № 4. С. 79—81.

6. Попондопуло В. Ф. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2015. № 9. С. 3—10.

7. Еникеев О. А. К вопросу о возможности решения проблем правоприменения федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3 (106). С. 262—264.

SPACES OF BANKRUPTCY OF PHYSICAL PERSONS Y. Porechnaya

The great value is given to a research of features of the procedure of the announcement of the natural person by insolvent (bankrupt). Legal regulation is carried out on the basis of the Federal law of October 26, 2002 No. 127-FZ «About insolvency (bankruptcy)». In this article some gaps concerning bankruptcy of natural persons are analyzed.

Key words: bankruptcy of natural persons, insolvency, debtor, creditor, debt restructuring, settlement agreement.

Особенности банкротства физических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

Цель: Определить особенности банкротства физических лиц по законодательству России. Методология: Использовались частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системного анализа и другие. Результаты: Определены отличительные черты института банкротства физических лиц в России, основные преимущества новаций для заемщиков и кредиторов . Новизна/оригинальность/ценность: В работе приводится краткая историческая справка развития института банкротства физических лиц в России, определяются его ключевые отличия от банкротства юридических лиц и процедуры взыскания долгов по исполнительному производству.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Игбаева Гузель Римовна

Банкротство физического лица: эволюция и перспективы институционального оформления в современной России

The difference features of individuals bankruptcy

Purpose: Based on the legislation of Russia to definite the difference features of individuals bankruptcy Methodology: Private-scientific methods of learning: formal, legal, comparative legal, system analysis and others Results: Identified by distinctive features of the institution of bankruptcy natural persons in Russia, the main advantages of innovations for borrowers and lenders. Novelty/originality/value: Provides a brief historical background of the institution of bankruptcy natural persons in Russia, identifies key differences from the bankruptcy of legal entities and procedures for debt collection enforcement proceedings

Текст научной работы на тему «Особенности банкротства физических лиц»

Актуальные проблемы юридической науки и практики

ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИц

цель: Определить особенности банкротства физических лиц по законодательству России. Методология: Использовались частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системного анализа и другие.

Результаты: Определены отличительные черты института банкротства физических лиц в России, основные преимущества новаций для заемщиков и кредиторов.

Новизна/оригинальность/ценность: В работе приводится краткая историческая справка развития института банкротства физических лиц в России, определяются его ключевые отличия от банкротства юридических лиц и процедуры взыскания долгов по исполнительному производству.

Ключевые слова: банкротство физических лиц, требования, кредиторы, нормы, долг, гражданин, неплатежеспособность, реструктуризация долга, должник, кредитор.

THE DIFFERENCE FEATURES OF INDIVIDUALS BANKRUPTCY

Purpose: Based on the legislation of Russia to definite the difference features of individuals bankruptcy Methodology: Private-scientific methods of learning: formal, legal, comparative legal, system analysis and others

Results: Identified by distinctive features of the institution of bankruptcy natural persons in Russia, the main advantages of innovations for borrowers and lenders.

Novelty/originality/value: Provides a brief historical background of the institution of bankruptcy natural persons in Russia, identifies key differences from the bankruptcy of legal entities and procedures for debt collection enforcement proceedings

Keywords: the bankruptcy of individuals, the requirements of lenders, standards, duty, citizen, insolvency, debt restructuring, the debtor, the creditor.

Банкротство физических лиц имеет богатую историю. Уже в XI веке Русская Правда включа-

ла правила, по которым должник продавался в долговое рабство [3]. Правила распределения имущества между кредиторами и иные нормы о несостоятельности встречаются в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном уложении 1649 года. В 1800 году был принят Устав о банкротах, регулирующий и разделяющий банкротство купцов и банкротство дворян. По своей сути, это был первый нормативный акт, разделяющий нормы о банкротстве применительно к предпринимательской деятельности и нормы о несостоятельности, не связанной с торговлей [3].

В период НЭПа было введено понятие несостоятельности, однако отсутствовал механизм его практического применения. К 1928 году в результате массовой коллективизации нормы о несостоятельности утратили практическое значение, и за время существования Советского Союза нормы о банкротстве больше не применялись. В июне 1992 года Президентом РФ был принят Указ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур» [5], а уже в ноябре 1992 года был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [2]. Закон имел лишь общие черты

и с бурным развитием экономики в скором времени потребовал дополнений и изменений.

Спустя две недели после вступления в силу новелл о банкротстве физических лиц Пленум ВС РФ в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 45 [6] свел воедино возможные проблемы, с которыми при рассмотрении названной категории дел могут столкнуться арбитражные суды.

Как и при банкротстве юридических лиц, основанием для признания гражданина банкротом являются его неплатежеспособность и неоплатность его долга. Как отмечают Г.Ш. Чернова, Г.Р. Игбаева, Е.В. Пономарева, законодатель вполне логично отказался от неоплатности в пользу неплатежеспособности, ибо неоплатность означает превышение задолженности гражданина над стоимостью его имущества [7].

В отличие от юридических лиц банкротство физических лиц имеет определенные особенности, например, другая сумма долга. Новеллы устанавливают, что гражданин может быть признан банкротом при наличии следующих условий:

1) сумма долгов превышает 500 000 рублей.

2) невыполнение требований кредиторов в течение трех месяцев.

Закон предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Также гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Законодательное закрепление, с одной стороны, возможности подать в суд заявление о банкротстве физического лица только в случае, когда объем денежных требований к нему превышает 500 тыс. руб., и, с другой — права сделать это вне зависимости от размера предъявленных к физи-

ческому лицу требований, когда очевидно, что исполнить их он не сможет, представляется одним из противоречий новелл.

Представляется, что для отдельных категорий физических лиц банкротство станет удобным механизмом избавления от долгов, а для других -дорогой и ненужной процедурой, которую можно заменить существующей альтернативой в виде исполнительного производства.

Основным преимуществом для должника является возможность легального ухода от долгов. Уход от долгов был невозможен в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [4], о чем должники знали, заключая мнимые сделки с целью избежать обращения взыскания на свое имущество. При отсутствии имущества должника ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность окончить исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю. Однако оконченное исполнительное производство не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для исполнения. Новеллы позволили должникам получить финансовую амнистию.

С помощью банкротства гражданин может «скинуть» с себя непосильные для него долги. Очевидно, что такой возможностью смогут воспользоваться преимущественно платежеспособные граждане, которым есть чем платить по счетам, но не хочется этого делать. В этой связи новеллы содержат норму о рассрочке по выплате долга до трех лет, если заемщик имеет стабильный источник заработка (дохода). В Постановлении Пленума ВС РФ № 45 четко прослеживается линия о недопустимости злоупотребления правом таким должником и необходимости действовать гражданину добросовестно.

Необходимо обратить внимание, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом отсутствует необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление.

Банкротство в отношении граждан имеет также ряд процедурных особенностей. Законодатель предусмотрел введение двух новых реабилитационных процедур:

— реструктуризация долгов гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;

— реализация имущества гражданина, применяемая к признанному банкротом гражданину в

целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поправки в закон о банкротстве физических лиц представляются сбалансированными, поскольку защищают права как заемщика, так и кредитора. Они содержат положения, которые позволяют добросовестным должникам в случае недостаточности имущества реструктуризировать свою задолженность в рамках принятых процедур, а также положения, позволяющие кредиторам взыскать задолженность с недобросовестных должников.

Для кредиторов нововведения дают возможность применения ряда специфических механизмов формирования конкурсной массы, которые не свойственны исполнительному производству: возможность оспорить сделки должника по отчуждению имущества, заявить о разделе имущества супругов, контролировать ход торгов по реализации имущества должника, признать не-возвращенную задолженность безнадежной к взысканию.

Несмотря на имеющиеся в принятом законе проблемы (сложный механизм реализации поправок для должника, дороговизна, длительность данной процедуры и возможность мошеннических действий различных организации), следует отметить, что изменения в законе оказались востребованными для не являющихся индивидуальными предпринимателями физических лиц.

1. Игбаева Г.Р. Пробелы реализации норм о банкротстве физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2015. № 11 (90). С. 125-127.

2. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6 (утратил силу).

3. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. СПб., 2001.

4. Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

5. Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12.

7. Чернова Г.Ш., Игбаева Г.Р., Пономарева Е.В. Правовые аспекты банкротства физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2015. № 9. С. 266-267.

1. Igbaeva G.R. Probely realizadi norm o bankrotstve fizicheskih lic // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2015. № 11 (90). S. 125-127.

2. Zakon RF ot 19.11.1992 № 3929-1 «O nesostojatel’nosti (bankrotstve) predprijatij» // Vedomosti SND i VS RF. 1993. № 1. St. 6 (utratil silu).

3. Platonov S. F. Uchebnik russkoj istorii. SPb., 2001.

4. Sobranie zakonodatel’stva RF. 2007. № 41. St. 4849.

5. Ukaz Prezidenta RF ot 14.06.1992 № 623 «O merah po podderzhke i ozdorovleniju nesostojatel’nyh gosudarstvennyh predprijatij (bankrotov) i primenenii k nim special’nyh procedur» // Vedomosti SND i VS RF. 1992. № 25. St. 1419.

6. Bjulleten’ Verhovnogo Suda RF. 2015. № 12.

7. Chernova G.Sh., Igbaeva G.R., Ponomareva E.V. Pravovye aspekty bankrotstva fizicheskih lic // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2015. № 9. S. 266-267.