Банкротство какое право

Банкротство какое право

Вопросы и ответы

Права кредиторов в банкротстве физического лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Права кредиторов в банкротстве физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Права кредиторов в банкротстве физического лица

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Права кредиторов в банкротстве физического лица

Нормативные акты: Права кредиторов в банкротстве физического лица

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022)
«О несостоятельности (банкротстве)» 2) конкурсные кредиторы, включая физических лиц, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета;

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) Суд жалобу отклонил, так как положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются в делах о банкротстве граждан. В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не было нарушено, поскольку финансовый управляющий посредством электронной почты раз в три месяца направлял им копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вопросы и ответы

Порядок банкротства граждан установлен положениями Главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [1] .

Гражданин имеет право подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, если он предвидит банкротство, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения им денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом размер таких обязательств в совокупности составляет не менее 500 тысяч рублей. Обратиться в суд гражданин должен не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о том, что не в состоянии исполнить обязательства перед кредиторами (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru

Телефоны контактного центра Банка России: 8 800 250-40-72 (для бесплатных звонков из регионов России); 8 495 771-91-00 (круглосуточно, по рабочим дням).

Адрес для направления корреспонденции в Центральный аппарат Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12.

Также можно направить электронное обращение в Интернет-приемную Банка России по адресу www.cbr.ru/reception или зайдя на соответствующую страницу через гиперссылку в разделе «Контактная информация».

[1] Полное наименование – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Банкротство 2021: проблемы и перспективы

Банкротство 2021: проблемы и перспективы

Когда суд понизит в очередности требования банка, какие налоги придется заплатить с залогового счета и с помощью каких инструментов можно найти выведенные за границу активы, рассказали участники Юридического форума юга. Они также обсудили проблемы имущественного обособления и расширения границ аффилированности.

«Практику делают не абстрактные юристы»

Первым на банкротной сессии выступил партнер юрфирмы A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Павел Ганин. Он рассказал об одном споре из своей практики, которое дошло до Верховного суда. В деле о банкротстве ООО «Дмитровка» (№ А40-71749/2015) миноритарные кредиторы решили оспорить цепочку сделок по отчуждению имущества компании. На втором круге рассмотрения АСГМ отказал кредиторам, но апелляция с ним не согласилась и истребовала имущество у третьего лица — фактического собственника. Кассация это решение подтвердила.

Тогда фактический собственник, интересы которого представляла A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , подал ходатайство о приостановлении исполнения. Верховный суд его удовлетворил. За ходатайством последовала кассационная жалоба — и вновь успех. «Суд, направив спор в первую инстанцию, указал, что предмет сделки в момент отчуждения находился в залоге у банка. Сумма обременения была выше стоимости актива, поэтому такая сделка не могла причинить вред кредиторам», — воспроизвел мотивировку Верховного суда Ганин.

Этим примером я хотел показать, что практику делают не абстрактные юристы, а мы с вами. Так что, если вы уверены в своей позиции, нужно идти до конца.

Павел Ганин, партнер юрфирмы A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

Налоги с залогового счета

Следующий спикер — партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Владимир Журавчак — затронул тему налогообложения при реализации залогового имущества банкрота. Он поделился сразу несколькими делами, в которых ВС последовательно признавал приоритет некоторых обязательных платежей перед выплатами залоговым кредиторам.

Сначала, по словам Журавчака, речь шла про НДС, начисленный при использовании залоговых активов (№ А40-46117/2019), потом про земельный, транспортный и «имущественный» налоги (№ А40-48943/2015), а затем ВС признал приоритет и за текущими страховыми взносами (№ А53-32531/2016).

Новое толкование приводит к снижению ценности залога. Теперь сторонам [при той же сумме займа] нужно брать в залог в два раза больше.

Владимир Журавчак, партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

Имущественное обособление

После Журавчака слово взяла управляющий партнер московского офиса КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × Евгения Червец. Она углубилась в вопросы имущественного обособления и личного банкротства. По словам Червец, главное практическое назначение имущественного обособления — заблаговременное определение рисков. Оно позволяет гражданину смелее инвестировать, благодаря чему экономика активнее развивается, заметила спикер.

Она напомнила, что существует три инструмента имущественного обособления: юридические лица, договорные конструкции (например, залог, аккредитив, простое товарищество) и «классический» траст.

Все эти конструкции хорошо работают, когда компания может платить по счетам, но что происходит, когда она падает в банкротство? Договорные конструкции все слетают. В случае с юридическими лицами есть способы прилечь к убыткам, к субсидиарной ответственности. Траст — иностранная конструкция. Когда она появляется в банкротстве, это всегда вызов для суда, для кредиторов, для конечного собственника.

Евгения Червец, управляющий партнер московского офиса КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика ×

«Что же тогда делать? 1 июля 2021 года российское право получило новый инструмент — личный фонд», — напомнила спикер. По ее словам, это «качественно новая модель». Как она будет работать, пока не известно. Но уже сейчас можно порассуждать, как эта конструкция будет вести себя в банкротстве, заметила Червец.

Актуальность поднятой темы отметил и модератор сессии — управляющий партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Сергей Ковалев.

Сегодня российские предприниматели не имеют никакой определенности. В любой момент они могут потерять все. Будет здорово, если появится какой-то один инструмент, который сможет защитить их от этого.

Сергей Ковалев, управляющий партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании ×

Субординация требований банка

После темы имущественного обособления участники форума перешли к не менее актуальной проблеме — субординации требований банка. Ее в своем выступлении затронул партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Сергей Кислов.

Почему это интересно? Если мы сможем субординировать требования банка, мы увеличим шансы удовлетворения своих требований.

Сергей Кислов, партнер КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании ×

Институт субординации существует уже полтора года, напомнил спикер. За это время было всего пять случаев понижения в очередности требований банка. Это очень мало, но все равно можно оценить, что именно «вдохновляет» суды прибегать к субординации, заметил Кислов. Он проанализировал несколько споров, и во всех главным основанием понижения в очередности стало наличие корпоративных отношений.

Например, в деле о банкротстве ООО «Вертекс» АС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что банк «Зенит» — один из кредиторов — фактически контролировал деятельность должника: общество возглавлял сотрудник банка, все сделки совершались в интересах кредитной организации. Помимо этого, суд констатировал наличие компенсационного финансирования и установил имущественный кризис, добавил Кислов. В итоге требования банка субординировали (№ А38-9492/2018).

«Полное размытие границ»

После того как 2017 году в ФЗ «О несостоятельности» появилась новая глава 3.2 («Ответственность руководителя должника и иных лиц») случилось полное размытие границ аффилированности. Теперь аффилированными, а следовательно, «по умолчанию» недобросовестными, могут стать любые лица, подчеркнул Филиппов. В практике, по словам спикера, есть примеры, когда крупные корпорации признавали аффилированными с муниципальными образованиями просто потому, что сделка была совершенна на нестандартных условиях.

Что ждет нас в будущем? Я очень надеюсь, что в ближайшее время мы увидим обзор или постановление Пленума ВС, который позволит понять, куда мы движемся: в сторону ужесточения или смягчения. Хочется верить, что правоприменитель все же выберет последнее.

Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании ×

Реестры, отчетность и парсинг

В завершение сессии участники форума обсудили также проблему поиска активов. «Сейчас недобросовестные должники довольно часто уходят от ответственности, выводя активы за границу», — начал свое выступление руководитель компании Intrace Group Александр Айвазов. Как искать и возвращать такое имущество, по словам спикера, понимает далеко не каждый.

Айвазов дал несколько практических рекомендаций. Самое главное, по его словам, правильно сформировать команду. В нее помимо лиц, специализирующихся непосредственно на поиске активов, должны войти юристы-международники и при необходимости эксперты. Кроме того, важно заранее продумывать все действия. Это поможет не попасть под обязанность раскрыть информацию о своей деятельности, заметил Айвазов.

Сам же сбор информации, по словам спикера, делится на публичный и непубличный. К первому относятся поиск в различных реестрах, исследование социальных сетей, анализ публичной отчетности, запрос в государственных органах, использование коммерческих баз данных и так далее. «С непубличным сбором все сложнее. Возможности сильно зависят от юрисдикции», — продолжил спикер. Он рассказал, как в одном деле его команде удалось вернуть активы более чем на 2 млрд руб. Для этого специалисты использовали, помимо «публичных» инструментов, парсинг и наружное наблюдение.

Банкротство 2021: игра ва-банк

Мораторий создал «отрицательный рост» числа банкротств в 2020 году и привел к «отложенному спросу» на 2021. Сегодня процедура банкротства в России напоминает русскую рулетку, ведь более 90% компаний, начавших трудную и изматывающую процедуру банкротству, не переживут реабилитацию.

Помогли ли государственные меры поддержки и эпоха моратория удержать бизнес на плаву? Можно ли назвать процедуру банкротства в России оздоровлением для компаний или это русская рулетка, где проигравшая сторона больше никогда не реабилитируется? Что необходимо изменить в регулировании процедуры банкротства сегодня, чтобы случилась «перезагрузка» завтра?

Программа мероприятия

Сессия 1. Банкротство 2021: ставки сделаны, ставок больше нет

Модератор: Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, Юридическая компания «Пепеляев групп»

Дмитрий Константинов , советник, руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации, Юридическая фирма «Ильяшев и партнеры» ; координатор, INSOL Europe в России

  • Их нравы: банкротство в развитых экономиках. Как в странах ОЭСР готовятся к всплеску банкротств
  • Банкротство в России – путь на Голгофу для бизнеса? Что нужно изменить в процедуре банкротства сегодня, чтобы случилась долгожданная «перезагрузка» бизнеса завтра?

Андрей Смирных, директор проектов Управления принудительного взыскания и банкротства, Сбербанк

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, Юридическая компания «Пепеляев групп»

  • Новый фундамент работы арбитражных управляющих: балльно-рейтинговая система, фиксированное вознаграждение и рулетка выбора. Тенденция к прозрачности или окно для злоупотребления?

Сергей Кислов , партнер, адвокат, Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Сергей Жук, адвокат практики реструктуризации и банкротства, ART DE LEX

Яна Чернобель , партнер, Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры»

Сессия 2. The winner takes it all: best practices и споры в 2020-2021 году

Модератор: Сергей Ковалев, управляющий партнер, Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Антон Красников, партнер, Юридическая компания «Сотби»

Нина Бабинова , руководитель практики банкротства, КСК ГРУПП

Павел Двойченков, со-руководитель практики «Антикризисная защита бизнеса», адвокат, Юридическая компания «Бендерский и партнеры»

Ольга Анисимова , заместитель директора юридического департамента, Центр по работе с проблемными активами (ЦРПА)

Илья Жарский , управляющий партнер, Veta

Николай Покрышкин , партнер, Юридическая фирма «Кульков, Колотилов и Партнеры»

  • Приведение в исполнение решений иностранных судов в России: принцип взаимности и основные положения для признания решений европейских судов, основания для отказа

Евгений Новичихин, партнер, Адвокатское бюро «А-ПРО»

Сессия 3. Большие ставки, большой куш: тактики ведения банкротных дел

Модератор: Николай Покрышкин, партнер, Юридическая фирма «Кульков, Колотилов и Партнеры»

Андрей Мазуркевич, адвокат, специалист в сфере юридического сопровождения договорных споров и процедур банкротства, Enforce Law

Никита Филиппов , заведующий, Бюро адвокатов «Де-юре»

  • Восстановление требований к должнику в результате возврата полученного от должника в результате оспаривания сделки. Когда «не восстановят»? (по следам Определения Экономколлегии ВС РФ 305-ЭС16-20847(11))

Олег Пермяков , руководитель направления, Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

Иван Стасюк , советник, руководитель рабочей группы, Юридическая компания РКТ

Вячеслав Косаков, управляющий партнер, Legal Group «NOVATOR»

Виктор Бельченко, управляющий партнер, BSR Partners

Сессия 4. Русская рулетка: кто и как ответит по долгам банкрота?

Модератор: Никита Филиппов, заведующий, Бюро адвокатов «Де-юре»

Максим Стрижак , управляющий партнер, Юридическая группа «Стрижак и партнеры»

Андрей Орлов , старший юрист, Коллегия адвокатов «Регионсервис»

Иван Гузенко, Председатель Коллегии, адвокат, Московская коллегия адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и партнеры»

  • Cura te ipsum или новый виток развития «субсидиарки» для юристов: как фирме-консультанту должника избежать ответственности по долгам клиента и что делать, если вас уже привлекли соответчиками?

Андрей Крупский , управляющий партнер, Юридическая компания «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Дмитрий Клеточкин , партнер, Юридическая фирма «Рустам Курмаев и партнеры»

  • Эволюция «управляемых» банкротств, субсидиарной ответственности бенефициаров должников в Российской юрисдикции за последнее десятилетие на примере банкротств должников группы «Подиум-Маркет»
  • Возможность или обязанность: «субсидиарка» для топ-менеджера за несвоевременную подачу и неподачу заявления о банкротстве. Мотивировка и позиция судов

Антон Демченко, адвокат, руководитель проектов коллегии адвокатов Delcredere

СТОИМОСТЬ УЧАСТИЯ И ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ СКИДКИ:

ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА

Скидка 25% при регистрации до 27 мая включительно – 22 500 руб. + НДС
Скидка 15% при регистрации с 28 мая до 17 июня включительно – 25 500 руб. + НДС
Полная цена при регистрации с 11 июня до 24 июня включительно – 30 000 руб. + НДС

ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ И АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ

Скидка 25% при регистрации до 27 мая включительно – 25 500 руб. + НДС
Скидка 15% при регистрации с 28 мая до 17 июня включительно – 30 600 руб. + НДС
Полная цена при регистрации с 11 июня до 24 июня включительно – 36 000 руб. + НДС

Оцените статью
Добавить комментарий