Ответственность бывших учредителей и директоров

Что грозит компании, если она решится выплатить номинальную стоимость доли, а не действительную (так как ее действительная стоимость равна нулю)

Один из двух учредителей выходит из ООО. Он принес нотариально заверенное заявление, в котором сделана следующая запись: «Мне известно, что общество должно выплатить номинальную стоимость моей доли в размере 50 процентов уставного капитала». Должны ли мы выплачивать?

Ответ:

Вы вправе отказать решившему выйти учредителю в выплате номинальной стоимости доли, поскольку закон предусматривает в этом случае выплату только действительной стоимости. Более того, доля не выплачивается участнику и в случае, если величина чистых активов общества равна нулю или отрицательна. Ведь действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если общество в нарушение установленного законом порядка все же выплатит номинальную стоимость доли, это сможет оспорить любое заинтересованное лицо, потребовав в судебном порядке восстановления нарушенных прав.

В одним из дел суд пришел к выводу, что если действительная стоимость доли равна нулю, то оснований для выплаты нет (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по делу N А63-3933/2009).

Согласно п. 2 ст. 94 ГК РФ при подаче участником ООО заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли переходит доля к обществу с момента получения последним соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В статье 23 Закона об ООО содержатся аналогичные положения о выплате действительной стоимости доли (либо выдаче имущества в натуре). На это законом отводится 3 месяца со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Важно отметить, что применение вышеуказанных норм актуально для случая добровольного выхода участника из ООО. Несмотря на то, что право на выход закреплено нормативно (абз. 6 п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ), оно должно быть специально оговорено в уставе организации (абз. 8 п. 2 ст. 12 Закона № 14-ФЗ), иначе участник фактически лишается права на выход.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом.

Также законом предусмотрен ряд случаев, когда общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащую ему долю. Например, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено, и другие участники отказались от их приобретения, либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли (пп. 2-5 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, пп. 3 и 6 ст. 93 ГК РФ).

Таким образом, следует различать правовые основания для различных случаев выкупа доли выбывающего участника. Во многом они зависят от положений устава конкретной организации.

Следовательно, требование участника о выплате стоимости доли следует считать обоснованным, если право на выход предусмотрено уставом (п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ) или сложились обстоятельства, когда общество обязано выкупить долю в силу закона (пп. 2-5 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, пп. 3 и 6 ст. 93 ГК РФ).

Как было сказано ранее, выбывающему участнику должна выплачиваться действительная стоимость доли. Выплата номинальной стоимости доли в данном случае законом не предусмотрена.

На всякий случай уточним, что действительная стоимость доли участника ООО соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ). Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н.

В судебной практике встречаются и некоторые уточнения на этот счет. Действительная стоимость доли участника ООО должна определяться на основании баланса ООО, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО участника (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 № 07АП-5853/2014).

Исходя из анализа судебной практики, для определения стоимости чистых активов общества целесообразно руководствоваться рыночной стоимостью имущества, отраженного на балансе общества (активов и пассивов).

Причем в силу абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости в двух случаях:

Кроме того, организация не может выплатить вышедшему участнику сумму, превышающую разницу между чистыми активами и минимальным размером уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ).

При этом, если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом № 14-ФЗ, на дату госрегистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли может быть выплачена не ранее чем через 3 месяца со дня возникновения основания для такой выплаты (абз. 3 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ).

При отрицательной величине чистых активов общества у него нет оснований для выплаты не только номинальной, но и действительной стоимости доли участнику (Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2013 № Ф09-13828/12).

Что же остается в случае, когда невозможно уменьшение капитала, а в отведенные законом 3 месяца финансовое положение организации так и не улучшилось?

В такой ситуации общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее 3 месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (абз. 5 п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ).

Подводя итог вышеизложенному, делаем следующие выводы:

а) право на выход из состава участников может быть реализовано, если оно предусмотрено уставом (п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ) или сложились обстоятельства, когда общество обязано выкупить долю в силу закона (п. п. 2-5 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, п. п. 3 и 6 ст. 93 ГК РФ);

б) вы вправе отказать участнику в осуществлении выплаты номинальной стоимости его доли;

в) выплату действительной стоимости вы можете осуществить не в полном объеме только в случаях, предусмотренных в п. 8 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

Если несмотря на отсутствие законных оснований, ООО все же выплатит стоимость доли выбывающего участника, это может быть оспорено любым заинтересованным лицом (директором, участником, налоговым органом, контрагентом). Такая сделка будет признана недействительной, а понесшее ущерб лицо вправе требовать его возмещения. Прямых санкций за подобное нарушение УК РФ и КоАП РФ не предусматривают. Однако в данном случае затрагиваются общие нормы гражданской ответственности руководителей и участников ООО. Например, им может грозить ответственность в рамках Закона о банкротстве или иные санкции за виновные действия должностных лиц и собственников, приведшие к нарушению прав заинтересованных лиц.

Таким образом, общество обязано выплачивать только действительную стоимость доли (не номинальную) и только в случаях, когда нет предусмотренных Законом ограничений.

Ответственность бывших учредителей и директоров

Руководитель юридического лица отвечает за все, что происходит в организации. Собственников обычно не наказывают за текущие недочеты в работе фирмы, но в случае серьезных нарушений претензии могут быть предъявлены и к ним. А если учредитель продал свой бизнес, а директор — уволился? Рассмотрим, при каких условиях возможно привлечение к ответственности бывших директоров и владельцев компании.

Виды ответственности для бизнесменов

Все, кто организует бизнес или управляет им, могут быть привлечены к следующим видам ответственности

• дисциплинарная и материальная в соответствии с ТК РФ (за исключением учредителя, который не является одновременно генеральным директором);
• гражданско-правовая за ущерб, нанесенный компании;
• субсидиарная ответственность по долгам организации;
• административная;
• уголовная.

Налоговой ответственности (пени и штрафы) в этом списке нет. В общем случае она применяется к самой компании, независимо от того, кто в настоящее время находится у руля. Хотя в некоторых ситуациях возможен и «перевод» налоговых долгов на контролирующих организацию лиц в порядке субсидиарной ответственности.

А вот все остальные виды санкций могут быть применены к контролирующим лицам и после продажи ООО или смены директора.

Рассмотрим подробно условия привлечения и сроки давности, действующие в каждом случае.

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность

Ответственность директора и учредителя перед организацией предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ. Если будет доказано, что убытки компании вызваны недобросовестными или неразумными действиями контролирующих лиц, то указанные лица должны будут возместить ущерб. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Если недобросовестные действия руководителя и собственников нанесли ущерб, кредиторам компании, то возможно их привлечение к субсидиарной ответственности. Это означает, что суд может обязать директора и учредителей погасить задолженность организации за счет личных средств.

Субсидиарная ответственность применяется в первую очередь в рамках процедуры банкротства.

Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акцентирует внимание, что для привлечения к субсидиарной ответственности:

• учредитель или руководитель должны быть признаны контролирующими должника лицами (КДЛ);
• для КДЛ действует презумпция вины, т.е. кредиторы не обязаны доказывать вину лица, контролирующего должника.

Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.

Субсидиарная ответственность КДЛ применяется не только при банкротстве, но и в некоторых особых случаях.

Регистрирующий орган может самостоятельно провести ликвидацию ООО, если компания не сдает отчетность и не использует расчетные счета в течение года (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Иногда владельцы бизнеса пользуются этим, чтобы уйти от процедуры банкротства. Они выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» свою организацию. Однако освободиться от долговых обязательств таким образом не получится.

Если будет доказана вина КДЛ в нарушении прав кредиторов общества, то собственники и директор так же, как и при банкротстве, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Какого-то особого порядка для этого случая закон не оговаривает. Поэтому применяется стандартный трехлетний срок исковой давности.

Также долги компании могут быть взысканы с КДЛ и до ликвидации юридического лица. Речь идет о задолженностях по налогам и другим обязательным платежам.

Если сотрудники ФНС докажут, что контролирующие лица используют компанию только как прикрытие для своей недобросовестной деятельности, то ответственность за неуплату налогов может быть переложена с организации на ее КДЛ.

Право налоговых органов на такое взыскание подтвердил Конституционный Суд РФ (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Однако взыскать таким образом с КДЛ можно только основную задолженность и пени, а штрафные санкции — нельзя.

Срок исковой давности здесь также будет составлять три года.

Административная ответственность

Ответственность по КоАП РФ применяется к должностными лицам. Поэтому в первую очередь под ударом оказывается руководитель. К учредителю, не занимающему штатных позиций в компании административная ответственность применена быть не может. Однако если владелец бизнеса управляет своей компанией непосредственно, занимая должность руководителя, то и его могут наказать в соответствии с КоАП РФ.

Административные санкции за разные виды нарушений весьма существенно отличаются. Это касается как самого наказания, так и срока давности.

Штраф для должностных лиц по КоАП РФ может быть размером от нескольких сотен до 50 тысяч рублей. Также за отдельные нарушения возможна дисквалификация на срок до 2 лет.

А срок давности изменяется от двух месяцев до 6 лет (ст. 4.5 КоАП РФ). Максимальная давность предусмотрена для нарушений, связанных с коррупцией. К ним относится, например, привлечение к труду госслужащего или бывшего госслужащего с нарушением установленного порядка (ст. 19.29 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Если нарушения более серьезны, то на ответственных лиц компании может быть заведено и уголовное дело. Здесь тоже в первую очередь речь идет о директоре. Но и владелец компании может попасть под уголовное преследование, если доказано его участие в противоправной деятельности.

Обычно владельцы бизнеса несут уголовную ответственность по налоговым преступлениям и по делам, связанным с банкротством.

Для директора «спектр» ответственности гораздо шире и охватывает все стороны деятельности компании. По сути, руководитель может быть наказан за любое нарушение в сфере экономики, если оно содержит признаки преступления (раздел VIII УК РФ).

Санкции здесь гораздо суровее, чем по КоАП. Штрафы могут достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 10 лет.

Как учредителям и директору избежать проблем после ухода из компании

Ответственность бывшего генерального директора ООО или владельца бизнеса вовсе не заканчивается на увольнении или продаже доли в уставном капитале.

А вот ответственность нового генерального директора за действия старого законом не предусмотрена. Например, если декларацию с неверными суммами налога подписал предшественник руководителя компании, то при проверке будет наказана только сама организация. Новый директор в данном случае не будет привлечен к персональной ответственности по КоАП РФ или УК РФ. Претензии здесь могут быть предъявлены к бывшему руководителю, если, конечно, срок давности не истек.

В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.

Хотелось бы отметить, что бухгалтерской и налоговый аутсорсинг минимизирует ошибки

Так, наши клиенты могут быть уверенны в отсутствии нарушений как в течение всего периода обслуживания, так и на момент выхода из бизнеса. Кроме того, и сам по себе налаженный учет уже избавляет предпринимателей от многих потенциальных проблем, в первую очередь — связанных с расчетом налогов.

Аутсорсинг учетных функций в 1C-WiseAdvice имеет ряд преимуществ по сравнению со штатным бухгалтером:

• вы получаете своевременную и достоверную информацию о состоянии бухгалтерского и налогового учета компании;
• мы полностью отвечаем за качество работы по ведению учета и формированию отчетной информации;
• если допущенные нами ошибки привели к финансовым потерям заказчика, ущерб будет компенсирован нами в полном объеме;
• возмещение возможных убытков гарантирует полис страхования профессиональной ответственности от СК «АльфаСтрахование» на сумму 70 млн. руб., который содержит расширенный перечень рисков.

Кроме того, мы можем решить и ранее возникшие проблемы, например, связанные с начислением штрафов. Опыт оспаривания санкций, который имеют наши сотрудники, позволяет найти выход из самых сложных ситуаций.

Вывод

Выход из бизнеса или увольнение не освобождает собственников и директора от ответственности. Срок ответственности генерального директора после увольнения или ответственности учредителя после выхода из ООО может в отдельных случаях достигать 10 лет.

Чтобы в дальнейшем не задумываться о прошлых проблемах, надо передать бизнес без нарушений. Сделать это поможет профессиональный подход к организации учета.

Субсидиарная ответственность при банкротстве 2017

Субсидиарная ответственность при банкротстве 2017

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это дополнительная ответственность учредителя и директора фирмы-должника при недостаточности имущества этой фирмы для полного погашения долгов.

С 30 июля 2017
Субсидиарная ответственность при банкротстве грозит только учредителю и директору компании? Уже нет!

Новые субъекты ответственности — контролирующие лица*:

• главный бухгалтер,
• финансовый директор,
• учредитель или участник с долей более 50%,
• лицо, действующее на основании доверенности,
• родственник,
• а также любое иное лицо, извлекавшее выгоду от незаконного поведения представителя компании.

* лицо, имевшее за 3 года до банкротства, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

С 30 июля 2017
Фирму с долгами исключили из ЕГРЮЛ как недействующую? За эти долги могут привлечь к субсидиарной ответственности, без процедуры банкротства.

Ранее, почти всегда, субсидиарная ответственность учредителя и директора была невозможна без процедуры банкротства через суд.
Теперь законодательно закреплены нормы, позволяющие привлекать учредителя и директора к субсидиарной ответственности минуя банкротство.

При каких условиях?
• компания исключена из ЕГРЮЛ, как недействующая («брошена» и/или внесены недостоверные сведения);
• у фирмы имеются долги;
• неуплата долгов обусловлена недобросовестностью или неразумностью контролирующих лиц .

Что делать?
При наличии кредиторской задолженности нужно закрыть фирму наиболее подходящим и надёжным способом, а не просто её «бросить».

Что лучше не делать?
Не доводить до исключения из ЕГРЮЛ «брошенной» (в т.ч. с внесенными недостоверными сведениями) компании с долгами.

С 30 июля 2017
Предполагается, что субсидиарная ответственность учредителя и директора по долгам компании будет:

• если в ЕГРЮЛ или в ЕФРСФДЮЛ своевременно не внесены необходимые сведения;
• если внесены недостоверные сведения о компании.

С 30 июля 2017
Новая презумпция: контролирующие лица виновны и привлекаются к субсидиарной ответственности при банкротстве, если более 50% задолженности возникло в связи с налоговой, административной и уголовной ответственностью.

То есть, если, например, по результатам налоговой проверки недоимка по налогам составит более 50% от всех долгов, отвечать по ним будет контролирующее лицо, если компания их не сможет погасить.

У фирмы есть долги, но нет средств на банкротство – значит, не будет ни банкротства, ни какой ответственности! С 1 сентября 2017 года уже не так….

До 1 сентября 2017 года подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно было только во время банкротства (если точнее, в ходе конкурсного производства).
Если, например, должник подавал заявление на банкротство и не мог профинансировать процедуру, её не вводили. Но тогда и к «субсидиарке» никого привлечь не было возможности.

Сейчас субсидиарная ответственность по долгам, может наступить, даже если банкротство невозможно из-за отсутствия средств на судебную процедуру банкротства.

К примеру, если:
• заявление о банкротстве было возвращено (например, заявление налогового органа);
• процедура банкротства была прекращена (например, у кредитора или самого должника, нет средств на проведение процедуры).

Фирму признали банкротом, долги списаны и всё страшное позади! Увы…

Ранее долги, не погашенные в процедуре банкротства, считались погашенными. Кроме того, после завершения банкротства кредиторам нельзя было подать заявление о привлечении к «субсидиарке».

С 1 сентября 2017 года, если кредитор узнал о наличии соответствующих оснований после завершения банкротства, у него есть право подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в течение 3-х лет со дня завершения конкурсного производства.

Например, процедура банкротства завершилась, а решение с результатами налоговой проверки еще не вступили в силу, и поэтому, налоговая не включилась в реестр кредиторов. Так вот теперь, ФНС может подать заявление на «субсидиарку» несмотря на завершение банкротства.

С 30 июля 2017
В компании с долгами числится «номинальный» учредитель и директор и значит — это его привлекут к субсидиарной ответственности? Верно! Но.

Теперь суд может снизить размер или даже освободить от субсидиарной ответственности «номинала», если он поможет определить реальных бенефициаров.

Ну что же, это ещё один шаг в борьбе с «альтернативным» способом ликвидации через смену директора и/или участников компании на «номинальных», в т.ч. из числа знакомых, сотрудников и родственников.
Суд скорее всего отнесет бывших владельцев к контролирующим лицам, которые в течение 3-х лет фактически определяли действия компании, в том числе по совершению сделок, и привлечет их к субсидиарной ответственности.

Привлекли к субсидиарной ответственности? Неприятно, конечно, но у меня нет имущества, что с меня взять?

С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц. Точно также как и с юридическими лицами, во время процедуры могут быть оспорены и признаны недействительными сделки, совершенные за последние 3 года.
Значит, неравноценная продажа, например, квартиры, автомобиля или их дарение, могут быть оспорены и в худшем случае, возвращены для погашения долгов.

Но самое неприятное, что в случае недостаточности имущества для погашения долгов, задолженность по субсидиарной ответственности, не списывается! Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, останется.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

• необходимо продумать и уметь экономически обосновать выбор контрагентов, совершение тех или иных сделок, в т.ч. по выводу имущества, денежных средств и т.п., иначе будет сложно доказывать разумность и добросовестность своих действий;
• нужно знать, что совершение сделок по выводу активов, подозрительных сделок незадолго до банкротства, значительно повышают риски привлечения контролирующих лиц к «субсидиарке»;
• уметь обосновывать, даже в случае совершения явно не выгодной сделки, что она была частью взаимосвязанных сделок для получения прибыли, либо, что совершение такой сделки было направлено на предотвращение еще большего ущерба кредиторам.

Что будут доказывать кредиторы, чтобы привлечь учредителя и директора к «субсидиарке»?

• недобросовестность и неразумность действий контролирующего лица. Например, сделки с недобросовестными контрагентами, вывод имущества, появление долгов;
• нарушение формальных требований закона:
-не подано/несвоевременно подано заявление о банкротстве,
-нарушение в ведении или хранении документов бухгалтерской отчетности либо их непредоставление арбитражному управляющему;
-привлечение к налоговой, административной и уголовной ответственности, в результате чего возникло более 50% от общей суммы задолженности.

Вывод:

Не сложно понять, что изменение законодательства продолжает усиливать позиции кредиторов, причем в первую очередь, одного кредитора – налоговой службы ФНС. Делается всё, чтобы упростить процедуру взыскания задолженности фирмы-должника, в том числе за счет имущества участников/директора. Недаром при проведении предпроверочного анализа на проведение выездной налоговой проверки проверяется, есть ли имущество не только у самой фирмы, но и у участников/директора, их родственников.

Как быть?

Не нарушать законодательство, не причинять убытки кредиторам…. Но в сегодняшних реалиях это не всегда возможно. В такие условия нас поставили!
Поэтому, нам всем придется менять подходы и грамотнее относиться к налоговым обязательствам, при этом безопасно обходиться своими силами или пользоваться услугами профессиональных консультантов.
И если уж возникла необходимость провести банкротство или ликвидацию ООО через банкротство, совместно с квалифицированными специалистами продумать мероприятия перед банкротством и в дальнейшем завершить процедуру банкротства без риска привлечения участников/директора к субсидиарной ответственности.

Три способа защиты руководителя от претензий в 2021 году: аудит, осмотрительность и делегирование

Сегодня, оценивая растущие претензии к КДЛ (подробнее в статье), руководителям и собственникам бизнеса необходимо учитывать риски своей персональной ответственности. Рассмотрим тренды 2021 года, какая субсидиарная ответственность грозит за совершенные компанией налоговые нарушения и что можно сделать уже сейчас, чтобы предупредить и защитить себя от возникающих угроз.

Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

Виды личной ответственности руководителя

По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

Подробнее вы можете почитать здесь: Налоговый контроль 2020 в цифрах.

Такие масштабы связаны с цифровизацией налогового администрирования и контроля. Иными словами, бизнес находится фактически «под лупой» у налоговых органов, и агрессивные схемы экономии на налогах (обналичивание денежных средств, работа с техническими компаниями, дробление бизнеса и т.п.) выявляются довольно просто. Такие суммы доначислений весьма существенны для бизнеса и могут грозить компании банкротством, а ее руководителям и собственникам субсидиарной, материальной и уголовной ответственностью.

Субсидиарная ответственность наступает в том случае, когда имущества компании не хватает для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов (в том числе налоговых органов). В такой ситуации непогашенная задолженность взыскивается с лица, которое управляло должником и чьи действия или бездействие привели к невозможности выполнить свои обязательства перед кредиторами (банкротству компании). Подробно основания для привлечения к субсидиарной ответственности описаны в ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Важно! КДЛ — любое контролирующее должника лицо, может быть привлечено к субсидиарной ответственности, а не только руководитель, т.е. любое физическое лицо, которое фактически (а не на бумаге) управляло компанией (участвовало в управлении) в тот момент, когда она превратилась в должника.

В контексте налоговых правонарушений субсидиарная ответственность руководителя может наступить за принятие ключевых деловых решений с нарушением принципов, изложенных в ст. 54.1 НК РФ (с учетом письма ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021), которые привели к искажению налоговых обязательств и неуплате налога. В частности, особо рисковыми основаниями являются:

• создание схемы с использованием фирм-однодневок или так называемых «технических» компаний (т.е. компаний, созданных для формального документооборота, не ведущих реальной предпринимательской деятельности, при том, что фактически сделка исполняется иным лицом);
• «формальное» дробление бизнеса исключительно с целью получения налоговых преференций;
• совершение фиктивных сделок (т.е. тех, которые существуют только на бумаге);
• искусственное создание условий для применения налоговых льгот или получение иной налоговой выгоды (например, компания чтобы не платить налог на имущество формально отражает объект недвижимости в составе недостроя (не включает в основные средства) при фактической его эксплуатации).

Указанный перечень далеко не полный и отражает только примеры возможных оснований.

Пример из судебной практики. По результатам выездной налоговой проверки была выявлена схема по уклонению от уплаты налогов на основании таких признаков как сделки с фирмами-однодневками, фиктивный документооборот, «сэкономленные» на налогах средства переводились на счета фирм, подконтрольных бенефициару. По итогам проверки компании были доначислены налоги, штраф и пени в общей сумме 1,6 млрд руб. Компания не смогла рассчитаться с налоговым органом и ее признали банкротом. В результате долг перед бюджетом суд взыскал солидарно с фактического бенефициара, директора и учредителя, а также с обществ выгодоприобретателей (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 года по делу №А40-92521/16).

Отметим, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 53 от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» контролирующим признается выгодоприобретатель (бенефициар), с учетом следующим признаков:

• извлекает существенные преимущества из системы организации предпринимательской деятельности должника;
• происходит перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц;
• на стороне должника (компании) аккумулируются основная долговая нагрузка.

В рамках указанного выше дела контролирующим бенефициаром было признано лицо, контролирующее и распределяющее все товарно-денежные потоки организации, осуществляющее контроль за ее имущественным центром.

Уголовная ответственность наступает за существенные для государства суммы недоимки. Основной «налоговый» состав закреплен в ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, . страховых взносов). Для применения ст. 199 УК РФ нижний предел суммы «уклонения от уплаты налогов» начинается от пятнадцать миллионов рублей неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Отметим, однако, что если, к примеру, неуплата налогов допущена в связи с признанным незаконным возмещением НДС, то, как правило, применяются положения ст. 159 УК РФ (мошенничество). Иными словами, возмещение НДС рассматривается как хищение денежных средств. В этом случае достижение порога в 15 миллионов не требуется.

Обращаем ваше внимание, что уголовное дело почти всегда сопровождается гражданским иском о возмещении ущерба. При этом вина руководителя будет доказана следственными органами, и налоговому органу взыскать с руководителя ущерб в гражданском процессе (без процедуры привлечения к субсидиарной ответственности) будет значительно проще.

Собственники компании (учредители, акционеры) могут привлечь руководителя к материальной ответственности, обратившись с иском о взыскании убытков в суд (Постановления КС РФ от 08.12.2017 № 39-П, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, Определение ВС РФ от 11.05.2018 №А43-15211/2014). Как правило, в сумму убытков включаются штрафы и пени, которые налоговый орган доначислил за неуплату налогов, однако встречаются судебные решения, которые включают в убытки также полную сумму доначисленной недоимки по налогам (например, постановление АС Восточно-сибирского округа от 20.01.2017 №А78-5473/2014).

Сроки привлечения руководителя к ответственности

Парадокс личной ответственности за налоговые нарушения заключается в том, что ее наступление значительно отстает во времени от совершения действий, которые привели к возникновению недоимки по налогам. Иными словами, сегодня придется отвечать за решения, принятые три года назад или даже десять лет назад.

Напомним ключевые сроки привлечения к персональной ответственности:

Вид ответственности	Срок давности привлечения к ответственности
Субсидиарная ответственность	3 года со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее 3-х лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Материальная ответственность (взыскание убытков)	3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав (ст. 196, 200 АПК РФ).
Уголовная ответственность	2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести (уклонение от уплаты налогов в крупном размере), 10 лет со дня совершения тяжкого преступления (за неуплату в особо крупном размере или мошенничество в особо крупном размере — превышающем 12 млн руб.) (1 ст. 78 УК РФ).

Фактический тренд сегодня: растут источники рисков не только к бизнесу, но и к должностным лицам — претензии по налогам, банкротство, требования от контрагентов, при спорах собственников и т.п. Субсидиарная ответственность грозит всем контролирующим должника лицам (КДЛ) — собственникам, реальным владельцам бизнеса, главному бухгалтеру, финансовому директору, генеральному директору и др. Сейчас срок давности для привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения составляет до 10 лет от текущего периода, то есть последствия 2021 г. шлейфом будут тянуться за собственниками и должностными лицами аж до 2031 г.

Дружинина Маргарита
Управляющий партнер АКГ «Правовест Аудит», Общественный уполномоченный по налогам и аудиту при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве

Способы защиты от персональной ответственности

Как же быть руководителю компании, есть ли возможность защититься от персональной ответственности?

Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственный операциями, и их тщательного оформления. По сути все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на трех ключевых способах предупреждения рисков ответственности:

1. Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
2. Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
3. Грамотное документальное делегирование ответственности.

«Правовест Аудит» рекомендует начинать проведение аудита уже сейчас — это позволит навести порядок и устранить риски еще до сдачи годовой отчетности.

Способ 1. Аудит и аудиторское заключение

Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

• руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
• отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Дружинина Маргарита
Управляющий партнер АКГ «Правовест Аудит», Общественный уполномоченный по налогам и аудиту при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве

Таким образом, проведение аудита и получение аудиторского заключения имеет для бизнеса и его руководителя следующие плюсы:

1. показывает размер рисков и резервов (текущего и прошлых периодов) и помогает избежать (или значительно снизить) доначислений, а значит, уголовной, субсидиарной и материальной ответственности руководителя и собственника;
2. подтверждает действия руководителя, направленные на предотвращение (недопущение) убытков для собственников, в т.ч. в виде штрафов и пени по налогам, а значит страхует от материальной ответственности руководителя;
3. подтверждает достоверность отчетности, т.е. отсутствие оснований для подачи заявления о банкротстве и снижает риск субсидиарной ответственности руководителя;
4. дает защиту и страховку от налоговых претензий при проведении комплексного аудита, что гарантирует помощь налоговых юристов на 3 года и покрывает страховкой суммы штрафов и пеней, а значит у собственников не будет оснований взыскать их с руководителя в качестве материальной ответственности.

Для сведения! Перечень общедоступных 12 Критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков утвержден Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@.

В то же время при самостоятельной оценке вы рискуете что-то оставить без внимания, поэтому эффективней будет доверить проверку прошлых периодов профессиональным аудиторам, которые не только обозначат риски, но и сформируют рекомендации о том, что можно сделать для их уменьшения в настоящий момент, помогут выявить финансовые резервы (возможные переплаты, неиспользуемые льготы и т.п.), а также разделят с вами бремя ответственности, предоставив гарантии и страховку.

Мы проверим отчетность, покажем риски и найдём финансовые резервы, а также Вы получите страховку от штрафов ФНС и защиту налоговых юристов на 3 года

Способ 2. Должная осмотрительность (анализ контрагентов)

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

В рамках аудиторской проверки компания «Правовест Аудит» с 2021 года стала включать в группу к аудиторам и команду налоговых юристов, чтобы уделить дополнительное внимание (по желанию клиента) соблюдению принципов должной осмотрительности и защитить клиентов от необоснованных претензий.

Вместе с достоверной отчетностью и аудиторским заключением Вы получаете страховку от штрафов ФНС и защиту налоговых юристов на 3 года

Способ 3. Делегирование ответственности

Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.