ВС решал, сколько получит «пассивный» арбитражный управляющий

В процедуре в течении года проводится 4 собрания: 4*10000 руб.= 40000 руб.

Какое вознаграждение должно быть у финансового управляющего?

Адекватность вознаграждения финансового управляющего? Давайте посчитаем. Посмотрим, сколько стоит даже не средняя стоимость работ, выполняемая финансовым управляющим, а минимум, то есть простой должник с минимумом имущества и минимум действий по нему. Реальная стоимость должна быть в разы больше с учетом профессионализма и ответственности, объема работ и резко увеличенных рисков.

Для ориентира посмотрел статистику в интернете. Длительность процедуры выбрал один год. В минимально возможный полугодичный срок редко процедуры умещаются. Но не редки случаи длительности в течении многих лет.

Юридические консультации — 700-4000 руб. В процедуре нередки случаи, когда есть много десятков кредиторов, но для расчета я принял, что пару кредиторов звонят ежемесячно.

Итак, 700 руб.*2*12 = 16800 руб. за процедуру.

Представительство в суде — 3500-50000 руб. В начале процедуры кредиторы включаются в реестр. Если считать, что по каждому кредитору 1 судебное заседание и в среднем включается 10 кредиторов, то стоимость этой услуги — 3500*10 = 35 000 руб.Это при условии, что не было обжалований о включении или отказе во включении в реестр. Плюс судебное заседание по утверждению Порядка реализации имущества + 3500 руб. И пару заседаний по рассмотрению отчетов 3500*2 = 7000 руб.

Итого по представительству в суде 35000 + 3500 + 7000 = 45500 руб.

Юристы по исполнительному производству — 900-19000 руб. Отдельно считается выезд к приставу, составление запроса или жалобы. Обычно не все кредиторы успевают просуживаться и начать исполнительное производство. Примем за допущение, что половина в среднем — 5.

5 кредиторов*(по 1 запросу + по 1 выезду к приставу)* 900 руб. = 9000 руб.

Экспертиза документов — 1000 руб.

Юрист по гражданским дачным делам — 1000-10000 руб.

Юридическое сопровождение бизнеса — 1500-50000 руб.

Кадастровый юрист — 100-10000 руб.

Оформление кредита под залог недвижимости — 1000-10000 руб. У должника обычно есть какое-то имущество (без него могут и не ввести процедуру): квартира, дача, машина, земля, техника и прочее. Иногда кредиторы требуют про инвентаризировать чуть ли не рванные носки.

Оформить акт инвентаризации — 1000 руб. и опубликовать — 1000 руб., составить предложение о продаже имущества должника — 1000 руб., получить ЭЦП — 8000 руб., выбрать электронную торговуюплощадку (ЭТП) и заключить с ней договор — 1000 руб., выставить имущество на торги — 1000 руб., общаться с покупателями и показывать им имущество (условно 10 покупателей и 5 показов) — 10*1000+5*1000 = 15000 руб., оформление договора купли продажи — 1000 руб. и перерегистрация прав собственности — 1000 руб.

Итого: 1000+1000+1000+8000+1000+1000+15000+1000+1000 = 30000 руб.

Составление документов — 1000-5000 руб. Нужно сделать не менее 10 запросов в банки, приставам, регистрирующие органы: 10*1000 руб. = 10000 руб.. Плюс сделать отзывы о включении в реестр кредиторов: 10*1000 = 10000 руб.

Юрист по вопросам кредитования: 1000-10000 руб. Финансовому управляющему нужно переоформить счет производства и закрыть другие — минимум 1000 руб. Выплачивать МРОТ должнику ежемесячно 12*1000 = 12000 руб. Вернуть деньги покупателям не победившим в аукционе: 1000 руб. Перечислить деньги кредиторам: 1000 руб.

Проведение собраний кредиторов — от 10000 руб.

В процедуре в течении года проводится 4 собрания: 4*10000 руб.= 40000 руб.

Программа для проверки контрагентов и выявления связей — от 6000 руб.

Проведение финансового анализа должника — от 5000 руб.

Ежемесячная стоимость обслуживания реестра кредиторов — от 3000 руб. в месяц, то есть 3000*12 = 36000 руб.

Ответственное хранение имущества — от 100 руб. в день, то есть 100*365 = 36500 руб. за год.

Снятие обременений с имущества должника — от 1000 руб.

Общий итог: 16800+45500+9000+1000+30000+20000+15000+40000+6000+5000+36000+36500+1000 = 261800 рублей

Еще раз повторюсь: приведенные цены — минимальные, без учета затягивания процедуры и увеличения объема работ из-за:

• жалоб;
• оспаривания сделок;
• установления прав собственности;
• снятия обременений в судебном порядке;
• обжалования действий и бездействий госорганов;
• отсутствия имущества в других регионах и странах.

Большинство обычных юристов, не говоря уж о суперпрофессионалах (тем более о юристах, которые пишут эти непродуманные законопроекты) посчитают их как оскорбление, если им предложить поработать по таким тарифам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет 1550 рублей.

По аналогии, финансовый управляющий должен был получать за год 1550 руб.*365 = 565 750 руб.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

То есть двухминутный звонок следователю считается за день работы.

Арбитражный управляющий по условиям работы действует, как предприниматель: приходит на новое место (новый должник) исследует и аккумулирует ресурсы для проведения процедуры, управляет и руководит должником и обычно в конце процедуры получает определенный, в том числе и финансовый, результат. При рассмотрении заявления о банкротстве должника суд рассматривает источник финансирования процедур. Так как при отсутствии денег процедуру не введут. Так из каких источников можно финансировать процедуру?

Внутренним источником является имущество должника. Но вопрос: насколько оно ликвидно и ценно? Прибыль от участия в других компаниях и заработки позволяют планировать поступления. Кредитовать банкротов никто не будет и арбитражных управляющих для финансирования процедур банкротства банки не кредитуют. И у государства отсутствуют программы для финансирования процедур банкротства.

Поэтому остается новый вид финансирования процедур банкротства — финансирование арбитражным управляющим, который не является собственником имущества должника, в отличии от учредителей. И суды обычно не воспринимают доводы, что у арбитражного управляющего могут и не быть денег в определенный момент. Суды считают, что если арбитражный управляющий давал согласие назначиться на процедуру, значит, он автоматом подписался под все минусы и неудобства процедуры, и он ответствен за все возможное и невозможное.

Теперь рассмотрим работу финансового управляющего с точки зрения инвестирования своих денежных средств, так как в отличие от судей, чиновников, работников, ежемесячно получающих зарплату и аванс, арбитражный управляющий обычно получает свое вознаграждение в конце процедуры, а иногда значительно позже, так как за него нужно просудиться.

Минимально по почтовым запросам (от 10) нужно потратить 87,50 руб.*10 = 875 руб. Почтовое уведомление кредиторов — отзывы о включении в реестр и уведомление о собрании кредиторов 4 раза= 10*87,50 руб.+4*10*87,50 руб. = 4375 руб.

Итого почта: 875+4375 = 5250 руб.

С каждым годом нужно делать все больше и больше публикаций на ЕФРСБ. Стоимость одной публикации при банкротстве физлиц — 902,51 руб./2 = 451,25 руб.. Нужно, как минимум, делать объявления о введении (451,25 руб.), завершении процедуры (451,25 руб.), о проведении и результатах собрания кредиторов (4*2*451,25 руб.= 3610), о предъявлении требования о включении в реестр кредиторов (10*451,25 руб.= 4512,5), о оспаривании сделки, о результатах оспаривания, о проведении и результатах каждого этапа аукциона по продаже имущества должника (6*451,25 руб.= 2 707,5 руб.) и т.д..

Итого объявления ЕФРСБ: 451,25+451,25+3610+4512,5+2 707,5 = 11 732,5 руб.

Обязательны публикации в газете «Коммерсант» о введении (в среднем 10000 руб.) и завершении процедуры (в среднем 10000 руб.), о проведении и результатах каждого этапа аукциона по продаже имущества должника (в среднем 15000руб.*6 = 90000 руб.)

Итого по объявлениям в газете «Коммерсант»: 10000+10000+90000 = 110000 руб.

Транспортные расходы до должника, в суд, в банк, к имуществу, к приставам, в регистрирующие органы и т.д. не менее 1500 руб. в месяц*12 = 18000 руб.

Телефонная связь и интернет для общения с кредиторами, судом, приставами, банками, регистрирующими органами, должником не менее 500 руб. в месяц*12 = 6000 руб.

Программа для проверки контрагентов и выявления связей — от 6000 руб.

Получить ЭЦП — 8000 руб.

Нужно еще учитывать, что судьи считают ненадлежащим доказательством, если чек, билет за год выцвел и не читаем. То есть арбитражный управляющий может обкладываться бумажками, но часть затрат все равно не учтут по самым разным, даже надуманным основаниям. В том числе, суд иногда считает, что какие-то расходы могут использоваться и в других процедурах, поэтому он их не пропорционально учитывает, а вообще не учитывает!

Есть еще разные расходы: аренда офиса, аренда места проведения собрания кредиторов, аренда офисной техники, канцтовары, привлечение оценщиков, охраны и прочих специалистов, в этом расчете мы не будем их учитывать, хотя они очень существенны.

Итого расходов: 5250+11732,5+110000+18000+6000+6000+8000 = 164 982,5 руб.

То есть финансовый управляющий зачастую тратит от 164 982,5 руб. по должнику.

Справедливости ради, суд может одобрить проведение торгов без публикации в «Коммерсанте» и не всегда у должника есть недвижимое имущество. Но эти публикации во всех процедурах занимали значительную часть расходов. Так по статистике четверть всех выплат всем кредиторам сопоставимы с расходами на публикацию в «Коммерсанте». Все участники процедур банкротства согласны с ненужностью публикаций в этой газете.

Сами представители газеты говорят, что бумажный вариант нужен на случай чрезвычайных ситуаций. Но уже 21 век, технологии изменились, так называемый «закон Яровой» позволяет надежно хранить и дублировать на российских серверах и их многочисленных зеркалах, и других накопителях всю важную информацию. Тот же Федресурс и электронные торговые площадки могут в крайнем случае распечатывать на принтере всю публикуемую информацию. Да и в судах, ведущих дело о банкротстве, есть вся эта информация в бумажном виде.

Поэтому публикации в газете «Комерсант» не просто вредят интересам кредиторов, должников и общества, но являтся коррупционной составляющей, тормозящей развитие бизнеса и процедуры банкротства.

Без публикаций по торгам итог: 164 982,5 — 2 707,5 — 90000 = 72 275 руб. Тоже приличная сумма. Эти деньги арбитражный управляющий вкладывает в процедуру из своего кармана, и порой на несколько лет. Плюс инфляция…

И нужно учитывать продолжающийся беспредел в отношении арбитражных управляющих. Когда с арбитражного управляющего могут взыскивать неоднократно и 25000 рублей, и 50000 рублей и дисквалифицируют за опечатки, пропуск сроков, взыскивают убытки по произвольным пустым формальностям.

Порой у меня складывается впечатление, что только самонадеянные, молодые арбитражные управляющие работают за установленные законом 25 000 рублей. Остальные если берут, то только за адекватную рискам и затратам сумму. И я особо отмечаю, что берут доплаты, не чтоб отмазать злодея и скрыть его черные схемы, а провести процедуру строго по закону.

Некоторые могут сказать: финансовый управляющий еще получает проценты от реализованного имущества. Да, иногда получает. Олигархов меньше, чем арбитражных управляющих и не так часто они банкротятся. И обычно все интересное имущество уже заложено, и обычно больше 80% стоимости вычитаются из расчета процентов. А если велики текущие расходы, то на проценты может и ничего не остаться. Плюс помимо расходов на процедуры банкротства у арбитражных управляющих резко возросли страховки гражданской ответственности, которые порой доходят до миллиона в год. Существенны всевозможные отчисления в СРО, на ежегодное повышение квалификации и много еще за что.

У многих на слуху вознаграждения руководителей Газпрома, банков, и они думают, что и арбитражные управляющие имеют подобные заработки. Но у молодых арбитражных управляющих, окунувшихся в реальные взаимоотношения, быстро исчезает пыл работать по профессии, так как по надуманным предлогам теперь легко оказаться и вне профессии, и без всего личного имущества.

ВС решал, сколько получит «пассивный» арбитражный управляющий

Должник сам предложил план реструктуризации и за два года погасил долг перед единственным кредитором. А в конце процедуры его финансовый управляющий попросил процент от удовлетворенных требований – почти 640 000 руб. Спор дошел до Верховного суда. На заседании представитель должника уверяла, что проценты по вознаграждению – это стимулирующая часть и их нужно «заслужить» своей активностью. Управляющий не должен придумывать себе обязанности, возмущался юрист, который представлял интересы финуправляющего.

По плану должника

В сентябре 2017 года Наталью Барышеву признали банкротом, а в третью очередь реестра с требованием в 9 млн руб. включился единственный кредитор, банк «Союз» (№ А41-36090/2017). Барышева сама предоставила план реструктуризации долгов. Она объяснила, что сможет рассчитаться с кредитором за 2 года. Для этого будет сдавать в аренду три жилых дома, которые находятся в залоге у «Союза», а еще отдавать часть своей зарплаты. Финуправляющий Екатерина Голубович была против реструктуризации, она считала более эффективным продать имущество должницы. Но АС Московской области согласился с Барышевой и в августе 2018-го утвердил ее план.

В итоге банкрот смогла погасить долг перед банком «Союз» до апреля 2020 года. После этого ее финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры, а еще потребовал 7% от суммы удовлетворенных кредиторских требований – 636 666 руб. Голубович объяснила, что такой процент для управляющего предусмотрен, если должник исполняет утвержденный судом план реструктуризации долгов (согласно п. 17 ст. 20.6 Закона «О банкротстве» «Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве»).

Важна ли активность управляющего?

АС Московской области производство по делу о несостоятельности прекратил, а во взыскании процентов Голубович отказал. Первая инстанция решила, что план реструктуризации должник исполнил без активного участия управляющего: сделки она не оспаривала, имущество не реализовывала, а деньги для погашения долга искала сама Барышева. Таким образом за всю процедуру финансовый управляющий получил только фиксированную часть вознаграждения – 25 000 руб. Апелляция с такой позицией согласилась, а кассация оказалась другого мнения.

АС Московского округа решил, что у судов не было оснований для отказа в установлении процентов. Суд сослался на постановление Пленума ВАС от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Согласно п. 5 этого документа уменьшить вознаграждение управляющему можно, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Таких замечаний к работе управляющего не оказалось, поэтому суд взыскал в пользу Голубович 636 666 руб. С этим решением не согласилась Барышева и обратилась в Верховный суд.

«Завтра таких споров будут сотни»

16 августа 2021 года спор рассмотрела «тройка» судей ВС: Екатерина Корнелюк, Иван Разумов, Денис Капкаев. Ольга Кацай, которая представляла интересы Барышевой, начала с того, что проценты по вознаграждению – это стимулирующая часть, поэтому их нельзя выплачивать по умолчанию. Важно учитывать активность финансового управляющего.

Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, который представлял интересы Голубович, сказал, что фактически должник предлагает ввести новое основание для снижения вознаграждения. Он заметил, что сейчас Госдума рассматривает похожий законопроект. Согласно ему в ст. 20.6 Закона «О банкротстве» должен появиться новый пункт: процент по вознаграждению можно снизить, если удастся доказать несоразмерность вклада АУ. Пока эта инициатива не прошла ни одного чтения. А введение в действие такого рода нормы – компетенция законодателя, а не ВС, полагает Доценко. Он считает, что сейчас ст. 20.3 Закона «О банкротстве» четко устанавливает размер процентов и предусматривает его увеличение или уменьшение.

«Я опасаюсь больше всего, что если будет удовлетворение жалобы, то это станет толчком для подобных споров. Завтра этих споров окажется сотни, если не больше», – предостерег Доценко.

«В нашей ситуации управляющий не имеет права претендовать на это вознаграждение, потому что план реструктуризации должник исполнил самостоятельно без какого-либо участия со стороны финансового управляющего», – стояла на своем Кацай. Более того, управляющий был против реструктуризации, уточнила юрист.

Проведя финансовый анализ, управляющий решил, что восстановление платежеспособности должника невозможно. А потом и в судебном заседании возражал против утверждения плана, который предложила Барышева. В этом случае 636 666 руб. – это незаслуженное вознаграждение, заключила юрист. Такие проценты можно было выплатить, если бы план реструктуризации предусматривал реализацию залогового имущества или взыскание дебиторской задолженности. То есть если бы управляющий делал бы хоть что-то, Голубович же «никак не помогла должнику».

Второй представитель Голубович, Андрей Рыжов, объяснил, почему ее доверитель была против плана реструктуризации, который предоставил банкрот. По его словам, должник не предоставил необходимые документы о своем финансовом положении. А из анализа тех сведений, которые были известны, Голубович сомневалась в эффективности плана. В том числе потому, что основа финансирования – сдача в аренду залогового имущества.

Судья ВС: «Помочь, а не наказать его за бедность»

Разумов объяснил, что фактически суть претензии сводится к тому, что управляющий как профессионал должен прийти и оказать содействие должнику, помочь выбраться ему из финансового кризиса. И эта глобальная цель не была достигнута.

Управляющий должен помочь должнику, а не наказать его за бедность, подчеркнула Корнелюк.

По словам Разумова, время показало, что должник был прав и он смог рассчитаться с единственным кредитором. «Если антикризисный менеджер изначально выбрал неправильный путь, то должен получить вознаграждение?», – спросил Разумов.

Рыжов настаивал, что финуправляющий должна получить процент, так как на протяжении всей процедуры исполняла обязанности, которые возложены на нее по закону. «Управляющий, что, должен придумывать себе обязанности? Как он должен работать?», – возмутился Рыжов. «Два года Голубович несла ответственность за залоговое имущество. Если бы дом сгорел, поверьте мне, суд запросто взыскал бы убытки именно с финансового управляющего», – сказал Рыжов.

«Роль управляющего конкретно в этой процедуре – это роль «сторожа». Он сохранил имущество, а после того, как он все это сделал, ему говорят: «Слушай, ну ничего не пропало и вознаграждение не получишь!», – негодовал Рыжов.

«То есть вы считаете, что процентное вознаграждение оно как раз выплачивается за исполнение обязанностей, предусмотренных законом? А фиксированное вознаграждение тогда за что выплачивается?» – спросил Капкаев.

«25 000 руб., из которых вычитаются налоги и взносы СРО?» – ответил вопросом на вопрос Рыжов.

«Это зарплата для некоторых людей в месяц», – заметила Корнелюк.

«Но это зарплата не раз в три года», – возмутился Рыжов.

«Но у вас и не один должник», – стояла на своем Корнелюк.

Капкаев резюмировал, что, по мнению представителей Голубович, процент управляющему положен и без активных действий. Рыжов это подтвердил. После чего коллегия ненадолго удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, Корнелюк огласила решение коллегии: акт кассации отменить, а решения первой инстанции и апелляции оставить в силе. То есть ВС поддержал позицию, что при пассивном поведении управляющий не получит «стимулирующую часть» вознаграждения.

Конкурсный управляющий не распределяет денежные средства

Подборка наиболее важных документов по запросу Конкурсный управляющий не распределяет денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Конкурсный управляющий не распределяет денежные средства

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Конкурсный управляющий не распределяет денежные средства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Лотирование в контексте реализации заложенного имущества в банкротстве
(Копченов Ю.А.)
(«Юрист», 2021, N 5) На протяжении всего времени должник эксплуатирует имущество, получает прибыль, которая будет распределена мажоритарному кредитору — лицу, которое фактически контролирует процедуру. Со временем имущество приходит в негодность. В итоге конкурсная масса не реализована, денежные средства от такой реализации не распределены, а залоговый кредитор никак не может повлиять на ситуацию.

Нормативные акты: Конкурсный управляющий не распределяет денежные средства

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, поддержана позиция конкурсного управляющего. Суды исходили из того, что реестровое требование залогового кредитора является приоритетным к погашению перед требованием об уплате текущих налоговых обязательств; денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, не представляют отдельную налогооблагаемую базу и, как следствие, не подлежат распределению в составе расходов на проведение торгов; обратный подход нарушает право приоритетного удовлетворения требований залогового кредитора.

Какую зарплату получает арбитражный управляющий и кто ее формирует?

Размер основного денежного вознаграждения арбитражного управляющего составляет пять размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждый месяц выполнения им полномочий.

В соответствием со статьей 30 Кодекса Украины по процедурам банкротства, денежное вознаграждение арбитражного управляющего состоит из основного и дополнительного денежных вознаграждений.

Размер основного вознаграждения арбитражного управляющего за выполнение им полномочий распорядителя имущества или ликвидатора определяется в размере среднемесячной заработной платы руководителя должника за последних 12 месяцев его работы до открытия производства по делу. При этом она не может быть меньше трех размеров минимальной заработной платы за каждый месяц выполнения арбитражным управляющим полномочий.

Размер основного денежного вознаграждения арбитражного управляющего за выполнение им полномочий управляющего санацией устанавливается собранием кредиторов во время одобрения плана санации и не может быть меньше четырех размеров минимальной заработной платы за каждый месяц выполнения арбитражным управляющим полномочий.

Размер основного денежного вознаграждения арбитражного управляющего за выполнение им полномочий управляющего реструктуризацией составляет пять размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждый месяц выполнения арбитражным управляющим полномочий.

Размер основного денежного вознаграждения арбитражного управляющего за выполнения им полномочий управляющего реализацией составляет три размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждый месяц выполнения арбитражным управляющим полномочий.

Право требования основного денежного вознаграждения возникает у арбитражного управляющего в последний день каждого календарного месяца выполнения им полномочий.

Уплата основного вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет средств, авансированных заявителем (кредитором или должником) на депозитный счет хозяйственного суда, который рассматривает дело, до момента представления заявления о восстановлении открытия производства в деле.

В случае если процедура длится после исчерпания авансированных заявителем средств, основное вознаграждение арбитражного управляющего платится за счет средств, полученных должником – юридическим лицом в результате хозяйственной деятельности, или средств, полученных от продажи имущества должника, которое не находится в залоге.

Дополнительное денежное вознаграждение арбитражного управляющего определяется в размере:

• 5 процентов стоимости взысканного в пользу должника имущества, которое на день открытия производства в деле находилось у третьих лиц;
• 3 процента суммы погашенных требований кредиторов.

Дополнительное вознаграждение не платится арбитражному управляющему в случае, если требования обеспеченного кредитора погашаются в связи с продажей такому кредитору имущества, которое обеспечивает его требования.

Право требования дополнительного денежного вознаграждения возникает у арбитражного управляющего со дня фактического поступления должнику взысканного в его пользу имущества, которое на день открытия производства в деле находилось у третьих лиц, или со дня фактического поступления средств на счет должника, которые направляются на погашение требований кредиторов.

Кредиторы могут создавать фонд для авансирования денежного вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего. Порядок формирования фонда и порядок использования его средств определяются решением комитета кредиторов и утверждаются постановлением хозяйственного суда.

Хозяйственный суд по заявлению кредитора имеет право уменьшить размер денежного вознаграждения арбитражного управляющего, если среднемесячная заработная плата руководителя должника чрезмерно высокая по сравнению с минимальным размером заработной платы.

Арбитражный управляющий не меньше одного раза на два месяца отчитывается о начислении и выплате денежного вознаграждения на заседаниях собрания кредиторов (в процедуре банкротства физического лица) или комитета кредиторов (в процедуре банкротства юридического лица), а в части расходов, которые касаются залогового имущества, – перед обеспеченным кредитором.

Отчет о начислении и выплате денежного вознаграждения, осуществление и возмещение затрат по итогам процедур распоряжения имуществом, санации, ликвидации, реструктуризации задолженности, погашение долгов подается арбитражным управляющим в хозяйственный суд за пять дней до истечения соответствующей процедуры, рассматривается судом и утверждается постановлением, которое может быть обжаловано в установленном порядке.