Мгновенное списание долгов при банкротстве

Признаки неплатежеспособности физического лица

В 2015 году вступили в силу поправки к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон). Была введена глава X, позволяющая гражданам банкротиться через суд.

Что такое неплатежеспособность физического лица

Банкротство граждан набирает популярность. С каждым годом все больше жителей России избавляется от долгов.

• кредитам, оформленным в банках и МФО;
• обязательным платежам в бюджет;
• коммунальным услугам;
• судебным актам;
• договорам, заключенным с гражданами.

Законом устанавливаются условия несостоятельности физического лица, при которых оно обязано обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Наличие указанных признаков обязывает гражданина подать заявление в суд в тридцатидневный срок с того момента, как он узнал или должен был узнать о них. Это правило устанавливается п. 1 ст. 213.4 Закона.

За непредоставление заявления в срок, ч. 5 ст. 14.13 КОАП РФ устанавливается ответственность. На гражданина, игнорирующего нормативно-правовые требования, может быть наложен административный штраф в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Однако не всегда инициирование банкротства является обязанностью физ. лица.

Гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если:

• осознает, что не сможет исполнить финансовые обязательства в срок;
• соответствует признакам платежеспособности и (или) недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона).

Недостаточность имущества означает, что его стоимость ниже, чем размер денежных обязательств перед кредиторами.

Неплатежеспособность — это завершение исполнения должником финансовых обязательств перед кредиторами, обусловленное нехваткой денег.

Признаки неплатежеспособности физического лица при банкротстве

Неплатежеспособность имеет следующие признаки:

• прекращение исполнения обязательств, срок исполнения которых уже наступил (например, невнесение платежа по кредитному договору в положенное время);
• неисполнение свыше 10% финансовых обязательств на протяжении более, чем одного месяца;
• стоимость активов физического лица ниже, чем размер задолженности;
• наличие постановления о завершении исполнительного производства в отношении должника из-за отсутствия имущества, на которое может обращаться взыскание.

Если гражданин имеет хотя бы один из признаков неплатежеспособности физического лица, то он может претендовать на списание долга по ФЗ о банкротстве.

Неплатежеспособность придется доказывать. Если у должника есть постановление об окончании исполнительного производства, то достаточно будет предоставить документ судье. В остальных случаях подтвердить признаки неплатежеспособности физического лица будет труднее.

Причинами невозможности закрыть долги могут быть:

• утрата прежнего заработка из-за получения инвалидности, существенного ухудшения здоровья, сокращения с работы и т.д.;
• порча имущества по уважительной причине, например, в результате стихийного бедствия.

Последствия неплатежеспособности

Если гражданин подаст заявление в суд, осознавая, что не сможет исполнить финансовые обязательства в срок, и утратил платежеспособность и (или) у него недостаточно имущества, чтобы закрыть долги, то судья начнет производство по делу.

Срок рассмотрения будет зависеть от размера долга, материального положения должника, выбора процедуры (реструктуризации задолженности, реализации имущества или мирового соглашения).

Суд, установив недостаточность имущества и (или) признаки неплатежеспособности гражданина, признает его банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина, если:

• должником, конкурсными кредиторами и (или) полномочным органом не был представлен план реструктуризации долгов физ. лица на протяжении установленного Законом срока;
• собрание кредиторов не одобрило план реструктуризации долгов (суд может утвердить план по своей инициативе по основаниям, установленным п. 4 ст. 213.17 Закона);
• арбитражный суд отменил план реструктуризации долгов физ. лица;
• производство по банкротному делу было возобновлено по основаниям, установленным п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 Закона;
• есть другие обстоятельства, указанные в Законе.

• обязанность в течение пяти лет предупреждать о своем банкротстве кредитора перед оформлением кредитного договора, договора займа;
• запрет на установление несостоятельности по инициативе банкрота на протяжении пяти лет;
• запрет на руководство юридическим лицом в течение трех лет;
• десятилетний запрет на руководство кредитно-финансовой компанией;
• пятилетний запрет на управление страховой компанией, негосударственным пенсионным фондом, инвестиционным или паевым фондом, микрофинансовой фирмой.

Несмотря на то, что признание гражданина банкротом имеет последствия, в обмен человек получает возможность начать жизнь без долгов и обременений. Чтобы дело решилось успешно, важно заручиться помощью опытного юриста.

Мгновенное списание долгов при банкротстве

Эта статья посвящена частному случаю процедуры неплатежеспособности – мгновенному освобождению от долгов людей, которые живут на пособие Института Социального Обеспечения и которые попали в ситуацию неплатежеспособности.

Но мы поговорим об этой проблеме более широко, в частности, расскажем о том,

• что такое неплатежеспособность,
• цели процедуры неплатежеспособности / банкротства,
• кто может быть инициатором процедуры банкротства,
• этапы процедуры неплатежеспособности / банкротства,
• как определяется размер платежного обязательства,
• что такое мгновенное освобождение от долгов и
• какие исключения действуют для мгновенного освобождения от долгов.

А в заключение дадим рекомендации, воспользоваться которыми или нет, — вы решите сами.

Что такое неплатежеспособность / банкротство

Закон о неплатежеспособности и финансовой реабилитации 2018 года, который вступил в силу в сентябре 2019 года, — это новый закон, регулирующий область неплатежеспособности / банкротства. До вступления в силу этого закона ситуация неплатежеспособности называлась банкротством и регулировалась приказом о банкротстве [новая версия] 1980 года.

Неплатежеспособность — это финансовая ситуация, при которой должник

• не может выплатить свой долг в срок, оговоренный в договоре кредитования, или
• вообще не может выплатить необходимую сумму долга, например, потому, что сумма долга превышает стоимость его активов.

Цели процедуры неплатежеспособности / банкротства

• с одной стороны — помочь должнику выплатить его долг и восстановить его финансовое положение, а
• с другой стороны — помочь кредиторам должника вернуть хоть часть (как можно большую) денег, которые они одолжили.

Как несложно заметить, это взаимоисключающие цели, но, тем не менее, такова задача этой процедуры – найти компромисс между интересами должника и его кредиторов.

Поэтому, в зависимости от ситуации, закон или

• поощряет права должника и отдает им предпочтение/приоритет, или
• отдает приоритет правам кредиторов, а права должника отодвигает на второй план.

Кто может быть инициатором процедуры банкротства и этапы процедуры

Процедура неплатежеспособности может быть инициирована

который хочет выбраться из долговой ямы и достигнуть финансовой реабилитации, или

• одним из его кредиторов.

1. Сначала инициатор процедуры подаёт в Суд заявление/просьбу о возбуждении процедуры неплатежеспособности/банкротства.

Обращаем ваше внимание, что от того, насколько юридически грамотно и аргументирована будет составлена просьба, зависит результат: надо убедить Суд в реальной неплатежеспособности должника (бывает, что мошенники специально инсценируют процедуру банкротства, чтобы избавиться от долгов).

Если после рассмотрения заявления будет принято решение удовлетворить просьбу и открыть процедуру неплатежеспособности, то

С момента выдачи Распоряжения процедура неплатежеспособности и финансовой реабилитации фактически началась.

1. Затем назначенный по делу доверительный управляющий опубликует решение о выдаче Распоряжения, чем проинформирует всех кредиторов должника об открытии процедуры банкротства.

А каждый кредитор в свою очередь должен в течение 6 месяцев после выхода Распоряжения

подать свой долговой иск, в котором должны быть указаны сумма и характер долга (что именно это за долг).

В течение этих же 6 месяцев после выхода Распоряжения доверительный управляющий будет прилагать усилия к тому, чтобы

• выявить и собрать все активы должника, чтобы иметь полную картину финансового положения должника;
• определить порядок приоритетов среди кредиторов.

Т.е. он определяет, кому из кредиторов надо будет вернуть деньги

Кроме того, в течение этого периода доверительный управляющий детально изучает финансовые возможности должника в данный момент времени, чтобы определить сумму ежемесячного платежа (платежное обязательство), который он (должник) должен будет ежемесячно выплачивать в кредиторский фонд для погашения долга.

Определение размера платежного обязательства

В соответствие с разделом 162 Закона о неплатежеспособности и финансовой реабилитации 2018г. уровень платежей (платежное обязательство) определяется исходя из текущего финансового состояния должника по такой простейшей формуле:

Для назначения размера этого платежа во внимание принимаются следующие суммы:

• ежемесячный/постоянный доход (зарплата) должника,
• состояние его здоровья, семейное положение, наличие и количество детей,
• необходимая сумма для проживания, включая расходы на питание, одежду, аренду жилья, коммунальные платежи, оплату детского садика, другие индивидуальные потребности человека.

Способ расчёта суммы на проживание определяется в соответствии с нормативами, которые периодически пересматриваются и меняются.

Разница между доходами и расходами и составляет ежемесячный платёж, который будет переводиться в кредиторский фонд.

а) доходы не превышают расходы, т.е. все его заработанные деньги уходят на базовые расходы, и ничего больше не остается. Т.е. в кредиторский фонд перечислять абсолютно нечего.

Встречаются и ещё более тяжелые случаи, когда

б) доходы меньше расходов, и человек живет на пособие.

Когда мы говорим о должнике, который живёт на пособие от службы Социального Обеспечения, будь то

то нередко это человек, у которого пособие — это единственный доход. У него ничего не остается для передачи в кредиторский фонд.

В этих двух случаях («а» и «б») должник может получить мгновенное освобождение от своих долгов, о чем мы поговорим ниже.

Но если должнику не было дано мгновенное освобождение, то индивидуально для него будет определена

В течение этого периода должник выплачивает какую-то часть долга, а остальная часть списывается, т.е. должник получает освобождение от остальной части его долга.

Обращаем ваше внимание, что само право на получение пособия не является автоматическим условием для получения мгновенного освобождения.

Основным критерием является сумма, необходимая для проживания конкретного человека. Но в реальности часто такие люди, живущие на пособие, действительно находятся в тяжёлом финансовом положении. Для них и предусмотрено мгновенное освобождение от долгов.

Мгновенное освобождение / списание долгов

за исключением следующих случаев, когда должник

• действовал недобросовестно, инсценировал процедуру банкротства в мошеннических целях;
• скрывал свои активы,
• не сотрудничал с доверительным управляющим;
• нарушил хотя бы одно из наложенных на него ограничений, потому что это могло привести к нарушению процедуры неплатежеспособности;
• создал долг, хотя наверняка знал, что не сможет его отдать или
• его финансовое поведение было откровенно безрассудным;
• имеет долг, который является штрафом за нарушение законодательства (это платёжное обязательство в соответствии со штрафным кодексом);
• против должника за последние 7 лет велось/ведется судебное разбирательство за какое-либо правонарушение.

Все вышеперечисленные ситуации свидетельствуют о недобросовестном поведении и пренебрежении / игнорировании должником системы и правил социального поведения в обществе.

вполне может быть, что Суд не даст ему мгновенное освобождение от долгов. И это будет ему наказанием за его недостойное поведение.

Заключение

Как видите, мгновенное освобождение от долгов – это крайний случай, когда закон существенно нарушает права кредиторов, чтобы помочь должникам с самым тяжелым финансовым состоянием (людям, которые живут на пособие Института Социального Обеспечения и которые попали в ситуацию неплатежеспособности / банкротства).

Но с помощью мгновенного освобождения от долгов

При этом, конечно, ни для кого не секрет, что

ведь кредитор может получить/вернуть лишь ту часть своих денег, которую удалось получить от продажи активов должника. А у таких должников очень часто «за душой» никаких активов, порой, и вовсе нет.

не все на поверхности и не все однозначно.

А, поскольку все ситуации неплатежеспособности – это всегда вопрос денег, то мы рекомендуем проконсультироваться с юридической фирмой, специализирующейся в этой области, чтобы максимально реализовать ваши права в рамках этой процедуры, независимо от того, должник вы или кредитор.

Наш адвокатский офис специализируется в области процедуры банкротства / неплатежеспособности.

Наши адвокаты имеют многолетний опыт, и они готовы вам помочь. Обращайтесь!

Что такое неплатежеспособность должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 56-АД17-5 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом, поскольку факт совершения руководителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 56-АД17-5 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом, поскольку факт совершения руководителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Борецкого О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Брэнт» Борецкого О.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., генеральный директор ООО «Брэнт» (далее — общество) Борецкий О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борецкий О.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борецкого О.А. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю ООО «Брэнт», генеральным директором которого является Борецкий О.А., имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 853 774,85 рубля, в том числе налог — 738 248,72 рублей, пени — 115 498,83 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю обществу направлены требования от 17 февраля 2015 г. N 764757, от 25 февраля 2015 г. N 765007 и 28 мая 2015 г. N 1179733 об уплате налогов и пени со сроком исполнения 11 марта 2015 г., 18 марта 2015 г. и 18 июня 2015 г. соответственно.

В установленный срок данные требования не выполнены.

Впоследствии налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя Борецкого О.А. возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что по смыслу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника, если последний отвечает признаку неплатежеспособности и признаку недостаточности имущества одновременно, либо признаку недостаточности имущества, основан на неверном толковании норм данного Закона.

Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Как следует из материалов дела, соответствующая задолженность образовалась 3 февраля 2015 г., данная задолженность увеличивалась, не погашалась обществом в течение длительного времени, в том числе после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества, и на 3 июля 2015 г. составила 853 774,85 рубля.

При этом мировой судья правомерно исходил из того, что установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Генеральный директор общества Борецкий О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобах на судебные акты нижестоящих судов, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Борецкому О.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Борецкого О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Брэнт» Борецкого О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борецкого О.А. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Обзор документа

Относительно обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом ВС РФ отметил следующее.

Является ошибочным утверждение о том, что по смыслу норм Закона о банкротстве обязанность обратиться с таким заявлением возникает у руководителя должника, если последний одновременно отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества либо последнему указанному признаку.

Такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков (т. е. каждого из них достаточно).

При этом Закон о банкротстве не указывает на необходимость достоверно установить факт наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Требуется лишь наличие признаков подобных обстоятельств.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

2.2.1. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует учитывать в том числе незадекларированные обязательства должника

2.2.1. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует учитывать в том числе незадекларированные обязательства должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2015 по делу N А22-1776/2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности перед покупателем, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата приобретенной квартиры в конкурсную массу отказано со ссылкой на перепродажу квартиры иному лицу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016, определение арбитражного суда первой инстанции, отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее:

— обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в момент, когда сформирована налоговая база применительно к налоговому (отчетному) периоду исходя из совокупности финансово-хозяйственных операций или иных фактов, имеющих значение для налогообложения.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно признал имеющим правовое значение наличие задолженности перед бюджетом и обоснованно обратил внимание на включение этой задолженности в реестр.

Решением налогового органа от 19.09.2012 N 11-38, составленным по результатам выездной налоговой проверки общества «Энерготехмаш», установлена неуплата этим обществом налога на добавленную стоимость в размере 4 081 786 рублей. Налоговые периоды, по которым выявлена недоимка, пришлись на 2008 — 2010 годы.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011 на стороне общества «Энерготехмаш» уже была сформирована налоговая база и возникла обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость.

Упомянутая задолженность перед бюджетом не погашена должником в преддверии его банкротства, требование уполномоченного органа, основанное на его решении от 19.09.2012 N 11-38, решением суда первой инстанции от 23.09.2013 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Следовательно, отчуждение квартиры могло быть направлено на причинение вреда уполномоченному органу как кредитору должника в ситуации реализации недвижимости по многократно заниженной стоимости.