Для чего нужен закон о банкротстве

Стране нужен закон о банкротстве физлиц — Компартия РК

90 процентов казахстанцев закредитованы. Об этом заявили представители коммунистической партии, передает «Хабар 24».

По их словам, проблема эта касается практически каждой семьи. Зачастую с низкими доходами. Для того чтобы выплатить долг, люди берут в банках новые займы. В результате получается кабала, говорят партийцы. Причём, у некоторых жителей страны количество кредитов доходит до шести. Сегодня коммунисты предложили пути решения проблемы. По их мнению, у банков должна быть гарантированная процентная ставка, научно обоснованная. А в стране должен быть Закон о банкротстве физических лиц. Многие люди у банков в чёрных списках. В итоге падает покупательская способность. Это сильно бьёт по экономике.

У общественников на этот счёт другое мнение. Они считают — проблема в том, что казахстанцы не умеют жить по средствам.

Светлана Трубицына, жительница г. Нур-Султана:

— Люди не считают наперёд свои доходы. Считаю, только богатые могут себе позволить брать кредиты. Если бы они посчитали, сколько им придётся переплачивать, они бы этого не делали.

Жангельды Шымшыков, экономист:

— Помогать надо. Но с другой стороны, куда они смотрели, когда брали?! О чём они думали? А о чём думали банки? А банки думали о том, что всё равно спишут.

Пока реформы обсуждаются, нужно повторить выплату пособия, считают партийцы. Но начислять не по 42500, а по 50 тысяч тенге. Причём, каждому жителю страны, без исключения. Деньги предлагают взять из Фонда национального благосостояния.

Кому нужен закон о банкротстве граждан?

Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ подсчитывает, насколько должна увеличиться численность судей и финансирование судебной системы после принятия закона о банкротстве граждан.

По данным ВАС, за первое полугодие 2009 года число принятых к производству заявлений о признании банкротом увеличилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 24,1 процента. Однако даже этот показатель несопоставим с реальным числом кандидатов на банкротство. Сегодня, согласно статистике, около 26 процентов российских семей имеют многотысячные кредиты, которые нужно отдавать.
Если закон о банкротстве граждан действительно будет принят уже в следующем году, как это предсказывают эксперты, на арбитражные суды может обрушиться цунами исков. Справится ли с ним судебная система – вопрос дискуссионный.

Минэкономразвития обращает внимание, что законопроект готовился совместно с ВАС, поэтому в нем предусмотрены и практические вопросы реализации закона. С другой стороны, председатель Арбитражного суда Москвы (АСГМ) Олег Свириденко предлагает отложить принятие закона, поскольку к такому валу заявлений суды на сегодняшний день не готовы. В столичном арбитраже, например, на данный момент есть только два «банкротных» состава — по восемь судей в каждом. «Даже если будет придумана упрощенная процедура, в любом случае они должны ее пройти или хотя бы войти в здание суда», — предупреждает Свириденко о неподготовленности АСГМ к таким кардинальным переменам.

По мнению экспертов, сразу после принятия закона о банкротстве арбитражные суды вынуждены будут в срочном порядке увеличить число судей, специализирующихся на банкротных исках, как минимум, в полтора раза.

Иванов: закон о банкротстве защитит всех

Глава ВАС Антон Иванов еще в декабре прошлого года предлагал ускорить процедуру принятия закона, посвященного банкротству физических лиц, поскольку она дает гражданину значительно большие гарантии, чем обычная система исполнительного производства. По его словам, закон защитит человека от ситуации, когда у него могут забрать последнее, как это может быть в случае исполнительного производства.

Также закон будет защищать кредиторов – человек не сможет безнаказанно брать кредит и не отдавать его. Решение о признании гражданина банкротом суд будет решать в индивидуальном порядке, оценивая личные качества человека и обстоятельства его тяжелого положения.

Чтобы система банкротства была прозрачной, Антон Иванов пообещал, что процессы, проходящие в арбитражном суде, будут транслироваться в Интернете. В настоящее время технические возможности для этого уже есть – в России более половины судов оборудованы видеоконференцсвязью.

В апреле этого года глава ВАС предупредил, что дальнейшее промедление принятия этого закона может привести к дополнительным сложностям, «потому что если недвижимость граждан будет оцениваться по заниженным ценам и по заниженным ценам продаваться, то ситуация с долгами будет еще хуже». Интересы граждан, по словам Иванова, нуждаются в серьезной защите еще и потому, что банки нередко поручают заниматься «выколачиванием долгов» физических лиц коллекторским агентствам, чьи методы «очень жесткие».

Какой «перекос» у законопроекта?

Принятию законопроекта о банкротстве мешают многочисленные противоречия вокруг него, узел которых все сложнее завязывается с каждым обсуждением проекта.

Действующий сегодня в России механизм банкротства, очевидно, нацелен на максимальную защиту прав кредиторов. Экономический кризис поставил перед властями задачу не допустить эскалации социального напряжения. Поэтому иски банков к должникам стали приниматься судами только в исключительных случаях. Само же государство пообещало руками Минэкономразвития исправить «пробанковский» перекос в законе о банкротстве. В ответ на это банкиры начали критиковать судебную систему за «развращение» ипотечных заемщиков. Если суды позволят заемщикам не платить по кредитам, тогда они должны дать возможность банкам не платить по вкладам, — убеждены ревнители равноправия.

По мнению экспертов, высказывания властей по поводу законопроекта о банкротстве граждан стали чрезмерно противоречивыми. Как следствие, у слушателя не возникает понимания: социально ориентированным замышляется этот закон или инструментом «здоровой экономической среды». Попытка всем угодить может закончиться печальным результатом, особенно в условиях кризиса.

Глава ВАС Антон Иванов считает, что нужно придерживаться баланса интересов кредиторов и должника, а больше полномочий дать судам. Председатель АСГМ Олег Свириденко, в свою очередь, предлагает в будущем создать специализированные банкротные суды.

Закон о банкротстве: последняя серия?

Первый вариант многострадального законопроекта о банкротстве граждан Минэкономразвития разработало еще весной прошлого года. А сам проект появился в 2006 году. Весной 2008 года министерство внесло его в правительство. Однако проект вызвал замечания. Поначалу предлагалось начинать процедуру банкротства гражданина с задолженности от 100 тысяч рублей, потом сумма сократилась вдвое.

По данным Федеральной службы судебных приставов на 1 июля 2009 года, приставы должны взыскать с граждан-должников 153,5 миллиарда рублей. За первое полугодие взыскано только 7,3 миллиарда рублей, а более 26 тысяч человек лишились права на выезд за рубеж из-за неоплаченного долга.

Нужен ли гражданам закон о банкротстве

Массовые неплатежи по кредитам – одна из наиболее актуальных проблем, с которой столкнулись банки России с началом экономического кризиса. Последствием этого, а также попыткой нормализовать ситуацию стало принятие ФЗ «О банкротстве физических лиц», который вступил в действие в октябре прошлого года.

Споры о том, кому больше нужен Закон о банкротстве граждан, разразились буквально с первых дней. Но даже спустя полгода, они по-прежнему продолжают будоражить как самих граждан, так и тех, перед кем у них образовался долг.

Кому был нужен закон?

Вполне логично, что сами граждане не выдвигали требований по принятию закона о банкротстве. Пытаясь погасить один долг, они брали новый кредит, тем самым усугубляя ситуацию. Поэтому тревогу начала бить Ассоциация региональных банков РФ, которая и выступила с инициативой внести поправки в Гражданский кодекс РФ. На основании этого Минэкономразвития разработало новый законопроект.

До принятия закона банки наседали на своих должников при помощи судебных приставов и коллекторных служб. При том, что для самих банков их эффективность была минимальна, у граждан столкновение с данными службами оставило неизгладимое впечатление. Особенно, когда к «выбиванию долгов» приступали далеко не корректные коллекторы.

Для банков же выгода была сомнительна. Передавая коллекторам требования по кредитным договорам, вырученная банком сумма составляла всего несколько (а зачастую вообще 1) процентов от суммы долга заемщика. Не устраивала банки и продуктивность судебных приставов, которые, имея небольшую зарплату, не слишком были заинтересованы в выбивании долгов.

Разумеется, правительство откликнулось на просьбы банкиров, в результате чего был создан законопроект о банкротстве физических лиц. Однако до дня его принятия как банкам, так и гражданам пришлось ждать долгих 8 лет.

Над чем так долго думали законодатели?

Правительство неоднократно возвращалось к попытке принять Закон о несостоятельности (банкротстве) граждан, но каждый раз безуспешно. Это объясняется лоббистскими настроениями банкиров, что, в принципе, было странным, так как именно банки были заинтересованы в новом законе.

Скорее всего, проблема массового невозврата кредитов встала особенно остро именно в последнее время – число потенциальных банкротов среди россиян приблизилось к 600 тыс. человек. Это и подтолкнуло государство вмешаться в непростые взаимоотношения между гражданами и кредиторами, результатом чего стал ФЗ «О банкротстве физического лица».

Выгодно ли гражданам банкротство?

Вопреки ожиданиям, процедура банкротства физического лица не оправдала надежд обычных россиян. Она оказалась не только очень трудоемкой, но и дорогой. Например, только для оплаты финансового управляющего гражданину необходимо «раскошелиться» на 10 тыс. руб. А это ведь далеко не последние расходы.

Так, ему придется оплатить написание заявления о банкротстве физического лица (при обращении в юридическую компанию), госпошлину, почтовые расходы и др. Так же немало времени и сил займет сбор различного рода справок. Ведь оказавшись в сложной финансовой ситуации, люди далеко не всегда готовы взять на себя дополнительные расходы.

При этом выигрыш от процедуры банкротства физического лица достаточно сомнителен – с торгов будет продано фактически все имущество должника (кроме единственного жилья и личных пожитков).

Конечно, может для тех из граждан, которые попали под серьезный «прессинг» со стороны кредиторов это и выход. Ведь будет прекращено начисление процентов и штрафов. А если сумма долга будет превышать сумму от реализации имущества, то пройдет еще и списание долгов.

Но в неприятную ситуацию могут попасть те из них, кто накануне, не подозревая о предстоящих трудностях, сделал хороший подарок детям (квартиру или машину). Сделка в одночасье может быть признана арбитражным судом недействительной, а подарок, наряду с другим имуществом должника, уйдет в конкурсную массу.

В этих вопросах очень важна позиция финансового управляющего, который от реализованного имущества получит комиссию. Он заинтересован как можно быстрей завершить процедуру банкротства физического лица и получить свои проценты.

Надо отдать должное, что законом предусмотрены и другие варианты решения вопроса. Например, реструктуризация долга или мировое соглашение. Но они финансовому управляющему малоинтересны.

Надо ли банкротство кредиторам?

Банкиры как один бьют себя в грудь, что процедура банкротства физического лица им малоинтересна. И впрямь, зачем им тратится на инициирование процесса, если неизвестно, окупиться ли он.

Но банки лукавят. С учетом того, что потребительское кредитование стагнирует, а качество банковских портфелей ухудшается, то банкам просто необходим Закон о банкротстве физического лица. Прежде всего, не страдают финансовые показатели, что важно показать перед ЦБ РФ. Какие-то деньги банк все равно с должника заполучит.

А вот тратиться ему особенно не придется. Ведь, в соответствии с законом, если у гражданина образовался долг свыше 500 тыс. руб., то он сам обязан инициировать свое банкротство. А значит, ему и нести расходы по банкротству.

Правда, есть ведь еще те должники, у которых долг не дошел до предельной черты. Но для этого у банков существуют пени и штрафы, которые в момент сделают гражданина потенциальным банкротом.

Мухтар Тайжан: Нам нужен закон о банкротстве физических лиц

Об этом общественный деятель заявил в пятницу, 20 декабря, на заседании Национального совета общественного доверия

В столице открылось второе заседание Национального совета общественного доверия при президенте. Открыл заседание глава администрации Ерлан Кошанов, он поприветствовал участников и передал слово секретарю совета Ерлану Карину.

Карин проинформировал, что за прошедший период рабочие группы совета обсуждали важнейшие вопросы общественно-политической жизни страны, с членами совета встречался президент.

Банкротство в Казахстане: инструмент возврата или списания долгов?

Слово взял Ерлан Саиров, заместитель председателя Федерации профсоюзов Республики Казахстан. Саиров рассказал, что члены совета встречались с общественностью, госорганами и увидели большой интерес к работе НСОД. Взявший слово следующим политолог Саясат Нурбек сообщил, что по вопросам образования были проведены встречи с МОН, вице-премьером Сапарбаевым, общественностью, налажен диалог с Минтруда и Минздравом. У рабочей группы есть предложения по всем сферам, включая переход казахского алфавита на латиницу, предложения по улучшению условий для этнических мигрантов и т.д. В частности, Нурбек предложил объявить 18 ноября Национальным днём миграции.

Общественный деятель Мухтар Тайжан озвучил предложения от группы по экономике, обратив внимание на необходимость прозрачности в земельных отношениях, внедрения космического мониторинга земли.

— Земельные отношения должны быть транспарентны, — подчеркнул он.

Тайжан отметил, что так и не найдено решение по вопросу о банкротстве физических лиц.

— Нам нужен такой закон, но члены правительства не соглашаются, они говорят, что это приведет к иждивенчеству, — сказал Тайжан, отметив, что члены группы с этой позицией не согласны. — Народ ждёт от нас не только слов, но и реальных дел. Я думаю, что власть наши предложения воспримет.