Доведение до банкротства статья ук рф

Доведение до банкротства статья ук рф

Уголовная ответственность предпринимателей

ВС РФ: доведение бизнеса до банкротства отягощает вину за фальсификацию уголовных дел

МОСКВА, 7 июня. /ТАСС/. Доведение бизнеса до банкротства отягощает вину за фальсификацию уголовных дел в отношении предпринимателей. Это разъяснил Пленум Верховного суда РФ в разработанном постановлении «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», где говорится о квалификации злоупотреблений в ходе предварительного следствия.

В нем Верховный суд обратил внимание судей, что при квалификации содеянного по ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия») «под тяжкими последствиями следует понимать, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам».

Если за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу или делу об административном правонарушении ст. 303 УК РФ грозит штрафом до 300 тыс. рублей, фальсификацию доказательств в уголовном деле — до пяти лет лишения свободы, то при наличии тяжких последствий — до семи лет лишения свободы, то есть преступление переходит в категорию тяжких.

Действия должностного лица, которое на основе фальсифицированных им доказательств привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств») и ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»), разъяснил пленум.

Потерпевшим по уголовному делу о фальсификации доказательств «может быть признано физическое или юридическое лицо, для которого в результате судебного решения, принятого на основе фальсифицированных доказательств, наступили неблагоприятные последствия (например, незаконное привлечение к административной или уголовной ответственности, незаконное взыскание денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, причинение вреда деловой репутации организации)», — говорится в постановлении.

Проект постановления по итогам обсуждения направлен на доработку для внесения ряда редакционных поправок.

Уголовная ответственность предпринимателей

Антон Артемов

Незаконное предпринимательство, откаты, уклонение от уплаты налогов и другие предпринимательские нарушения могут закончиться уголовным преследованием. Рассматриваем распространённые ситуации, чтобы избежать проблем с законом.

Незаконное предпринимательство

Незаконное предпринимательство — это ведение деятельности без образования юридического лица, регистрации ИП или самозанятости. К этой категории также относится работа без лицензий и других разрешительных документов.

Охранная деятельность без лицензии — незаконное предпринимательство. Как и репетиторские услуги без регистрации ИП или самозанятости.

Уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает, когда доход или ущерб от деятельности достигает крупного размера — 2,25 млн руб. Меру наказания определяет суд:

За нарушение, совершенное организованной группой, или в особо крупном размере — от 9 млн руб. — наказывают:

За первое нарушение в крупном размере прощают, если предприниматель уплачивает штраф в размере незаконно полученного дохода и двукратную компенсацию — п.2 ст. 76.1 УК РФ.

4 августа 2022 года Минюст предложил отменить уголовное преследование предпринимателей за бизнес без регистрации. По мнению ведомства, принятие законопроекта улучшит деловой климат в России.

Уклонение от уплаты налогов

Для ИП и самозанятых уголовная ответственность за неуплату налогов наступает с недоимки в 2,7 млн руб. за последние три года, а для юридических лиц — с 15 млн руб.

  • штраф — 100−300 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за 1-2 года;
  • принудительные работы или лишение свободы — до 1 года;
  • арест до полугода.

Последствия для юридических лиц — ст. 199 УК РФ:

Наказание для предпринимателей за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере — от 13,5 млн руб. за три года:

Наказание для должностных лиц организаций за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере — от 45 млн руб. за три года:

При назначении принудительных работ или лишения свободы лицу могут запретить занимать определённые должности в течение трёх лет.

Задержка зарплаты

За задержку зарплаты уголовная ответственность наступает, если работодатель — ст. 145.1 УК РФ:

За частичную невыплату зарплаты в течение трёх месяцев назначают:

  • штраф — до 120 тыс. руб.;
  • до года ограничения работать на определённых должностях;
  • до 2 лет принудительных работ;
  • до года лишения свободы.

За полную невыплату зарплаты в течение двух месяцев назначают:

Если нарушение привело к тяжким последствиям, суд назначает:

Тяжкие последствия — причинение вреда здоровью или жизни человека. Например, если сотрудник не мог покупать лекарства из-за отсутствия зарплаты.

Уголовная ответственность наступает за задержку зарплаты в корыстных или личных целях. За нарушение правил из-за стихийных бедствий не накажут. Но если руководитель пустил фонд оплаты труда на покупку нового особняка, ответственности не избежать.

Коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп или откат — это передача материальных ценностей должностному лицу коммерческой организации с целью повлиять на его решение. Например, когда снабженцу платят для заключения договора поставки с нужной фирмой.

Наказание зависит от величины отката — ст. 204 УК РФ:

Значительный размер
от 25 тыс. руб.
Крупный размер
от 150 тыс. руб.
Особо крупный размер
от 1 млн руб.
Штраф До 800 тыс. руб. До 1 млн руб. До 2 млн руб.
Исправительные работы или ограничение свободы До 1−2 лет
Лишение свободы До 3 лет 3−7 лет 4−8 лет

Если откат меньше 25 тыс. руб., наказание хоть и мягче, но все равно есть:

Взяточничество

Взятка — тот же откат, только чиновнику. Например, чтобы депутат выдал разрешение на строительство торгового центра.

Как и в случае с коммерческим подкупом, уголовная ответственность наступает по всех случаях. За взятку до 25 тыс. руб. минимальные последствия — ст. 291 УК РФ:

Дальше наказания классифицируют по тяжести преступления:

Значительный размер
от 25 тыс. руб.
Крупный размер
от 150 тыс. руб.
Особо крупный размер
от 1 млн руб.
Штраф До 1 млн руб. От 1 до 3 млн руб. От 2 до 4 млн руб.
Исправительные работы До 2 лет
Лишение свободы До 5 лет 7−12 лет 8−15 лет

Предпринимателя освободят от ответственности за взятку, если он подвергся вымогательству или активно помогал следствию в раскрытии преступления.

Незаконное кредитование

Незаконное получение кредита — это предоставление банку документов с ложными данными. Например, если ИП отправил декларацию по УСН с завышенными показателями.

Уголовная ответственность наступает, когда сумма кредита превышает 2,25 млн руб. — ст. 176 УК РФ:

  • штраф — до 200 тыс. руб.;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 5 лет принудительных работ или лишения свободы;
  • арест на полгода.

За незаконное получение государственного кредита наказывают строже:

Под ст. 176 УК РФ попадают правонарушения, когда заёмщик не отказывался платить кредит. Если организация изначально не планировала рассчитываться с банком, руководителя могут лишить свободы на срок до 10 лет — ст. 159 УК РФ.

Фиктивное и преднамеренное банкротство

Фиктивное банкротство — это фальсификация финансовых данных, чтобы отсрочить или уклониться от обязательств. То есть у организации есть средства для расчёта с кредиторами, но собственники заявляют об обратном.

Уголовное преследование за фиктивное банкротство начинают от 2,25 млн руб. Меру наказания избирает суд — ст. 197 УК РФ:

Преднамеренное банкротство — это умышленное доведение предприятия до точки, в которой нет средств для расчёта с кредиторами. Обычно к этому прибегают ради незаконного вывода активов.

Уголовная ответственность аналогично наступает с ущерба от 2,25 млн руб. Наказание определяет суд — ст. 196 УК РФ:

Характер банкротства определяют после анализа отчётности и хозяйственных операций. Иногда проверяют документы за весь период существования фирмы или ИП.

Отмывание денег

Отмывание денег — это ввод в оборот незаконно полученных средств с целью их легализации. Например, на счёт ИП отправляют 500 тыс. руб. за товар, который он не будет отгружать. Предприниматель снимает деньги и передает злоумышленникам — имеем транзитную операцию, которая относится к отмывочным.

Уголовная ответственность начинается с любой суммы и грозит штрафом до 120 тыс. руб. Когда отмывание превышает 1,5 млн руб., наказание ужесточается:

За операции в особо крупном размере — от 6 млн руб. — наказывают:

  • принудительными работами на срок до 5 лет с возможным ограничением свободы на 2 года;
  • лишением свободы на срок до 7 лет и штрафом до 1 млн руб.

Коротко

  1. Уголовная ответственность для предпринимателей и должностных лиц организаций наступает за нарушения в значительных, крупных и особо крупных размерах.
  2. Самое суровое наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет — за взятку чиновникам на сумму от 1 млн руб.
  3. По некоторым статьям предпринимателей прощают, но только с полным возмещением ущерба.

Открыл ИП и не пользовался им. Как узнать про долги и что делать дальше?

Как учредителю вывести прибыль из ООО: дивиденды

Как самостоятельно закрыть ООО: пошаговая инструкция

Рассылка для бизнеса

Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от группы компании СКБ Контур

Соцсети

Мы всегда рады комментариям, которые не нарушают наши правила и поддерживают дружелюбную атмосферу на сайте. Стараемся отвечать на все вопросы по Эльбе и несложным бухгалтерским темам.

Как руководителю избежать уголовной и субсидиарной ответственности при банкротстве

Как руководителю избежать уголовной и субсидиарной ответственности при банкротстве

В Административном и Уголовном кодексах предусмотрено сразу несколько статей за действия руководителей, топ-менеджеров и учредителей обанкротившейся фирмы. Специалист гражданско-правовой практики адвокатского бюро «Саетгалиева, Лашин и партнеры» Валерия Попова объяснила, как вести деятельность, чтобы в дальнейшем снизить риски уголовной и субсидиарной ответственности в случае банкротства.

Субсидиарная ответственность — все чаще встречающиеся страшные слова для руководителей, топ-менеджеров, учредителей и иных лиц, контролирующих деятельность бизнеса (далее — КДЛ). Про опасность уголовной ответственности можно даже не напоминать.

Если про последнюю многие знают и так, то про первую же известно не всем.

Что же такое субсидиарная ответственность простыми словами?

Субсидиарная ответственность — это когда у компании по результатам банкротства нет денег заплатить по долгам всем кредиторам, и эти долги в итоге будут выплачиваться руководителем, владельцем, бенефициаром компании (или иным лицом, контролирующим деятельность общества) за счет личных средств.

Какие виды субсидиарной ответственности существуют?

1. Ответственность за доведение компании до банкротства , когда невозможно полностью удовлетворить требования кредиторов за счет имущества общества.

Размер субсидиарной ответственности равен размеру обязательств, непогашенных в конкурсном производстве. Привлечь к данному виду ответственности можно почти любого, кто так или иначе влиял на принятие обществом решений.

2. Ответственность за несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве .

Здесь привлечь к ответственности можно только тех лиц, на кого законодателем возложена обязанность при определенных условиях подать заявление о банкротстве должника. Это руководитель, участники общества, совет директоров и так далее. В данном случае указанные лица нарушают обязанность об информировании кредиторов о финансовом положении общества, в связи с чем они не имеют возможности взвешенно принять решение о том, работать ли с данным обществом.

Размер ответственности будет равен размеру обязательств общества, которые возникнут после того, как истек срок на подачу заявления о банкротстве и до возбуждения дела о банкротстве.

В настоящее время круг субъектов субсидиарной ответственности расширяется, теперь к ней привлекают также главных бухгалтеров, наследников руководителя общества (в пределах наследственной массы), детей руководителя, если они старше 14 лет.

За что предусмотрена уголовная ответственность при банкротстве

Уголовный кодекс РФ предусматривает три состава преступления, связанных с банкротством:

1. Неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ) .

Тут ответственность может наступить за:

  • сокрытие имущества должника;
  • за то, что КДЛ неправомерно платило одним кредиторам в ущерб другим;
  • за воспрепятствование работе арбитражного управляющего.

2. Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ) .

Данную статью называют обычно «мертвой», так как у правоохранительных органов возникают трудности при доказывании состава преступления.

3. Фиктивное банкротство (статья 197 УК РФ) .

Здесь привлекут к ответственности, если докажут, что общество, которое достаточно платежеспособно, намеренно банкротят, чтобы избавиться от надоевших долгов. Обычно «рисуется» фиктивная задолженность и предварительно выводятся активы из общества.

Согласно статистике Судебного департамента при ВС РФ за 2020 год, по первой статье вынесено 9 обвинительных приговоров, по второй статье ни одного, по последней же 15.

Но это только чисто «банкротные» составы, поэтому не стоит забывать и про:

  • мошенничество (159 УК РФ);
  • присвоение или растрату (160 УК РФ);
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (177 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов (199 УК РФ) и так далее.

Эти составы вполне рабочие и отработанные, поэтому обделенные кредиторы активно их используют на практике.

Предлагается ввести уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего

В Госдуму внесен пакет поправок, которые, по мнению авторов, позволят пресекать злоупотребления, направленные на доведение кредитной или страховой организации либо негосударственного пенсионного фонда до формальных признаков банкротства

Один из адвокатов указал, что, так как изменения предполагают конструирование составов по типу как формальных, так и материальных, поправки позволят своевременно пресекать преступное поведение и препятствовать наступлению негативных последствий. Второй отметил, что изменения в части повышения мер уголовной и уточнения административной ответственности за противоправные действия при банкротстве должны дисциплинировать кредитные и страховые организации, а также негосударственные пенсионные фонды. Третий заметил, что в предлагаемой ст. 196.1 УК РФ исключены специальные субъекты преступления, такие как руководитель и учредитель, что необоснованно расширяет круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство.

В Госдуму внесен пакет поправок в УК и КоАП, которыми устанавливаются дополнительные механизмы противодействия преступлениям, связанным с банкротством кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пояснительной записке к поправкам в Уголовный кодекс (законопроект № 909883-7), нередко к моменту возбуждения уголовного дела по фактам умышленного доведения организации до признаков банкротства основная часть ликвидных активов выводится в иностранные юрисдикции, а действия виновных одновременно подпадают под признаки нескольких составов преступлений. Так, типичные в правоприменительной практике случаи умышленного создания условий мнимой неплатежеспособности организации зачастую вместо квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления в сфере банкротства, подлежат административно-правовой или уголовно-правовой оценке по совокупности иных преступлений (например, ст. 159, 160, 199.2 и 201 УК).

По мнению авторов законопроекта, подобному правоприменению отчасти способствуют действующие редакции ст. 195 и 196 УК, в соответствии с которыми неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство являются уголовно наказуемыми только при наличии крупного ущерба. В то же время установление крупного ущерба осложнено тем обстоятельством, что проведение финансового анализа, в рамках которого готовится заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, осуществляется в период процедуры наблюдения, когда арбитражный управляющий ограничен в способах получения полной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника либо не мотивирован к качественному и объективному выявлению соответствующих признаков.

Данное обстоятельство препятствует своевременному возбуждению уголовных дел в данной сфере, в частности по ст. 196 УК, создает условия для продолжения формирования мнимой неплатежеспособности кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда, способствует выводу активов, увеличению задолженности перед кредиторами, а в конечном счете мотивирует правоприменителя к квалификации деяния по норме КоАП или УК, не соответствующей по своим признакам умыслу виновного и его общественной опасности.

В связи с этим предлагается дополнить УК РФ новыми ст. 195.1 «Неправомерные действия при банкротстве кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда», 196.1 «Преднамеренное банкротство кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда» и 197.1 «Фиктивное банкротство кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда», содержащими как формальные, так и материальные составы преступлений.

«Реализация предлагаемого законопроектом правового подхода позволит уже на первоначальном этапе пресекать злоупотребления, имеющие своей целью доведение кредитной организации, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда до формальных признаков банкротства, повысить превентивную функцию уголовного закона и не допустить вывода активов организаций из конкурсной массы», – подчеркивается в документе.

Отмечается, что с учетом положения ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которому при банкротстве кредитных организаций, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов полномочия конкурсного управляющего может осуществлять не арбитражный управляющий, а государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», законопроектом прямо предусматривается, что ответственность наступает в том числе за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.

Корреспондирующие поправки с целью устранения конкуренции административно-правовых и уголовно-правовых норм предлагается внести и в ст. 14.13 и 14.14 КоАП (законопроект № 909936-7).

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев отметил, что изменения в части повышения мер уголовной ответственности и уточнения административной за противоправные действия при банкротстве должны дисциплинировать кредитные и страховые организации, а также негосударственные пенсионные фонды. В то же время, указал он, встает вопрос о целесообразности декриминализации таких действий при банкротстве физических лиц.

«Безусловно, сами по себе банкротные составы как преступлений, так и правонарушений являются большой редкостью, но это не значит, что они не заслуживают внимания. При этом весной прошлого года МВД просило и вовсе исключить ст. 196 и 197 из Уголовного кодекса РФ», – подчеркнул Константин Евтеев.

Адвокат заметил, что существуют и другие статьи Уголовного кодекса, которые гораздо чаще и эффективнее используются на практике, например, ст. 159 «Мошенничество» и 160 «Присвоение или растрата» УК.

Партнер, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики ART DE LEX Вахтанг Федоров отметил, что законопроекты в своей взаимосвязи направлены на создание законодательной конструкции, в рамках которой предлагается по отношению к общим нормам, предусматривающим ответственность за различные виды преступного поведения, связанного с банкротством, отдельно выделить специальные составы, устанавливающие ответственность за противоправные действия руководителей и ответственных лиц кредитных организаций, страховых организаций или негосударственных пенсионных фондов.

По его мнению, предлагаемая модель в связи с распространением подобных случаев и в силу повышенной опасности указанных преступных деяний позволит в большей степени обеспечить защиту широкого круга граждан и организаций, их охраняемых интересов.

Вахтанг Федоров указал, что, так как изменения предполагают конструирование составов по типу как формальных, так и материальных, они позволят своевременно пресекать преступное поведение и препятствовать наступлению негативных последствий. При этом он заметил, что потребуется ряд необходимых корреспондирующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в целом не влияющих на потенциал предлагаемой модели.

Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов заметил, что, согласно пояснительной записке, авторы поправок целенаправленно исключили размер ущерба как критерий, разграничивающий ответственность лиц, совершивших правонарушения, на уголовную или административную. По его мнению, такой подход приведет к возможности привлечения к уголовной ответственности за деяния, не повлекшие сколь угодно существенной общественной опасности.

«Более того я полагаю, что даже в действующих статьях УК РФ критерии крупного и особо крупного ущерба не соответствуют объективным изменениям в экономике (девальвация рубля и инфляция). Стирание же вообще критерия ущерба как элемента состава преступления представляется необоснованным. Так, по мнению авторов, предлагаемые составы преступлений должны нести профилактическую (читай – устрашающую), а не правоохранительную функцию, что не соответствует основным началам законодательства РФ (в отсутствие общественной опасности не может быть преступления)», – заметил Виталий Ульянов.

Адвокат указал, что, безусловно, неправомерные действия руководства кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов представляют потенциальную угрозу достаточно широкому кругу граждан, доверивших им свои деньги. «По этой же причине сложно себе представить ситуацию, когда потенциальный преступник – руководитель банка будет скрывать документы или имущество, фальсифицировать бухгалтерскую отчетность, в результате чего клиентам будет причинен ущерб в меньшем размере, чем 2,25 млн рублей. По крайней мере, такие примеры в банкротстве банков, страховых организаций, да даже и просто юридических лиц мне неизвестны», – отметил эксперт.

Оцените статью
Добавить комментарий