Единственное жилье должника могут забрать

Единственное жилье должника могут забрать
Содержание
  1. ВС рассказал, когда можно забрать единственное жилье должника
  2. Единственное жилье заберут за долги?!
  3. Хронология значимых событий по вопросу изъятия единственного жилья за долги
  4. Закон об изъятии единственного жилья у должника
  5. Ипотека — это залог недвижимого имущества
  6. Законопроекты об изъятии единственного жилья у должника
  7. В каких случаях могут забрать единственное жилье?
  8. ВС рассказал, когда можно забрать единственное жилье должника
  9. Могут ли забрать единственное жилье за долги?
  10. Порядок обращения взыскания на недвижимость
  11. Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость
  12. Обращение взыскания на единственное жильё
  13. Практические особенности и проблемы
  14. Как оспорить обращение взыскания на единственное жильё?
  15. Остаться без крыши: за долги теперь могут забрать единственное жилье
  16. Судебный прецедент
  17. Как было раньше
  18. На ком может отразиться решение
  19. Условия для изъятия
  20. Как снизить риск изъятия жилья
  21. Нормы жилплощади по закону
  22. Как завещать недвижимость в соответствии с новым законом
  23. Защита дольщиков усилена – все о 218-ФЗ
  24. Закон № 230 – защита должников от коллекторов
  25. Законы о недвижимости: изменения 2021 года

ВС рассказал, когда можно забрать единственное жилье должника

Кстати! Проходя процедуру банкротства, квартиру в ипотеке можно сохранить. О том, как это сделать, можно почитать в этой статье.

Единственное жилье заберут за долги?!

«Мой дом – моя крепость!» — эта древняя английская пословица (My house is my castle) не теряет актуальности по сей день в Российском гражданском праве. Согласно ст. 446 ГПК РФ в редакции, действующий в настоящее время, нельзя отобрать единственное жилье за неуплату кредитов и другой задолженности, за исключением того случая, когда не выплачивается долг, по которому это жилье предоставлено в залог (ипотека). С 2012 года периодически обсуждается необходимость внесения поправок в Гражданский процессуальный кодекс с целью дать возможность изъятия единственного жилья за долги. Как дела обстоят сейчас, и каковы перспективы принятия законопроекта об изъятии единственного жилья у должника в 2020 году, разберем далее.

Хронология значимых событий по вопросу изъятия единственного жилья за долги

Конституционный суд РФ в Постановлении №11-П указал на необходимость внесения поправок в статью 446 ГПК РФ в части возможного обращения взыскания на единственное жилье, если его площадь существенно превышает минимальные нормы;

Министерство экономического развития РФ предложило несколько версий законопроекта об изъятии единственного жилья у должников. Первая версия законопроекта была предоставлена на всеобщее обсуждение в конце 2016 года;

Верховный суд РФ вынес определение № 305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве физического лица Фрущака А.В. № А40-67517/2017. Несмотря на ажиотаж в СМИ, ничего экстраординарного, на самом деле, не произошло. Подробнее.

Закон об изъятии единственного жилья у должника

Ипотека — это залог недвижимого имущества

Под ипотекой понимается не только кредит, взятый на покупку жилья, а также кредит под бизнес или другие цели, взятый под залог жилья. Очень часто заемщики ошибочно предполагают, что, отдав копию свидетельства о государственной регистрацию права на квартиру или дом и указав их в анкете на получение кредита, они тем самым предоставили его в залог, и банк, в случае невыплаты кредита, сможет забрать жилье за долги.

Договоры залога недвижимого имущества (квартиры, дома, земельного участка) проходят обязательную государственную регистрацию в Росреестре. Поэтому если при получении кредита, Вы не регистрировали никакого договора в Росреестре (либо не уполномочивали на это какое-либо другое лицо нотариальной доверенностью), то и в залог жилье по этому кредиту Вы не предоставляли, и забрать его не могут. Кроме того, не могут забрать не только сам дом, но и земельный участок, на котором он расположен.

Постановление Конституционного суда РФ послужило толчком к созданию серии законопроектов об изъятии единственного жилья за долги.

Законопроекты об изъятии единственного жилья у должника

В конце 2016 года Министерство юстиции Российской Федерации подготовило первую редакцию законопроекта о внесении поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 446 и 447) согласно которым предлагалось сохранить неприкосновенность единственного жилья лишь в том случае, если площадь жилья не превышает размера 2х-кратной нормы площади на должника и членов его семьи.

Данная версия законопроекта об изъятии у должников единственного жилья,предлагала сохранить право на единственное жилье, но ограничить его суммой и квадратными метрами. Согласно тексту законопроекта, единственное жилье «могут забрать за долги»:

  • Если его площадь превышает двукратную норму площади на должника и членов его семьи;
  • Если его рыночная стоимость превышает в два и более раза среднерыночную стоимость жилья аналогичной площади в данном регионе;
  • За долги личного характера: алименты, вред здоровью, моральный вред и т.д., за кредитные и иные долги — лишь в том случае, если кредит был взят после вступления в силу закона.

Законопроект подвергся сильной критике и в середине 2017 года Минюст внесло в его текст ряд правок. Основная идея обновленной версии законопроекта о том, что обращать взыскание на единственное жилье можно лишь в рамках исполнительных производств по алиментам и долгам ЖКХ. Но и в этой версии законопроект не был передан на рассмотрение в Государственную Думу.

В ноябре 2018 года Министерство юстиции «анонсировало» новую редакцию законопроекта о возможности изъятия единственного жилья за долги. В этой версии законотворцы предлагает разрешить обращение взыскания на единственное жилье должника в ходе исполнительного производства и процедуры реализации имущества в деле о банкротстве физического лица. Обращение взыскание на единственное жилье согласно этой редакции законопроекта возможно лишь:

  • если жилье является «роскошным» (его стоимость превышает 30 миллионов рублей или на каждого жильца приходится более 30 квадратных метров);
  • при условии предоставления кредиторами до момента реализации квартиры взамен альтернативного жилья. Альтернативное жилье должно быть расположено в том же районе города (населенного пункта) и иметь площадь не менее 20 квадратных метров на человека.

Важно не путать закон и законопроект. Это, на данный момент, всего лишь законопроект (проект закона), который не факт, что будет принят в редакции, предложенной министерством. Законопроект будет рассматриваться в трех чтениях и лишь после трех чтений уйдет в Совет Федерации, а затем на подпись Владимиру Владимировичу Путину. На наш взгляд, перспектива принятия и вступления в законную силу — не ранее 2021 года!

В каких случаях могут забрать единственное жилье?

В настоящее время на единственное жилье может быть обращено взыскание лишь в следующих случаях:

  • это жилье было предоставлено в залог в качестве обеспечения по обязательствам (кредиту или займу), которые не были выплачены в полном объеме (имеется непогашенный долг по этому кредиту или займу);
  • если будет установлено, что данное жилье не является для Вас единственным (к примеру, если Вы зарегистрированы и проживаете по другому адресу в муниципальном жилье). Подобные случаи периодически встречаются в судебной практике, поэтому мы настоятельно рекомендуем быть зарегистрированными (прописанными) в своем единственном жилье.

В остальных случаях единственное жилье не может быть реализовано в ходе как исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Поэтому, если Вы сомневаетесь, стоит ли проходить процедуру банкротства физического лица и не потеряете ли в этом случае единственное жилье, то рекомендуем не дожидаться ужесточений законов со стороны государства. Освобождайтесь от долгов через процедуру банкротства в 2020 году, Ваше единственное жилье никто не тронет!

ВС рассказал, когда можно забрать единственное жилье должника

Суд взыскал с должника 2,6 млн руб., но кредитор деньги не получил. Приставы не смогли найти имущество, на которое можно обратить взыскание. Ведь должник владеет только домом, и это единственное жилье его семьи.

В 2016 году Чертановский райсуд Москвы взыскал с Антона Самохина* в пользу Николая Иванчихина* задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими деньгами и судрасходы. Всего около 2,6 млн руб. (дело № 02-6590/2016).

В 2017-м судебные приставы возбудили исполнительное производство в отношении Самохина, но не смогли получить деньги из-за отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом приставы выяснили, что между Самохиным и его супругой брачным договором определен режим раздельной собственности на земельный участок и недостроенное жилое здание площадью 416,3 м². При этом семья зарегистрирована по месту жительства в другом городе. Иванчихин посчитал, что за счет реализации участка и дома на торгах Самохин может выплатить ему долг, поэтому подал иск в Дзержинский райсуд Волгограда (дело № 2-8/2021).

Судья Анна Серухина в удовлетворении требований отказала. Она отметила, что принадлежащий Самохину жилой дом — единственное пригодное для проживания должника жилье. Оно обладает имущественным иммунитетом, а размер общей площади дома не безусловное основание для удовлетворения иска. С такими выводами согласились Волгоградский облсуд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Иванчихин написал жалобу в Верховный суд.

Тройка судей под председательством Сергея Асташова отметила: имущественный иммунитет в отношении принадлежащего должнику жилого помещения небезусловный (Постановление КС от 14.05.2012 № 11-П и Постановление КС от 26.04.2021 № 15-П). Само по себе наличие единственного пригодного для жилья помещения не исключает его взыскание (дело № 6-КГ22-15-К4). Так, имущество можно взыскать, если его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности в жилище.

Нижестоящие суды не обратили внимания, что спорный дом имеет достаточно большую площадь и не достроен, а Самохин с семьей прописаны в другом городе. В решениях судов нет сведений о том, пригоден ли спорный дом для проживания, живет ли там должник и почему площадь в 416,3 м² не избыточна для семьи Самохиных.

В итоге ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Дзержинский райсуд Волгограда (дело № 2-5835/2022). Дата судебного заседания пока не назначена.

Могут ли забрать единственное жилье за долги?

Характерной особенностью россиян заслуженно считается трепетное отношение к недвижимости. Поэтому новости о том, что в 2021 году даже единственную квартиру или дом смогут забрать кредиторы в счет погашения обязательств должника, стремительно разошлись по интернету. В этом нет ничего удивительного, если учесть большое количество проблемных заемщиков, численность которых постоянно растет.

Как следствие — вопрос о том, могут ли забрать единственное жилье за долги, быстро стал очень актуальным для многочисленной категории пользователей. Поэтому имеет смысл ответить на него – профессионально и без излишних сантиментов – строго на основании фактов, без учета домыслов и слухов.

Порядок обращения взыскания на недвижимость

Первым делом следует внимательно изучить действующие нормы законодательства в части изъятия единственного жилья за долги. Взыскание на объекты недвижимого имущества осуществляется в рамках исполнительного производства. Его ведением занимаются судебные приставы, а основанием для открытия – решение суда, вступившее в силу.

Процедура жестко регламентируется на законодательном уровне – положениями ГПК РФ, а конкретнее – статьи 446. В ней прямо прописана невозможность изъятия единственного жилья, причем ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе банкротства физического лица.

Тогда почему настолько сильный ажиотаж вызвало появление новостей о возможности изъятия жилья, если квартира или дом выступают единственным жилым помещением, которое находится в собственности должника. Все дело в том, что 26.04.2021 года было выпущено Постановление КС РФ. Его содержание стало неприятным сюрпризом для многочисленных заемщиков в банках и микрофинансовых организаций. Судьи Конституционного суда РФ прямо указали на то, что из статьи 446 не только можно, но и с юридической точки правильно делать исключения.

Они касаются вопроса соблюдения общих социальных требований в части достаточности имеющегося у должника и членов его семьи жилья. Другими словами, речь идет о нередкой ситуации, когда в распоряжении человека находится квартира или дом площадью в несколько сот квадратов и стоимостью в аналогичное количество миллионов рублей. А кредиторы в лице банков, МФО или государства не могут взыскать долг, который в несколько раз ниже указанной суммы. Такое положение дел сложно назвать справедливым, даже с учетом прав членов семьи должника. На что и указало Постановление КС РФ.

Но насколько такая трактовка положений законодательства повлияет на реальное положение дел? Ответ на вопрос следует рассмотреть в двух плоскостях. Первая касается того, насколько часто дело взыскания долгов доходит до жилья. Вторая связана с тем, каким именно образом будет происходить процедура взыскания в новых условиях. Каждый из вопросов заслуживает внимательного изучения, а потому имеет смысл отвести им по разделу статьи.

Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость

Первое и главное, что необходимо отметить при определении вероятности того, могут забрать единственное жилье при банкротстве или в рамках исполнительного производства, состоит в следующем. Когда речь идет об исполнении финансовых обязательств должника, всегда отдается предпочтение самым простым и удобным для всех заинтересованных сторон способам принудительного взыскания.

В первую очередь, речь идет о денежных средствах в любой форме – наличной, на расчетных или депозитных счетах, во вкладах и на балансе банковской карточки. В этом нет ничего удивительного по нескольким причинам.

Во-первых, информация о подобных финансовых ресурсах легко находится с помощью имеющихся в распоряжении ФССП и других государственных служб баз данных. Сегодня любое перемещение хоть сколько-нибудь заметной суммы средств отслеживается буквально в режиме онлайн.

Во-вторых, с деньгами в наличной и безналичной форме намного проще работать. Следующими по ликвидности активами рассматриваются различные ценные бумаги, доли в компаниях и даже транспортные средства. Все активы, перечисленные выше, проще для оценки, изъятия и последующей реализации в пользу кредиторов, чем жилье. Тем более – единственное.

А потому говорить о реальности ситуации, при которой единственное жилье могут изъять за долги, нужно только в случае, когда другого более удобного для работы судебных приставов имущества, попросту нет. Как следствие, опасность такого развития событий не стоит переоценивать.

Обращение взыскания на единственное жильё

Теперь детально рассмотрим второй вопрос, непосредственно касающийся нового взгляда законодателей на проблему принудительного изъятия единственного жилья. Означает ли выход Постановления КС РФ, что подобная практика будет широко распространена в реальных делах о банкротстве или исполнительном производстве? На данный момент однозначного ответа на него нет.

Традиционный порядок взыскания предусматривает последовательное выполнение судебным приставом таких действий:

  1. Розыск активов, находящихся в собственного должника. Для этого направляются запросы в ЕГРН, ГИБДД и другие федеральные ведомства, которые располагают подобной информацией.
  2. Изъятие имущества или наложение на него ареста. Основанием становится невозможность закрыть долги за счет денежных средств. Действия судебного пристава приводят к тому, что сделки с активами не проводятся. Например, Росреестр блокирует продажу объектов недвижимости.
  3. Реализация имущества на торгах. Особенностью мероприятия становится выгодная цена, которая обычно несколько ниже рыночной. Это позволяет продать активы должника сравнительно быстро. Но даже при таком раскладе организация и проведение торгов занимает не один месяц.

Описанную выше процедуру сложно назвать простой и быстрой. Но если речь идет об единственном жилье, в дело вступает несколько новых факторов, явно, не способствующих скорости реализации мероприятия.

Даже с учетом новой трактовки законодательных норм, данной Конституционным судом, для положительного ответа на вопрос, могут ли забрать единственное жилье при банкротстве или в рамках исполнительного производства, необходимо наличие ряда дополнительных оснований. Первое и главное из них – оценка рыночной стоимости и площади единственной квартиры или дома должника. При этом обязательно учитываются социальные нормы, действующие как в России в целом, так и установленные для отдельных регионов.

Только после этого судьей принимается решение об избыточности жилых помещений, находящихся в распоряжении должника. Дальнейшие действия происходит по следующей типовой схеме:

  • жилье выставляется на торги;
  • взамен приобретается новая, более «скромная» по размерам и цене недвижимость;
  • в нее переселяется должник;
  • разница между ценой продажи существующего жилья и покупкой нового направляется кредиторам в счет погашения финансовых обязательств.

Стоит ли считать описанную схему простой для реализации? Конечно же, нет. Другими словами, даже потенциальные изменения, которые только еще будут приняты законодателями, не приведут к быстрому изъятию единственного жилья должников. В подавляющем большинстве случаев, и судьи, и приставы будут ориентироваться на более простые и оперативные способы взыскания.

Завершающим этапом рассмотрения данного вопроса нужно отметить следующее. Конституционный суд обладает большим набором возможностей. Но среди них нет изменения действующего законодательства и корректировка судебной практики. Поэтому логичным предварительным выводом становится такой: ситуация с принудительным изъятием единственного жилья еще далека от четкого и однозначного решения. Хотя единичные случаи правового применения подобной практики вполне возможны и даже вероятны.

Практические особенности и проблемы

С некоторой долей условности, проблемы принудительного изъятия единственного жилья возникают в трех различных ситуациях. Первая касается процедуры банкротства, вторая – исполнительного производства, третья – взаимоотношений ипотечного заемщика и банка в части просрочек выплат по кредиту. Логичным было бы рассмотреть практику, которая сформировалась по всем трем категориям дел.

Ключевым юридическим нюансом применительно к банкротству граждан становится право судьи определять, какое именно жилье считается единственным. Это дает руки суда достаточно серьезный рычаг для поиска оптимального баланса между интересами всех заинтересованных сторон.

В отношении исполнительного производства складывает несколько иная картина. В большинстве случаев судебные приставы не забирают единственное жилье, а накладывают на него арест. Результатом становится полная невозможность совершения каких-либо сделок. Основанием же для последующей реализации имущества может стать исключительно решение суда.

Взаимоотношения банка и должника по ипотечному кредиту развиваются заметно проще любых из описанных ранее вариантов. Дело в том, что на оформленную в качестве залога квартиру или дом не распространяются нормы упомянутой выше статьи 446 ГПК РФ. А потому такое жилье изымается у должника без каких-либо проблем – в рамках обычного исполнительного производства. Такие правила существуют достаточно давно, и вышедшее недавно Постановление КС РФ никак их не затрагивает.

Как оспорить обращение взыскания на единственное жильё?

В качестве основного вывода по теме статьи нужно отметить следующее. Действующее в России законодательство в отношении взыскания любого имущества, включая единственное жилье должника, имеет множество юридических нюансов. Оно заслуженно считается сложным с правовой точки зрения.

А потому защитой законных интересов должника и членов его семьи нужно заниматься на профессиональном уровне. В противном случае развитие событий может стать крайне неприятным сюрпризом. Причем сказанное в полной мере относится и к кредиторам должника, так как их права также нередко ущемляются. А эффективность судебной системы, как и работы ФССП, далеко не всегда оказывается высокой.

Могут ли забрать единственное жилье за долги? Статья: Могут ли забрать единственное жилье за долги? Юлия Комбарова

Остаться без крыши: за долги теперь могут забрать единственное жилье

Изъятие квартиры за долги

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, кредиторы не могут забирать единственное жилье за долги. Однако Конституционный суд посчитал эту норму неправильной и принял решение, которое может лишить спокойствия всех, кто взял крупную сумму в долг и не вернул ее.

Судебный прецедент

Все началось с одного искового заявления. Житель Калужской области подал в суд на свою знакомую, которая больше 20 лет назад заняла у него крупную сумму денег — 772 000 рублей. В результате многочисленных судов сумма долга была проиндексирована до 4,5 млн рублей. Однако ответчица деньги возвращать не собиралась.

В 2009 году она приобрела в собственность квартиру площадью 110 кв. м, а спустя некоторое время начала процедуру банкротства. Многократные иски кредитора суды разных инстанций отклоняли, ссылаясь на то, что квартира — единственное жилье ответчицы, поэтому изъять ее не получится. Но когда дело дошло до Конституционного суда, он усомнился в правильности решений. Дело было отправлено на пересмотр.

В судебной практике бывали случаи, когда долг перед банком или другим кредитором оказывался гораздо меньше, чем стоимость жилья. И после продажи недвижимости денег могло хватить и на погашение задолженности, и на покупку новой квартиры — чуть более скромной. Однако все упиралось в законодательство. Пока в нем не были прописаны четкие правила изъятия единственной недвижимости, судам не на что было ссылаться при принятии решений.

Как было раньше

Среди недобросовестных заемщиков распространена схема обмана банков. Люди берут кредиты и покупают на них квартиры, а потом просто перестают возвращать долги финансовой организации. Чтобы проблем с банками было меньше, покупатели недвижимости проходят процедуру банкротства и оставались без долга, но с жильем. Суды и приставы лишь разводят руками: закон запрещает изымать единственное жилье.

Даже если у должника есть квартира площадью 80 кв. м на одного, банки не могут ничего предпринять в такой ситуации, ведь критерии единственного жилья не прописаны в законе.

Кстати! Проходя процедуру банкротства, квартиру в ипотеке можно сохранить. О том, как это сделать, можно почитать в этой статье.

Конституционный суд Российской Федерации в 2012 году уже обращался к Госдуме с просьбой пересмотреть ст. 446 ГПК РФ. Однако с тех пор никаких действий по изменению или уточнению законодательства так и не было принято. Поэтому КС решил взять инициативу в свои руки и установить критерии, согласно которым единственное жилье можно будет изъять без изменений в законодательстве.

Так Конституционный суд совершил небольшую революцию: допустив подобную практику, он дал возможность принимать решения о продаже недвижимости для погашения долгов.

На ком может отразиться решение

Статистика Объединенного кредитного бюро (ОКБ) говорит о том, что у 1,1 млн россиян есть просроченные задолженности в размере от 500 000 рублей и выше. За год количество таких должников выросло на 200 000 человек. По данным на февраль 2021 года общая сумма задолженностей у заемщиков, которые потенциально могут признать себя банкротами, составила 1,4 млрд рублей.

Однако теперь списать долги будет уже не так просто. Сначала придется доказать, что ваше единственное жилье не считается роскошным, а метраж квартиры не превышает нормы из расчета на одного члена семьи.

Также решение Конституционного суда может коснуться и тех должников, кто не подавал заявление о банкротстве. Теперь суды смогут лишать единственного жилья, даже если заемщик не пытается списать с себя все свои задолженности, а просто не возвращает деньги в силу разных причин.

Условия для изъятия

Согласно решению Конституционного суда, для изъятия единственного жилья в судебном порядке потребуется соблюсти несколько условий.

  1. Продажа недвижимости будет возможна лишь в том случае, если на вырученную сумму должник сможет полностью покрыть долг и приобрести для себя другое жилье.
  2. При решении вопросов об изъятии суд будет учитывать рыночную стоимость недвижимости и величину долга.
  3. Новая квартира, которую должник получит взамен, должна соответствовать нормам минимального размера площади из расчета на одного человека. Она устанавливается в каждом регионе Российской Федерации. В Петербурге эта норма составляет 18 кв. м на одного члена семьи. И если должник со своей женой и ребенком проживает в квартире площадью 80 «квадратов», суд имеет право обязать продать эту недвижимость и приобрести другую — меньшую по площади.
  4. Другое жилье должно находиться в том же населенном пункте, что и первый дом или квартира. Но если сам должник не против переезда, то выбрать вариант в другом городе не запрещается.

Все эти условия могут быть изменены или переформулированы, если Госдума пересмотрит закон и внесет в него свои поправки.

Забрать единственное жилье без предоставления другой недвижимости можно лишь в том случае, если квартира приобретена в ипотеку, и заемщик перестал выплачивать жилищный кредит. В таком случае, он может оказаться без крыши над головой, даже если проживает в квартире со своими детьми. Когда речь идет не об ипотечной недвижимости, суд не может оставить должника без жилплощади, не предоставив другой вариант.

Как снизить риск изъятия жилья

В общих правилах, сформулированных Конституционным судом, могут возникать нюансы. И решение всегда останется за судьей, который рассмотрит обстоятельства дела и взвесит все аргументы в пользу должника и заемщика. Чтобы снизить риск изъятия квартиры, должник может использовать разные аргументы, которые могут убедить суд принять решение в его пользу.

  1. Разница между суммой долга и стоимостью жилья несущественная, поэтому продавать квартиру не имеет смысла.
  2. Часть жилья принадлежит другим членам семьи.
  3. Квартира была куплена до получения кредита, а не на занятые деньги.

Но самый надежный способ избежать изъятия недвижимости — вовремя отдавать долги и выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. И если вы не злоупотребляете доверием банков, а испытываете серьезные финансовые трудности, всегда можно попросить о кредитных каникулах или попробовать снизить размер платежа с помощью рефинансирования.

Нормы на жилплощадь

Нормы жилплощади по закону

Государство предоставляет квадратные метры только в исключительных случаях, попасть в очередь на улучшение условий проживания очень трудно. Но знание норм площади, положенных на человека, по-прежнему актуально.

как завещать недвижимость

Как завещать недвижимость в соответствии с новым законом

В сентябре 2018 года вступит в силу закон о создании наследственных фондов. О сути принятых к Гражданскому кодексу поправок и о том, как теперь граждане могут завещать недвижимость – читайте в статье.

№ 218-ФЗ о защите прав участников долевого строительства

Защита дольщиков усилена – все о 218-ФЗ

В чем суть закона № 218-ФЗ о защите прав участников долевого строительства? Как теперь будут защищены деньги покупателей недвижимости по ДДУ при банкротстве застройщиков? Что изменит закон в деятельности строительных компаний? Все ответы — в статье.

закон № 230-ФЗ ограничил деятельность коллекторов

Закон № 230 – защита должников от коллекторов

Как закон № 230-ФЗ ограничил деятельность коллекторов? Когда пора обращаться в полицию и что для этого нужно? Как часто банки пользуются услугами коллекторских агентств при взыскании долгов по ипотечным кредитам? Все ответы читайте в статье.

Законы о недвижимости: изменения 2021 года

В 2021 году застройщиков будут контролировать сильнее, жильцы смогут проводить собрания онлайн, тарифы за коммунальные услуги снова вырастут, но получить льготы станет проще. Все подробности о новых законах — в нашей статье.

Оцените статью
Добавить комментарий