К вопросу о финансовом оздоровлении Текст научной статьи по специальности «Право»

А. Н. МИРОНОВА
asya2988@mail.ru
Аспирант кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», финансовый аналитик ООО «Центр проблем банкротства». Область научных интересов: финансовая реабилитация и институт несостоятельности (банкротства), планирование, промышленные предприятия, оценочная деятельность.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕДУР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Проанализирована практика применения реабилитационных процедур банкротства в России, рассмотрены основные причины неэффективности таких процедур и сформулированы предложения по совершенствованию институциональных условий проведения реабилитационных процедур банкротства, мониторинга финансового состояния предприятий.

Ключевые слова

Для цитирования:

Гареев А.Р. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕДУР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2013;(2):80-85. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-2-80-85

For citation:

Gareev A.R. FINANCIAL RECOVERY PROCEDURES FOR ENTERPRISES IN RUSSIA: SUGGESTED IMPROVEMENTS OF EFFICIENCY. Strategic decisions and risk management. 2013;(2):80-85. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-2-80-85

Акцент на реабилитационной составляю­щей процедур банкротства является од­ним из ключевых направлений совершен­ствования законодательства о несостоятельности. Так, А. Н. Ряховская отмечает, что «в идеале ин­ститут банкротства нацелен на сохранение бизне­са (предприятия), который еще можно сохранить, даже если собственники этого бизнеса сделали все возможное, чтобы его «угробить» своим не­умелым или неправомерным руководством» [3, с. 23-24].

На наш взгляд, реабилитация оказавших­ся в затруднительном финансовом положении предприятий необходима в силу того, что в этом случае удовлетворяется больше требований кре­диторов, чем при реализации ликвидационных процедур. Также сохранение действующего пред­приятия обеспечивает социальную стабильность на связанных с таким предприятием территориях.

Практика проведения процедур, применяе­мых в деле о банкротстве, свидетельствует о низ­кой эффективности реабилитационных процедур. Анализируя данные Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) за 2002-2009 годы (рис. 1), можно прийти к следующим выводам.

За отчетный период процедура внешнего управления проводилась в отношении 7345 долж­ников, процедуру финансового оздоровления прошли 245 должников. Доля процедур конкурс­ного производства, введенных по результатам на­блюдения, снизилась на 8,6%, однако процедуры конкурсного производства все еще доминируют среди процедур банкротства (вводятся по резуль­татам наблюдения примерно в 80% случаев).

Что касается мирового соглашения, то в 2003­2009 годах оно оформлялось в 2-6 раз реже, чем в 1998-2002 годах. Вероятно, это вызвано ужесточением порядка введения процедур бан­кротства, из-за чего их проводят в отношении меньшего количества платежеспособных долж­ников, а также ликвидацией Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) и пере­дачей полномочий по представлению интересов государства в делах о банкротстве Федеральной налоговой службе (ФНС) ввиду ограничений, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рис. 1. Динамика количества процедур банкротства с распределением по видам меро­приятий за 2002-2009 годы

1 — конкурсное производство; 2 — внешнее управление; 3 — мировое соглашение; 4 — финансовое оздоровление

Рис. 2. Доля реабилитационных процедур в общем количестве процедур банкротства, применяемых в отношении юридических лиц

Сопоставим данные о доле реабилитаци­онных процедур в общем количестве процедур банкротства в других странах за 2006-2010 годы (рис. 2) с данными за 2002-2009 годы, представ­ленными на рис. 1. Как показало исследование статистических данных, представленных на сай­тах судебных органов США, Канады, Велико­британии, реабилитационные процедуры при­меняются гораздо чаще: 65-70, 17-51, 16-23% случаев соответственно. Таким образом, можно сделать вывод, что их национальные законода­тельства отличаются большей реабилитационной направленностью по сравнению с российским за­конодательством.

По нашему мнению, можно выделить три группы факторов, которые оказывают влияние на возможность успешного применения реабили­тационных процедур:

• ситуационные факторы — целевые уста­новки участников процедур банкротства:
• цели инициирования процедур банкротства;
• стратегия и тактика защиты своих интересов должником и кредиторами;
• добросовестность арбитражного управляю­щего;
• факторы внешней среды — совокупность условий восстановления платежеспособности должника:
• возможность защиты прав собственности; независимый суд; разумная государственная по­литика;
• развитое законодательство о банкротстве;
• способность кредиторов принимать рацио­нальные, обоснованные решения на основе пол­ноты информации;
• информационная открытость процедур бан­кротства;
• квалифицированные арбитражные управля­ющие и др.;
• факторы внутренней среды — возможно­сти восстановления платежеспособности:
• возможность генерирования достаточного денежного потока;
• состояние и структура активов;
• доступность финансовых и иных ресурсов.

Рис. 3. Последствия проведения процедур банкротства при различных соотношениях институциональных и экономических факторов

Для полноты анализа необходимо рассмотреть ситуационные факторы, так как даже при наличии возможности восстановления платежеспособно­сти, благоприятной внешней среды существует вероятность неправомерных действий (недруже­ственное слияние, поглощение, захват предпри­ятия, выведение активов, уход от налогов и т. п.), в результате которых предприятие будет обан­крочено. Вероятность такого исхода тем выше, чем значительнее объем и качество привлеченных ресурсов (профессиональные кадры, коррупцион­ное воздействие, финансовые и информационные ресурсы).

Таким образом, в каждом конкретном слу­чае ситуационные факторы формируются с уче­том мотивов участников процедуры банкротства и могут оказывать существенное воздействие на результаты проведения рассматриваемых про­цедур.

Тем не менее при наличии в системе взаимо­отношений «должник — кредитор — арбитражный управляющий» хотя бы одного добросовестно­го агента, обладающего необходимыми ресур­сами (квалифицированные кадры, финансовые и временные ресурсы на ведение судебных тяжб, обеспечение безопасности) для защиты своих законных интересов в рамках правового поля, су­ществует возможность сохранить предприятие.

Вероятность такого исхода повышается при со­трудничестве добросовестного, профессиональ­ного арбитражного управляющего и кредитора либо должника.

Для предотвращения недобросовестного при­менения механизмов института банкротства не­обходимо обеспечить большую информационную открытость процедур, например с применением инновационных технологий (электронные торги, размещение сведений о процедурах банкротства в Едином федеральном реестре сведений о бан­кротстве), повышение уровня правовой культу­ры, профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Для совершенствования институциональных условий в рамках института банкротства предла­гаются следующие меры:

Таким образом, интересы государства по взы­сканию задолженности ставятся намного выше интересов сохранения бизнеса. В общем, госу­дарство также заинтересовано в обеспечении надежного функционирования и повышения эф­фективности различных отраслей экономики, в обеспечении эффективной деятельности этих предприятий и акционерных обществ — как соб­ственник имущества государственных пред­приятий или акционер, зачастую крупнейший, и как заказчик продукции, работ и услуг для го­сударственных нужд, в том числе по государ­ственному оборонному заказу. Кроме того, не­удовлетворительное финансовое положение стратегических предприятий и организаций часто связано с задолженностью по оплате государ­ственного оборонного заказа.

Налоговые платежи в ходе процедур банкрот­ства не оказывают такого стимулирующего дей­ствия, поэтому в интересах государства должна быть скорее реабилитация предприятия, а не взы­скание налоговой задолженности. Необходимость погашения задолженности по текущим налогам снижает объем денежных средств в распоряже­нии предприятия, препятствует реализации анти­кризисных мероприятий.

Более того, для государства менее значимо не­поступление денежных средств в виде налоговых платежей, чем практически для любого экономи­ческого агента, а значит, именно государство бу­дет нести риски по временному замораживанию денежных средств в реестре требований креди­торов. Замораживание задолженностей перед кредиторами влечет за собой гораздо больше не­гативных последствий для общества: снижение финансовой устойчивости экономических субъ­ектов, повышение уровня процентных ставок по кредитам, снижение уровня благосостояния населения.

■ Совершенствование регулирования де­ятельности арбитражных управляющих.

При осуществлении соответствующих преобра­зований необходимо учитывать следующие огра­ничения:

• деятельность арбитражного управляюще­го связана с выполнением публично-правовых функций;
• окончательное решение о введении ликви­дационной или реабилитационной процедуры, а также ряд иных решений принимают кредиторы;
• возможность восстановления платежеспо­собности предприятия зависит от его состояния к моменту введения процедуры банкротства.

Считаем целесообразным выделить следую­щие направления преобразований, направленные на повышение качества работы арбитражных управляющих:

• повышение уровня профессиональной под­готовки арбитражных управляющих: соответ­ствующий федеральный стандарт «Организация повышения уровня профессиональной подготов­ки арбитражных управляющих» утвержден На­циональным объединением саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих в марте 2012 года, но пока не утвержден регули­рующим органом;
• повышение уровня вознаграждения арби­тражным управляющим: последний раз этот зако­нодательно установленный показатель повышал­ся в 2008 году, для повышения привлекательности данной профессии с точки зрения квалифициро­ванных специалистов необходимо обеспечение достойного уровня оплаты их услуг;
• внедрение механизмов исключения недобро­совестных арбитражных управляющих из про­фессионального сообщества по решению СРО. Целесообразно установить ограничения на всту­пление в СРО лиц, ранее исключенных из других СРО за неоднократные и грубые нарушения уста­новленных требований.

Улучшение институциональной среды про­ведения процедур банкротства будет способство­вать повышению вероятности восстановления платежеспособности должников. Для улучшения положения предприятий, которым, возможно, грозит процедура банкротства, предлагается по­вышение качества мониторинга финансового состояния предприятий. Мониторинг финансо­вого состояния предприятия как «метод оценки настоящего и перспективного финансово-эконо­мического состояния хозяйствующего субъекта на основе изучения зависимости и динамики фи­нансовых показателей» [4] можно осуществлять в виде самоконтроля, мониторинга со стороны кредиторов, государственного мониторинга.

Цели мониторинга — выявление несостоятель­ных субъектов и определение момента запуска процессов антикризисного управления по отно­шению к ним. Выделяют три критерия запуска таких процессов (trigger mechanism): критерий неплатежеспособности, критерий неоплатности, критерий надвигающейся или неизбежной непла­тежеспособности [7].

Факторами эффективности мониторинга фи­нансового состояния предприятий являются:

• информационная открытость предприятий;
• затраты, связанные с получением информа­ции (часть сведений представляет собой коммер­ческую тайну и не может быть передана третьим лицам без согласия самого предприятия); полнота и достоверность сведений о финансовом состоя­нии предприятия;
• научная обоснованность методологии мони­торинга;
• затраты на мониторинг.

С точки зрения эффективности института банкротства оптимальный вариант: должник сам сообщает о критическом ухудшении своего фи­нансового положения, у него есть полная инфор­мация о предприятии, максимально рано обнару­жить признаки кризиса. В целях стимулирования должников своевременно обращаться с соответ­ствующим заявлением в суд законодатель ввел от­ветственность руководства должника за несвое­временную подачу заявления должника о введе­нии процедуры банкротства.

Если должник, действуя недобросовестно или недостаточно предусмотрительно, несвое­временно сообщает об угрозе вреда, которое ухудшение финансового состояния может на­нести кредиторам и иным лицам, то кредиторы, отслеживающие поступление платежей по своим контрактам с контрагентами, могут сами подать заявление о введении в отношении должника про­цедуры банкротства при наличии определенных законом обстоятельств.

При отсутствии коммерческих кредиторов, в случае их недобросовестного или непредусмо­трительного поведения ухудшение финансового состояния должника может быть выявлено в ходе государственного мониторинга. Осуществление непрерывного мониторинга всех предприятий связано с затратами для самого государства, яв­ляется причиной повышения уровня транзак­ционных издержек для предприятий, которые будут подвергаться дополнительному контролю, сталкиваться с бюрократическими проволочками и т. п. По этим причинам государственный кон­троль осуществляется только в отношении со­циально значимых предприятий, последствиями несостоятельности которых могут стать большие потери для всего общества или его значительной части.

На федеральном уровне такой мониторинг осуществляет созданная в 2006 году Правитель­ственная комиссия по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегиче­ских предприятий и организаций, а также органи­заций оборонно-промышленного комплекса [2]. Одной из ее функций является принятие реше­ний о предоставлении субсидий стратегическим организациям из федерального бюджета с целью предупредить банкротство. В 2010 году такие субсидии на общую сумму более 4,2 млрд рублей получила 21 организация. Альтернативный ме­ханизм — реализация права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам. В 2010 году им смогли воспользоваться 8 организаций, осу­ществившие реструктуризацию задолженности на сумму 857,9 млн рублей [5].

На региональном уровне функции монито­ринга состояния ключевых предприятий, в том числе и негосударственных, и региональной эко­номики в целом осуществляют координирующие и/или совещательные органы при органах ис­полнительной власти (комиссии, рабочие груп­пы, штабы, комитеты). По состоянию на февраль 2013 года такие координирующие и /или совеща­тельные органы существуют в 21 субъекте Рос­сийской Федерации.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) // КонсультантПлюс. URL: http://goo.gl/NxY2L.

2. О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса: Постановление Правительства РФ от 22.05.2006 № 301 // Российская газета. 2006. 31 мая.

3. Антикризисное бизнес-регулирование / Под ред. проф. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2012. 240 с.

4. Кован С. Е. Мониторинг финансового состояния и платежеспособности как важнейший инструмент диагностики деятельности предприятий ЖКХ // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 3. С. 66–73.

5. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности и эффективности использования субсидий, полученных в 2010 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 368 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 10 (166). С. 134–142.

6. Плескачевский В. С. Вы – банкрот. Будьте счастливы. // Экономическая безопасность. 2007. № 0 (пилотный номер). С. 32–34.

7. Balcerowicz E., Hashi I., Lowitzsch J. et al. The Development of Insolvency Procedures in Transition Economies: A Comparative Analysis // Intercentar. URL: http://www.intercentar.de/fileadmin/files/INSOL/Comparative_Introduction.pdf.

Об авторе

аспирант, эксперт Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Область научных интересов: совершенствование антикризисного регулирования предприятий национальной экономики, внедрение инновационных информационных технологий в государственном регулировании.

К вопросу о финансовом оздоровлении Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье дается обоснование причины того, почему процедура финансового оздоровления не нашла широкого применения в России. Кратко дается описание самой процедуры финансового оздоровления для учредителя предприятия, требований и последствий ее проведения.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Давтов Борис Радикович

Анализ теоретико-методологических проблем бухгалтерского учета арбитражного управления несостоятельностью организаций

Текст научной работы на тему «К вопросу о финансовом оздоровлении»

К ВОПРОСУ О ФИНАНСОВОМ ОЗДОРОВЛЕНИИ Давтов Б.Р.

Давтов Борис Радикович — бакалавр, кафедра гражданского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь

Аннотация: в статье дается обоснование причины того, почему процедура финансового оздоровления не нашла широкого применения в России. Кратко дается описание самой процедуры финансового оздоровления для учредителя предприятия, требований и последствий ее проведения.

Ключевые слова: финансовое оздоровление, банкротство, должник, кредитор.

Финансовое оздоровление в Российской Федерации является относительно новой процедурой, введенной в 2002 году.

Она представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сама по себе процедура предполагает оказание должнику финансовой помощи за счет учредителей, а также третьих лиц. Помимо финансовой помощи устанавливается особый режим имущественных требований к должнику, а также ограничивается совершение сделок и иных действий, влекущих дополнительные обременения или отчуждение имущества должника [1, с. 336].

Порядок проведения процедуры финансового оздоровления регламентирован главой V ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [2].

Срок финансового оздоровления не может превышать 2 года.

Как правило, арбитражный суд может ввести финансовое оздоровление при наличии решения первого собрания кредиторов на основании ходатайства учредителей или третьих лиц.

Само решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления принимается общим собранием учредителей (участников) должника или органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия. При этом третье лицо может заявить ходатайство о финансовом оздоровлении только с согласия должника.

Должник, при обращении с ходатайством к первому собранию кредиторов, должен предоставить определенный перечень документов, закрепленных в законе и который не является исчерпывающим: протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение уполномоченного органа об обращении с предложением о введении финансового оздоровления; график погашения задолженности; план финансового оздоровления; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Порядок введения финансового оздоровления закреплен в ст. 80 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После вынесения определения, арбитражный суд утверждает административного управляющего.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность введения финансового оздоровления при отсутствии ходатайства об этом собрания кредиторов. В данном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении иной процедуры банкротства, а возможность отложения рассмотрения дела в пределах установленных сроков отсутствует.

Кроме того, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления вопреки решению собрания кредиторов о введении иной процедуры банкротства.

Введение данной процедуры характеризуется установлением особого режима имущественных требований к должнику и установлением ограничений по совершению сделок и иных действий, влекущих дополнительные обременения или отчуждение имущества должника. Данный перечень ограничений закреплен в ст. 81 ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», помимо финансовой помощи устанавливается особый режим имущественных требований к должнику, а также ограничивается совершение сделок и иных действий, влекущих дополнительные обременения или отчуждение имущества должника:

— требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, установленном законом о банкротстве;

— исковые заявления о взыскании долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подлежат оставлению без рассмотрения;

— ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

— аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве;

— иного рода неблагоприятные последствия для должника. Финансовое оздоровление завершается одним из двух способов:

окончанием финансового оздоровления, то есть оно связывается с истечением срока. Может быть и досрочно прекращено;

прекращением финансового оздоровления, то есть предполагается наличие оснований к досрочному завершению данной процедуры в связи с нарушением условий его осуществления.

Основная сложность для введения этой процедуры связана с необходимостью предоставления гарантий погашения задолженности по графику, без которых кредиторы редко соглашаются на введение финансового оздоровления, рассматривая эту процедуру как очередную отсрочку [3].

Еще одну причину в своей статье «Финансовое оздоровление: проблемы применения на практике» выделила А.А. Снедкова.

Автор утверждает, что одной из причин редкого использования процедуры финансового оздоровления и ее низкой результативности является господствующее представление среди кредиторов о том, что если в отношении предприятия введена процедура банкротства, то оно уже по факту является несостоятельным и будет ликвидировано в дальнейшем, следовательно, никакие меры по финансовому оздоровлению не помогут в восстановлении платежеспособности должника. Следовательно, субъекты хозяйственного оборота не видят в процедуре финансового оздоровления возможности в восстановления платежеспособности должника и пытаются оттянуть время до открытия производства по делу о банкротстве [4].

В связи с этим, процедура финансового оздоровления в банкротстве практически не применяется. Кредиторы не видят в ней смысла и не заинтересованы в увеличении срока ожидания по возвращению задолженности. Они лишь хотят вернуть свои денежные средства.

Таким образом, данная процедура требует внесение серьезных изменений в этой области, поскольку она практически не применяется на практике, хотя и закреплена в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ей отведено значительное место в этом нормативно-правовом акте. Следовательно необходимо совершенствование регулирования деятельности арбитражных управляющих, повышение качества мониторинга финансового состояния предприятий.

1. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. Москва: Проспект, 2016. 336 с.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гл. 5 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 15.04.2018).

Финансовое оздоровление как процедура банкротства или результат ее проведения

В статье рассмотрены проблемы финансового оздоровления как процедуры банкротства, представлен анализ результатов его проведения за 2014–2016 годы, обоснованы факторы, определяющие целесообразность введения, предложены рекомендации, направленные на повышение ее результативности.

Ключевые слова

Для цитирования:

Рудакова О.Ю., Рудакова Т.А. Финансовое оздоровление как процедура банкротства или результат ее проведения. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017;(3):30-35. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-30-35

For citation:

Rudakova O.Y., Rudakova T.A. Financial recovery as bankruptcy proceedings or result of her conduct. Strategic decisions and risk management. 2017;(3):30-35. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-30-35

В настоящем исследовании по­ставлена цель обосновать факторы и определить направления повышения результативности финансового оздо­ровления на этапе введения и в процес­се реализации. Используются анализ, синтез, логико-структурный анализ, статистические методы исследования.

Результативность процедуры фи­нансового оздоровления понимается как степень достижения целей процеду­ры банкротства и решение возникающих проблем ее проведения с наименьшими затратами в минимально возможные сроки [Рудакова Т. А., Рудакова О. Ю., 2011]. Фактором результативности фи­нансового оздоровления будем считать условия и причины, оказывающие вли­яние на процесс проведения процедуры.

Как показывает анализ средних значений (рис. 1), в 45% случаев должники признаны бан­кротами и в отношении них открыты процедуры конкурсного производства, и только в 36% случа­ев платежеспособность организации была восста­новлена.

Процент погашения задолженности (табл. 2) остается незначительным, особенно низкими его значения были в 2015-2016 годах, хотя завершен­ных процедур оказалось больше. В среднем было погашено 11% задолженности, включенной в ре­естр требований кредиторов организаций, про­шедших процедуру финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровле­ния [Федеральный закон, 2002] предусматривает различные ситуации, в которых может оказаться как организация-должник при подготовке соот­ветствующих документов, необходимых для вве­дения финансового оздоровления, так и арби­тражный суд при принятии решения о введении процедуры банкротства (рис. 2).

Должник получает возможность начать про­цедуру финансового оздоровления при любом ре­шении собрания кредиторов, однако существенно изменяются требования к набору и содержанию основных документов, необходимых для приня­тия положительного решения (табл. 3).

Оценивая условия введения процедуры фи­нансового оздоровления, следует отметить на­личие должного внимания всем указанным выше аспектам, за исключением требований к содержа­нию и структуре плана финансового оздоровле­ния. Его роль является существенной как при вве­дении процедуры финансового оздоровления, прогнозировании будущего организации, так и в процессе контроля его выполнения. Как пока­зывает практика, план финансового оздоровления составляется в соответствии с требованиями Ме­тодических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления [Приказ, 2007]. Однако обязательность применения данно­го нормативного документа в процедуре финан­сового оздоровления не установлена.

Динамика результатов проведения процедуры финансового оздоровления (по данным: Единый федеральный реестр [б.г.])

Российский опыт проведения процедуры финансового оздоровления в делах о банкротстве

А. Н. МИРОНОВА
asya2988@mail.ru
Аспирант кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», финансовый аналитик ООО «Центр проблем банкротства». Область научных интересов: финансовая реабилитация и институт несостоятельности (банкротства), планирование, промышленные предприятия, оценочная деятельность.

Абстракт: Приведен анализ финансового оздоровления, наименее исследованной процедуры банкротства, на основе предварительно отобранных статистических данных арбитражной судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве). Использованы результаты исследования, направленного на выявление основных проблем практической реализации процедуры финансового оздоровления и поиск возможных способов их разрешения.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, ликвидационная процедура, несостоятельность (банкротство), реабилитационная процедура, судебная практика, финансовое оздоровление

Для осуществления данной задачи мировой практикой регулирования банкротства выработаны два основных вида процедур:

• ликвидационная процедура: должник как юридическое лицо исключается из оборота, а его имущество продается в целях погашения его долгов;

• реабилитационная процедура: должник должен восстановить свою платежеспособность, расплатившись по своим обязательствам, продолжить функционировать на рынке.

В настоящее время российским законодательством о банкротстве предусмотрена одна ликвидационная процедура – конкурсное производство и три реабилитационных: финансовое

оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение. Как показывает анализ статистических данных судебной практики по делам о банкротстве [5], функционирование

института несостоятельности в подавляющем большинстве случаев приводит к ликвидации предприятия, а среди реабилитационных процедур наиболее востребованной является внешнее управление. Процедура финансового оздоровления практически не применяется на практике (см. таблицу).

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым изучить и проанализировать практику реализации процедуры финансового оздоровления в целях выявления основных проблем данной формы реабилитации должника и поиска возможных способов их разрешения, что является целью настоящего исследования.

Предваряя анализ процедуры финансового оздоровления, следует отметить, что проблемы ее применения на практике до настоящего времени недостаточно исследованы, в том числе ввиду сложности поиска и ограниченной доступности соответствующих материалов.

Для того чтобы найти и отобрать материал для исследования, мы проанализировали объявления о несостоятельности, опубликованные в приложении газеты «Коммерсантъ» 1 [4], дела о банкротстве, представленные в картотеке арбитражных дел [3], а также информацию, представленную в Едином федеральном реестре

сведений о банкротстве (ЕФРСБ) [2]. В соответствии с [1] публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ стала обязательной только с 1 апреля 2011 года, а значит, в этом

источнике нет сведений о данных процедурах за предшествующий период. Основная сложность при поиске и отборе процедур финансового оздоровления заключается в том, что на момент проведения исследования ни один из перечисленных ресурсов (источников информации) не давал возможности отобрать сообщения о банкротстве или делах о банкротстве по типу сообщений или процедуре банкротства. Таким образом, не представляется возможным осуществить поиск, например, по запросу «определение о введении финансового оздоровления». В разделе «Поиск сообщений», в поле «тип сообщения» реализован функционал для сортировки сообщений по первому уровню классификации, а именно по следующим типам сообщений:

По результатам проведенного исследования мы предложили доработать функционал ЕФРСБ, расширив возможности поиска сообщений по процедурам банкротства: для типа сообщений «сообщения о судебном акте» добавить второй уровень классификации по процедурам банкротства. Предполагается, что функционал ЕФРСБ по поиску сообщений может быть представлен следующим образом:

— определение о введении финансового оздоровления;

— определение о введении внешнего управления;

— решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

— определение об утверждении мирового соглашения.

По данным анализа результатов применения процедуры финансового оздоровления за 2009–2011 годы, финансовое оздоровление вводилось в отношении 238 должников, из них для исследования мы случайным образом отобрали 64 (27 %) должника. Таким образом, была сформирована выборка, отвечающая требованиям количественной и качественной репрезентативности. Ко времени исследования в отношении 25 должников из выборки процедура финансового оздоровления была завершена. Данный исход обусловлен следующими

• восстановлением платежеспособности (отсутствием непогашенной задолженности) (44 %);

• введением процедуры внешнего управления (16 %), при этом внешнее управление завершилось:

• признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства (36 %), в том числе с ликвидацией должника как юридического лица (32 %) и заключением мирового соглашения на стадии конкурсного производства (4 %).

В целях формирования объективного представления о практике реализации процедуры финансового оздоровления, выявления причин ее низкой результативности специально изучены следующие характеристики:

• общая характеристика должника: местонахождение, основной вид деятельности, объемы выручки от операционной деятельности и т. д.;

• стоимость и структура активов должника на дату проведения первого собрания кредиторов;

• размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, с разделением по очередям и выделением суммы

основного долга и суммы санкций (неустоек, штрафов, пеней);

• сумма задолженности перед налоговыми органами;

• заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган;

• инициатор введения процедуры финансового оздоровления;

• согласие или несогласие с введением финансового оздоровления со стороны арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, залоговых кредиторов;

• наличие или отсутствие обеспечения (предмет и размер);

• наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;

• срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры (причина досрочного прекращения);

• результат проведения процедуры финансового оздоровления: восстановление платежеспособности, переход к внешнему управлению, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, заключение мирового соглашения;

• смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к последующей процедуре;

• размер вознаграждения административного управляющего.

К сожалению, из-за отсутствия информации не было возможности провести анализ в полном объеме. Однако в ходе исследования были изучены следующие характеристики:

• размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов;

• заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган;

• инициатор введения процедуры финансового оздоровления;

• наличие или отсутствие обеспечения (его предмет и размер);

• наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;

• срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры;

• результат проведения процедуры финансового оздоровления;

• смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к следующей процедуре.

Как показал анализ, процедура финансового оздоровления вводилась по инициативе должника (32 %), по заявлению конкурсного кредитора (56 %) и по заявлению уполномоченного органа (12 %). 64 % процедур финансового оздоровления проводились при наличии плана финансового оздоровления.

В ходе исследования должники, в отношении которых введено финансовое оздоровление, рассматривались с точки зрения величины требований кредиторов. Требования кредиторов варьируют в диапазоне от 0,3 до 400,0 млн руб. При этом у 12 % должников они не превышают 1,0 млн руб., у 16 % – более 100,0 млн руб. В большинстве случаев (64%) требования кредиторов составляют от 1,0 до 50,0 млн руб. Следовательно, должников, в отношении которых осуществлялось финансовое оздоровление, можно разделить на две группы в зависимости от результата проведенной процедуры.

Вторую группу (44 %) образуют должники, которые после проведения процедуры финансового оздоровления (финансового оздоровления и внешнего управления) не смогли восстановить свою платежеспособность и были признаны банкротами. Финансовое оздоровление вводилось по инициативе должника (60 %), по заявлению конкурсного кредитора (30 %) и уполномоченного органа (10 %). В 20 % случаев оно состоялось при наличии обеспечения графика погашения задолженности, а в 80 % случаев – в соответствии с разработанным планом финансового оздоровления.

Кроме того, причиной ограниченного применения процедур финансового оздоровления и их низкой результативности является несвое-временная подача заявления о признании должника банкротом. В российской практике заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наиболее ликвидное имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства. Таким образом, на дату подачи заявления о банкротстве у должника практически остается только имущество, необходимое для осуществления основной производственной (операционной) деятельности.

При этом, как показал проведенный анализ, процедура финансового оздоровления завершается восстановлением платежеспособности должника в большинстве случаев, когда активы должников превышают размеры требований кредиторов (на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть в процедуре наблюдения).

В связи с вышеизложенным в целях своевременного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляется целесообразным:

• законодательно установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;

• исключить из законодательства условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве.

Кроме того, представляется целесообразным увеличить возможный срок финансового оздоровления, например до 4 лет. Во многих экономически развитых странах предусмотрены значительно более продолжительные сроки для процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника. Например, во Франции срок реализации плана финансового оздоровления может составлять до 10 лет, а для некоторых категорий должников – до 15 лет. По законодательству США, Испании, Бельгии срок финансового оздоровления (без учета продлений) составляет до 5 лет.

Как показало исследование, в большинстве случаев основанием перехода процедуры финансового оздоровления к конкурсному производству является неоднократное или существенное (на срок более 15 дней) нарушение сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности [1, ст. 87, п. 1, абз. 3]. Его причиной является неисполнение должником плана финансового оздоровления или недостаточная проработанность данного плана. В связи с этим возникает необходимость исследования методологических принципов, на которых основаны план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Подведем итоги. Финансовое оздоровление как процедура банкротства используется в российской практике очень редко, при этом наблюдается недостаточная результативность ее реализации.

К причинам малого количества процедур финансового оздоровления относится низкая заинтересованность в проведении данной процедуры как со стороны руководителей организаций-должников, так и со стороны арбитражных управляющих, а также несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим представляется целесообразным:

• установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;

• исключить условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве;

• увеличить возможный срок финансового оздоровления;

• совершенствование методологических принципов разработки плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fedresurs.ru/. Дата обращения: 10.02.2012.

3. Картотека арбитражных дел // Высший арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/. Дата обращения: 10.02.2012.

4. Объявления о несостоятельности // Коммерсантъ: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/bankruptcy/. Дата обращения: 10.02.2012.

5. Результаты работы арбитражных судов // Высший арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.

6. Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

1 В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р и заключенным с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ договором № 25 от 01.08.2008 года газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

2 Для административного управляющего предусмотрен наименьший размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Для временного и конкурсного управляющего размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения составляет 30 тыс. руб., а для внешнего управляющего – 45 тыс. руб.