ФНС подала заявление о банкротстве оператора аэропорта Жуковский

Эксперты нашей компании помогут разобраться с конкретной ситуаций, когда инициатором банкротства выступает налоговая инспекция, проанализировать риски, возникающие у лиц, принимающих упревленческие решения и лиц, исполняющих эти решения, в случае возникновения субсидиарной ответственности.

Налоговая банкротит «Город»

ФНС подала иск о банкротстве ООО «Группа компаний «Город», принадлежащего Максиму Ванчугову.

ФНС подала иск о банкротстве ООО «Группа компаний «Город», принадлежащего Максиму Ванчугову.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Петербургу к ООО «ГК «Город». Истец требует признать компанию банкротом за долг в 4,5 млн рублей. Дата рассмотрения дела пока не назначена.

ООО «Группа компаний «Город» зарегистрировано в 2010 году. Единственным её учредителем с октября 2015 года является Максим Ванчугов. По данным СПАРК, до этого ООО «ГК «Город» принадлежало его брату, Руслану Ванчугову (10% – напрямую, 90% – через ЗАО «Перспектива»).

В мае 2015-го в рамках дела о мошенничестве, совершённом организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, были арестованы Максим и Руслан Ванчуговы. Речь идёт о хищении 1,2 млрд рублей. Следствие по делу ещё не завершено, с 2015 года подозреваемые находятся под стражей: Максим Ванчугов в СИЗО, а Руслан Ванчугов – под домашним арестом. Свою вину братья не признают. Им грозит лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом. Инкриминируемые статьи – растрата, мошенничество в особо крупном размере и незаконное образование юридического лица.

Отметим, что у общества, которому грозит банкротство, вряд ли есть хоть какие-то активы. Изначально все проекты компании реализовывались специально созданными дочерними структурами (иногда их было по несколько на один проект). Всю недвижимость, которую удалось «собрать» после крушения застройщика, переписали на холдинговую компанию «Эра», привлечённую администрацией Петербурга в роли оператора для достройки домов.

Вице-губернатор Игорь Албин в 2016 году, когда Смольный вплотную взялся за проблемные стройки, заявил что объекты «Города» – самые сложные за всю его карьеру: «Я работал губернатором, федеральным министром, и более сложного проекта у меня не было. Причина не в том, что городская администрация неадекватна, а в том, что у нас были неадекватные партнёры. Они обманывали и вас (дольщиков компании. – NSP), и нас, но мы нашли решение, хотя это требовало времени, терпения, усилий и доверия».

ФНС подала заявление о банкротстве оператора аэропорта Жуковский

Федеральная налоговая служба (ФНС) направила в суд заявление о признании банкротом «Рампорт аэро», оператора аэропорта Жуковский. В компании утверждают, что заявление регулятора «носит технический характер», и аэропорту не грозит банкротство.

Инициатором была межрайонная инспекция ФНС по Московской области. По данным «СПАРК-Интеракс», заявление было подано в областной Арбитражный суд 21 июня.

В пресс-службе «Рампорт аэро» сообщили «Интерфаксу», что заявление ФНС «носит технический характер». Поводом для заявления, как утверждают в компании, стали долги за прошлый год. Погасить их планируется в течение ближайших двух недель. Сумма долга не приводится.

«Речь идет о задолженности, образовавшейся в части уплаты налогов по итогам крайне тяжелого для всей авиационной отрасли 2020 года. Аэропорт не испытывает критических проблем, операционные показатели постепенно восстанавливаются, и выплаты по текущим обязательствам осуществляются без задержек»,— заявил представитель компании.

В ноябре 2020 года счета аэропорта Жуковский замораживали из-за просрочки по налогам. Тогда сумма долга «Рампорт аэро» оценивалась в 11,96 млн руб.

АО «Рампорт аэро» было учреждено в 2014 году структурой литовского холдинга Avia Solutions Group (ASG, 75%) и входящей в «Ростех» «ТВК Россия» (25%). Позднее ASG вышла из капитала. По состоянию на конец 2019 года, 52,5% компании принадлежало ООО «Юнайтед эйрпортс менеджмент» («дочка» одноименной голландской структуры), еще 25% — «ТВК Россия», 22,5% — советнику президента ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Борису Алешину (возглавляет совет директоров «Рампорт аэро»).

Субсидиарная ответственность как способ взыскания налогов или приключения Андрея Самонадейкина

Давайте рассмотрим типичную ситуацию. Компании «Альфа» налоговая доначислила по результатам проверки 5 млн. рублей НДС.

Итак, возник долг по налогам на сумму 5 млн. рублей. У директора и собственника компании Андрея Самонадейкина не было ни денег, ни желания оплачивать задолженность. Но он был не так глуп, имел опыт, поэтому знал, что процедура банкротства стоит денег и, учитывая, что налоговая знает, что у его компании нет денег и имущества, она не начнет банкротить его компанию. Запускать самостоятельно процедуру банкротства Андрей посчитал нецелесообразным: дорого и долго. В итоге решил компанию бросить и спать спокойно.

Но ФНС оказалась хитрее и решила привлечь Андрея к субсидиарной ответственности, то есть взыскать сумму доначислений не с компании «Альфа», а с Самонадейкина лично.

Вот так налоговая поэтапно реализовывала свой коварный план:

1. Подача заявления о банкротстве компании «Альфа»

Для начала ФНС обратилась с заявлением о банкротстве компании «Альфа» как отсутствующего должника в порядке статьи 227 Закона о банкротстве. Почему в упрощенном порядке? Потому что расходы в разы меньше, чем на обычную процедуру банкротства (10 000 рублей – единовременное вознаграждение конкурсному управляющему против 30 000 рублей в месяц в обычной процедуре), а раз расходов меньше, значит и экономическая целесообразность выше.

Иван не получал корреспонденцию по адресу регистрации компании, поэтому даже не узнал о том, что налоговая пытается обанкротить его компанию.

Суд рассматривая заявление попросил ФНС представить доказательства наличия денежных средств для финансирования процедуры в соответствии с п. 13 Постановления пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и Обзором судебной практики ВС РФ №1 (2019).

Такими доказательствами могли быть: ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, Налоговая может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Налоговой могли быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности.

Даже учитывая тот факт, что ФНС должна была доказать вероятностный характер поступления денег в конкурсную массу, суд счел, что налоговая не представила достаточных доказательств и прекратил производство по заявлению в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры.

2. Подача заявления о привлечении Андрея Самонадейкина к субсидиарной ответственности

Это был следующий шаг налоговой на пути к получению 5 млн. руб. Согласно нормам Закона о банкротстве (п. 3 ст. 61.14 ЗоБ) кредитор, в том числе ФНС, может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в общеисковом порядке (вне рамок дела о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N Ф04-37/2019 по делу N А70-18428/2017).

Учитывая, что на процедуру банкротства не надо тратиться, а, как правило, субсидиарка – это наиболее действенный механизм взыскания, такой порядок действий весьма выгоден и эффективен для налоговой.

Андрей пытался возражать, говорить, что добросовестно заблуждался при выборе контрагентов, однако суд взыскал с него 5 млн. руб. в порядке субсидиарной ответственности.

3. Получение исполнительного листа и взыскание «вечной» задолженности

Налоговая получила исполнительный лист и взыскивает, а теперь Андрей Самонадейкин у налогового органа в вечных должниках, за рубеж он выехать не может. Вот и сказке конец.

Но что же можно было сделать иначе? Что мог предпринять наш герой, чтобы предотвратить риски привлечения к субсидиарной ответственности или их минимизировать?

1. Нужно получать почту по юридическому адресу даже недействующей компании. Сослаться на то, что был не в курсе судебного процесса не получится, так как лицо считается надлежащим образом уведомленным, если ему направили почтой на юридический адрес судебный акт или иной документ (п. 4 ст. 123 АПК РФ).

2. Опередите налоговую, банкротьтесь самостоятельно. Тот кредитор, который первым подал заявление о банкротстве, имеет право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. Не допускайте, чтобы арбитражного управляющего представляла суду налоговая. Арбитражный управляющий = контроль над процедурой.

3. Если ФНС выходит с заявлением о признании вашей компании банкротом как отсутствующего должника можно прийти в суд директору лично или направить представителя, представить доказательства, что деятельность компания ведет. В такой ситуации суд не будет вводить процедуру банкротства в упрощённом порядке (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 N Ф01-4293/2015 по делу N А29-4050/2015).

Налоговой, придется обращаться с заявлением в общем порядке, обеспечив финансирование процедуры, а далеко не факт, что ей согласуют бюджет на банкротство. Обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности у налоговой не будет основания, так как дело не будет прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры.

Если же вы понимаете, что компания интересна в плане банкротства налоговой и, вероятно, она обратится с заявлением о банкротстве в общем порядке, действуйте оперативно, начинайте банкротство самостоятельно. Это позволит вам контролировать процедуру и минимизировать риски оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности.

4. Обратите внимание на основание возникновения налоговой задолженности. В законе четко сказано, что оспоримая презумпция срабатывает, если долг возник в результате совершения налогового правонарушения. Наличие задолженности по обязательным платежам, возникшей по объективным причинам (изменение общеэкономической ситуации на рынке, кризис неплатежей и замедление платежного оборота, и др.), само по себе не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 N Ф03-1731/2019 по делу N А24-7201/2017).

5. Убедитесь, что сумма включенной в реестр на основании указанного решения основной задолженности превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 N Ф03-2131/2019 по делу N А04-4558/2016).

6. Убедитесь, что вы точно являетесь контролирующим должника лицом, то есть формально или неформально давали в момент заключения сделок с однодневками руководящие указания по их заключению или сами их заключали. Убедитесь, что подпись на документах принадлежит вам. Если же вы были номинальным директором, поищите доказательства, что фактический руководитель – другое лицо, будьте готовы его назвать и представить документальные доказательства его реальности и своей номинальности.

7. Проанализируйте вместе с финансистом причины возникновения признаков банкротства, последующую деятельность общества после вступления решения по налогам в силу, размер кредиторской задолженности, представьте в суд экспертное заключение в соответствии с которым отсутствует причинно-следственная связь между возникновением задолженности по налогам и банкротством.

Старший партнёр “Kaminskiy, Stepanov & Partners”

Субсидиарная ответственность как способ взыскания налогов или приключения Андрея Самонадейкина

Банкротство юридического лица по инициативе федеральной налоговой службы

Выполним экспертный анализ процесса банкротства должника по инициативе самого должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также работника, бывшего работника должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и оплате труда.

Закажите у нас индивидуальную консультацию, чтобы узнать нюансы практики банкротства или АФС

Одним из наиболее частых инициаторов банкротства компаний выступает Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), уполномоченный орган Российской Федерацией представляющий ее интересы в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Указанные дела не являются чем то редким, а, наоборот, идут вторыми по количеству после заявлений других кредиторов (см. Решение АС Республики Ингушетии г. Назрань от 30.11.2015 дело № А18-1011/15, Решение АС Ярославской области от 27.05.2014 по делу №А82-7598/2013, Решение АС Томской области от 12.12.2013 по делу №А67-8602/2012 и др.).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у налогового органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения – требования об уплате обязательных платежей (абз.2 п.3 ст. 6, абз.2 п.3 ст.7 Закона о банкротстве), а также не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа (п.2 Порядка представления требований РФ при подачи заявления о признании должника банкротом, утв. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257).

Таким образом, срок в течении которого ФНС может обратиться в арбитражный суд по признанию налогоплательщика-должника банкротом составляет от 30 до 90 дней в зависимости от фактического наличия у налогоплательщика-должника денежных средств на расчетных счетах и имущества.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено ФНС в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

ФНС имеет право отложить подачу заявления о признании должника банкротом на срок до шести месяцев, если до истечения срока, установленного п. 2 Положения, должником представлены:

— по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам — заверенная арбитражным судом копия вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения;

— по требованиям об уплате обязательных платежей — документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС также вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом:

— если им получены документы, подтверждающие подачу должником в вышестоящий налоговый орган или суд в пределах сроков — не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, жалобы (иска) об обжаловании требований, при условии что такое обжалование может привести к прекращению оснований для подачи соответствующего заявления в суд, — до вынесения соответствующего решения, но не более чем на два месяца;

— если им получены документы, подтверждающие подачу в пределах сроков, указанных выше, должником в вышестоящий налоговый (таможенный) орган или суд жалобы (иска) об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства), либо подачу жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства), — до вынесения соответствующего решения, но не более чем на два месяца;

— по решению уполномоченного органа в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Таким образом, процесс от выставления ФНС требований о погашении задолженности об уплате налогов, штрафов и пени, с блокировки расчетного счета до подачи заявления в арбитражный суд о признания должника банкротом может растянуться с 30 дней до одного года.

Приоритетов в отношении погашения задолженности по обязательным платежам у ФНС нет, данные обязательства будут погашаться в соответствии с общей очередностью, установленной ст.134 закона о банкротстве, то есть в третью очередь – со всеми остальными кредиторами, оплата которым не связана с выплатами по причинению вреда жизни и здоровью гражданам, а также выходных пособий и оплатой труда. При этом, размер задолженности значения не имеет. Единственное преимущество ФНС в данной ситуации – налоговый орган может предложить свою кандидатура арбитражного управляющего.

Текущие налоговые платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, гасятся в последнюю, пятую очередь (ст.134 Закона о банкротстве).

Важно! После принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, ФНС лишается права вне процедуры банкротства налагать арест на имущество налогоплательщика, а также принимать иные ограничительные меры, например, приостановление операций по счетам, принимать решения о принудительном взыскании налогов.

Эксперты нашей компании помогут разобраться с конкретной ситуаций, когда инициатором банкротства выступает налоговая инспекция, проанализировать риски, возникающие у лиц, принимающих упревленческие решения и лиц, исполняющих эти решения, в случае возникновения субсидиарной ответственности.

1. Федеральный закон от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.01.2016 № 17).

3. Обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (ст.2 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ).