Правовые основы прекращения деятельности индивидуального предпринимателя

Гражданский кодекс РФ Статья № 25

Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

1. Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

5. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

Правовые основы прекращения деятельности индивидуального предпринимателя

Особенности признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом)

Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, и деятельность его прекращается с момента:

вынесение судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации;

Рассмотрим подробнее первый случай. Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом) в судебном или добровольном порядке, о чем он должен официально объявить должникам.

В соответствии со ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда в случае, когда он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Статья 164 Закона о банкротстве уточняет основания признания индивидуального предпринимателя банкротом, указывая на то, что требование должно быть основано на денежном обязательстве и (или) связано с обязанностью уплачивать обязательные платежи, в том числе и налоги. Кроме того, необходимо наличие двух условий в совокупности:

• -данные обязательства или обязанности не исполнены предпринимателем в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;
• -сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего предпринимателю имущества.

Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) рассматриваются и разрешаются арбитражным судом.

Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом или объявления им о своем банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон устанавливает, что предприниматель признается банкротом, если установлено его неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ (услуг), обеспечить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды в связи с превышением обязательства должника над его имуществом или из-за неудовлетворительной структуры баланса предприятия. См. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности //Хозяйство и право — 2003., № 5

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником — индивидуальным предпринимателем, кредитором по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям по обязательным платежам, а также прокурором. При применении процедуры банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также кредиторы по требованиям личного характера вправе также предъявить свои требования.

Предприниматель считается банкротом, и его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения арбитражным судом решения о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. У предпринимателя аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

При внесудебном порядке, предприниматель считается банкротом после официального объявления им о своем банкротстве в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ и в официальном издании государственного органа по делам о банкротстве.

В объявлении должника о банкротстве и его ликвидации указывается срок для заявления требований и возражений кредиторов против ликвидации должника, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации указанного объявления.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Всем известным кредиторам арбитражный суд также направляет решение о признании предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства. См. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности //Хозяйство и право — 2003., № 5

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя, в случае признания его банкротом, удовлетворяются в соответствии с установленной законом очередностью за счет всего принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно гражданскому процессуальному законодательству и Закону РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г.

Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам своим личным имуществом, а при недостатке у него денежных средств взыскание обращается на конкретное имущество (квартира, автомобиль, и др.) за исключением имущества, определенного перечнем, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. См. Телюкина М. В. Конкурсное производство: теория и практика несостоятельности (банкротства). — М.: 2004. Под имуществом имеется ввиду, как личное имущество гражданина-предпринимателя, так и его доля в общей или совместной собственности.

Заявленные требования кредиторов, в том числе по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, удовлетворяются в порядке очередности. Пунктом 3 ст.25 ГК РФ и п.2 ст. 161 Закона о банкротстве установлено пять очередей:

• — в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми предприниматель несет ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
• — во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплаты труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
• — в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества;
• — в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
• — в пятую очередь производятся расчеты со всеми остальными кредиторами.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований каждого кредитора очереди.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, даже если они и не были заявлены в арбитражный суд. Считаются также погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены, требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые были предъявлены и учтены судом при признании индивидуального предпринимателя банкротом. См. Телюкина М. В. Конкурсное производство: теория и практика несостоятельности (банкротства). — М.: 2004.

Исключение сделано лишь для требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных требований личного характера, которые сохраняют свою силу независимо от того, были они предъявлены или нет при осуществлении процедуры банкротства, в том случае, если они остались неудовлетворенными. Сохраняют силу и могут быть предъявлены к гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства (п.2 ст.25 ГК, п.З ст. 153 Закона о банкротстве).

В связи с этим особенно актуальной становится проблема, связанная с ответом на вопрос: возможно ли сегодня применение положений о банкротстве к физическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без надлежащей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя? Ответ на этот вопрос представляется отрицательным, так как в п. 4 ст. 23 ГК РФ, устанавливающем последствия ведения предпринимательской деятельности для указанной категории граждан, сказано, что такой гражданин «не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью». Поскольку ни заявление о банкротстве, ни банкротство сделкой не являются, то в настоящее время признание банкротом гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, невозможно.

Правовое регулирование при признании банкротства индивидуального предпринимателя

Дмитренко, А. Г. Правовое регулирование при признании банкротства индивидуального предпринимателя / А. Г. Дмитренко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 506-509. — URL: https://moluch.ru/archive/148/41688/ (дата обращения: 24.11.2022).

В статье рассматривается проблематика правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Затронуты актуальные теоретические вопросы, о правовой природе которых ведется дискуссия в научных кругах, а также и практические вопросы действующего законодательства и правоприменительной практики.

Ключевые слова: правовое регулирование, признание банкротства, банкротство индивидуального предпринимателя, правоприменительная практика, действующее законодательство, специальные нормы, субсидарное применение норм

The article considers the issues of legal regulation of the recognition of the bankruptcy of an individual entrepreneur on the territory of the Russian Federation. Raised important theoretical issues about the legal nature of which there is an ongoing discussion in the scientific community, but also the practical issues of the current legislation and law enforcement practice.

Keywords: legal regulation, declaring bankruptcy, the bankruptcy of an individual entrepreneur, a legal practice, current legislation, special rules subsidence the application of the rules

Анализ современной научной литературы по проблематике правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день, в рамках действующего законодательства, существует в достаточной мере четко очерченный круг проблемных вопросов, как теоретической, так и практической направленности, направленный на разрешение проблематики толкования и применения норм действующего в Российской Федерации законодательства.

В качестве основных вопросов при изучении проблематики правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации можно выделить следующие: признаки банкротства индивидуальных предпринимателей, спектр процедур, которые применяются в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, возможные пределы допустимости действия норм о банкротстве юридических лиц к процедурам, которые применяются в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей, правовая природа имущественно организационных ограничений, которые возникают в связи с банкротством индивидуальных предпринимателей, а также другие, не менее актуальные вопросы [1].

Современные научные разработки и научные труды предлагают различные варианты решения выше обозначенных вопросов, но, тем не менее, необходимо отметить тот факт, что феномен правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя в правовой науке не изучен в достаточной мере. Объясняется это рядом объективных причин.

Во-первых, в рамках действующего законодательства достаточно часто происходят различные изменения, затрагивающие, в том числе, вопросы правового регулирования при признании банкротства индивидуальных предпринимателей.

Во-вторых, как уже указывалось ранее, существуют определенные возможные пределы допустимости действия норм о банкротстве юридических лиц к процедурам, которые применяются в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

В-третьих, решение по вопросам правового регулирования при признании банкротства индивидуальных предпринимателей зачастую в научных кругах находит несколько различных решений, а следовательно, и несколько в достаточной степени отличающихся друг от друга научных мнений, точек зрения.

Представляется верным, что в рамках теоретического дискуссионного обсуждения в научных кругах данные точки зрения обладают определенным весом; тем не менее, с точки зрения правоприменительной практики, такой большой разброс мнений порождает некоторую неопределенность используемых методологических подходов, снижая тем самым эффективность применения, казалось бы, единых, на первый взгляд, правовых норм, и служит катализатором допуска определенных правоприменительных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда [2].

Отдельные проблемные вопросы банкротства индивидуальных предпринимателей освещены и получили свое решение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 [3], которое, несомненно, способствует обеспечению единства правоприменительной практики в контексте разрешения вопросов банкротства индивидуальных предпринимателей. Ряд определенных обстоятельств, в частности, малое количество специальных норм, необходимость субсидарного применения, особый статус индивидуального предпринимателя, имеющий определенные различия со статусом юридического лица, — все это в полной мере обуславливает объективную необходимость распространительного судебного толкования отдельных норм законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Тем не менее, необходимо отметить и тот факт, что распространительное судебное толкование не должно способствовать появлению новых норм права, не предусмотренных действующим Законом о банкротстве.

Как отмечает Л. В. Масленникова в статье «Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства», в контексте российского действующего законодательства центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) отводится Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4].

По мнению автора, действующее законодательство о банкротстве опосредовано необходимостью определения приоритетных целей определенных процедур несостоятельности. В частности, цели процедуры наблюдения прямо предусматриваются ст. 2 Закона о банкротстве; к ним относятся необходимость обеспечения сохранности имущества должника; процедура анализа финансового состояния должника, а также составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов [5].

В случае, когда результатом процедуры наблюдения будет являться получение информации о возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражным судом вводится процедура финансового оздоровления или внешнего управления. Цель данных процедур представляется единой и служит восстановлению платежеспособности должника. Другие цели определяются процессом конкурсного производства, где законодатель исходит из необходимости соразмерного удовлетворения требований кредитора.

Также, согласно точке зрения Л. В. Масленниковой, к основным целям несостоятельности (банкротства) необходимо относить также соразмерное удовлетворение требований кредиторов и обязательное восстановление платежеспособности должников, утративших способность исполнять свои обязательства. Данные цели могут быть достигнуты только в случае решения следующих задач: установление требования кредиторов, имущества должника и факта его несостоятельности (банкротства).

В научной литературе, освещающей проблематику правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя, присутствует также точка зрения, согласно которой допускается приоритетное применение норм о банкротстве юридических лиц по сравнению с нормами о банкротстве граждан непредпринимателей при отсутствии специальной нормы о банкротстве индивидуальных предпринимателей в силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ [6], который гласит, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, должны быть в обязательном порядке применены правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц-коммерческих организаций.

Также необходимо отметить, что в данном контексте речь идет о субсидарном применении норм, используемых в силу прямого указания закона с целью исключения дублирования одного и того же нормативного материала в разных частях нормативного правового акта.

Таким образом, при субсидиарном применении норм действующие правила о банкротстве индивидуальных предпринимателей будут дополнены применением других норм о банкротстве, а пункт 3 ст. 23 ГК РФ подлежит применению лишь в том случае, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как уже указывалось ранее, существующие различия в контексте возможного выбора системы правовых норм, безусловно, в полной мере способствуют и возникновению различных вариантов толкования и применения норм, направленных на регулирование обширного комплекса частных вопросов банкротства индивидуальных предпринимателей.

В частности, в связи с отсутствием в действующем законодательстве специальной нормы, регулирующей вопрос о размере денежных требований, который представляется необходимым разрешить с целью возбуждения дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей (ст. 214 Закона о банкротстве), согласно одному из подходов представляется необходимым руководствоваться общей нормой о банкротстве граждан, закрепленной в п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, предполагающей, что размер требований должен составлять не менее 10 тыс. руб. [7].

Согласно иному подходу, в данном случае необходимо применение нормы, рассчитанной на банкротство юридических лиц, в соответствии с которой размер требований должен составлять не менее 100 тыс. руб. [8].

Поступательное применение норм, которые установлены ст. 202 Закона о банкротстве, способно дать верный ключ для решения иной проблемы, а именно — позволяет определить критерий банкротства индивидуальных предпринимателей, или критерий неплатежеспособности, который согласно общему правилу предусмотрен п. 1 ст. Закона о банкротстве для юридических лиц, или же критерий неоплатности, предусмотренный п. 2 ст. 3 для граждан.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: определенные положения Постановления Пленума ВАС РФ № 51, несмотря на позитивное в целом его значение, нуждаются в доработке, а некоторые из них — в полном пересмотре. Кроме того, необходимо более четкое урегулирование процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей на законодательном уровне с целью максимально эффективного правового регулирования при признании банкротства индивидуального предпринимателя и снижения возможности возникновения ошибок в правоприменительной практике.

1. Пахаруков А. А., Тюкавкин-Плотников А. А., Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей//Сибирский юридический вестник. 2012. № 4(59). С.39–50.
2. Гусейнова Л. В., Шахаева А. М. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы правового регулирования// Закон и право. 2012. № 6. С.46–48.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
5. Масленникова Л. В., Залесная Д. С. Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства // Молодой ученый. — 2016. — № 29. — С. 453–455.
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
7. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч. практ. пособие. М., 2012. С. 391–392.
8. Гражданское право: в 4 т.: учебник/отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 178.

Основные термины (генерируются автоматически): банкротство, индивидуальный предприниматель, признание банкротства, правовое регулирование, действующее законодательство, норма, правоприменительная практика, предприниматель, Российская Федерация, достаточная мера.