Договор цессии

Перевод долга: общие вопросы и правовая основа

Как и уступка права требования, перевод долга связан с заменой стороны в обязательстве. При этом, если уступка требования — это замена кредитора, то перевод долга — замена должника. Так, в случаях, когда должник не может своевременно погасить свой долг перед кредитором, выходом может стать перевод долга на третье лицо. В этой статье рассмотрим общий порядок осуществления операций по переводу долга.

В чем суть перевода долга?

Договор перевода долга предусматривает замену должника в обязательстве. Причем само по себе обязательство (как и кредитор в нем) не меняется — меняется только должник. Иными словами, на основании данного договора у старого должника обязательства прекращаются, а новый должник вступает в обязательства и обязан выполнить долг перед кредитором. Безусловно, гораздо удобней в таком случае поменять должника в денежном обязательстве, а не, например, в товарном — хотя никаких ограничений в форме передаваемого долга нет.

При переводе долга первоначальный должник выбывает из отношений с кредитором и его место как стороны в обязательстве занимает новый должник. Это, в свою очередь, означает, что новый должник в отношениях с кредитором действует в своих интересах, выступая самостоятельной стороной договора.

Проиллюстрируем перевод долга на примере.

Пример 1. Предприятие «А» оплатило предприятию «Б» поставку товара (операция 1), однако предприятие «Б» не может выполнить обязательство по поставке товара в срок. Чтобы избежать штрафных санкций, предприятие «Б» решает перевести долг по поставке товара на предприятие «В» (операция 2) с последующей денежной компенсацией (операция 3). То есть, происходит замена должника в обязательстве по отгрузке товара. Предприятие «В» выполняет обязательство (операция 4). Схематически ситуация выглядит так:

Перевод долга ≠ финансовая услуга

Сразу скажем, в отличие от уступки права требования вероятность признания договора о переводе долга финансовой услугой полностью отсутствует.

И объясняется это просто. Финансовая услуга — это прежде всего операция с финансовыми активами ( п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона о финуслугах), а под финансовым активом понимают средства, ценные бумаги, долговые обязательства и право требования долга, которые не относятся к ценным бумагам ( п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона о финуслугах).

Как видим, передаваемый долг понятием финансового актива не охвачен, а значит — и операции с ним финуслугой считаться не могут.

Требования к оформлению договора перевода долга

С целью оформления договора перевода долга необходимо руководствоваться нормами ст. 520 — 524 ГКУ, которые регулируют правовой порядок замены должника в обязательстве. Итак, перечислим наиболее важные моменты, которые необходимо учитывать.

1. В отличие от уступки права требования долга, где происходит замена кредитора в обязательстве,

перевод долга допускается только с согласия кредитора, если иное не предусмотрено законом ( ст. 520 ГКУ)

Связано это с тем, что для кредитора имеет огромное значение, кто будет выполнять обязательства, ведь различные должники имеют разную платежеспособность, добросовестность и прочие индивидуальные характеристики, которые оказывают прямое влияние на своевременность, а то и вероятность погашения долга.

Причем ст. 520 ГКУ не содержит указаний относительно того, в какой форме должно быть выражено согласие кредитора. Важно только подтверждение его наличия.

согласие от кредитора может быть получено должником и в устной форме, однако учтите: в дальнейшем будут существовать риски возражения кредитора о предоставлении такого согласия

Как правило, согласие кредитора оформляется двумя способами:

— путем подписания трехстороннего договора или

— путем предоставления соответствующего письма, сообщения и т. д.

С точки зрения минимизации шансов на обжалование правомерности замены должника в обязательстве, рекомендуем заключать трехсторонний договор о переводе долга. Таким образом стороны, подписавшие договор, автоматически будут уведомлены об изменении должника, а также должным образом ознакомлены со своими правами, обязанностями и сроками выполнения обязательств.

А вот согласие кредитора не потребуется в четко прописанных законодательством моментах. В частности, в соответствии со ст. 80 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которой временный администратор принимает меры, предусмотренные программой финансового оздоровления банка, в том числе уступки требования, перевода долга или реорганизации банка, без уведомления и получения согласия акционеров, должников, кредиторов (вкладчиков) банка.

2. Договор перевода долга, как и договор уступки права требования, заключают в той же форме, что и основное обязательство ( ст. 521 ГКУ).

3. Замена сторон в обязательстве (как в случае перевода долга, так и при уступке права требования) не изменяет порядка исчисления и течения исковой давности ( ч. 1 ст. 262 ГКУ). То есть,

замена стороны в обязательстве никоим образом не влияет на исковую давность — не прекращает ее течение и не прерывает ее

4. Перевод долга предусматривает переход от первоначального должника к новому как обязанностей, так и ответственности за их невыполнение. Новый должник в обязательстве имеет право выдвинуть против требования кредитора все возражения, которые основываются на отношениях между кредитором и первоначальным должником ( ст. 522 ГКУ). То есть, по сути, для первоначального должника обязательство полностью прекращается.

Это является отличительной чертой между переводом долга и возложением выполнения обязательств на третье лицо ( ст. 528 ГКУ), где третье лицо только выполняет определенные действия, но должником не становится. И если третье лицо не выполнит обязательство, то выполнять его придется самому должнику ( п. 2 ст. 528 ГКУ).

Важно! В отличие от уступки права требования перевести можно только реально существующий долг, а не тот, который может возникнуть в будущем.

Договор цессии

Вам доступен конструктор договоров. Просто авторизуйтесь на портале 1С-Старт и создайте свой договор цессии за 11 минут. Более подробный материал по договорам цессии ниже.

Договоры с переменой лиц в обязательстве

Латинское слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. Сторонами договора цессии являются цедент и цессионарий. Еще одним лицом, фигурирующим в этих правоотношениях, будет должник.

Договор цессии называют также заменой кредитора. Цедентом по договору является первоначальный кредитор, а цессионарием – новый кредитор. По итогам этой сделки цедент передает свое право долга цессионарию, которому и становится должен должник.

Самый простой пример договора цессии из жизни – это продажа банком долга своего клиента коллекторскому агентству. Банк получает определенную сумму (меньшую, чем должен клиент) за свое право требовать возврата кредита, но коллекторы никакой скидки должнику не делают. О методах их работы, зачастую весьма жестоких и нарушающих не то что гражданское, а даже уголовное законодательство, хорошо известно из острых репортажей СМИ. За банковских должников в 2012 году вступился Верховный суд, указав, что передача долга банком организациям, не имеющим банковской лицензии (в данном случае, коллекторским агентствам) допускается только с согласия должника.

Но вернемся к договору цессии как таковому. На самом деле, это удобный инструмент, позволяющий кредитору незамедлительно получить денежные средства, в которых он нуждается, в ситуации, когда должник никак не соберется отдать ему долг. Да, сумма, которую получит кредитор от лица, которому он передал свое право требования, в большинстве случаев меньше той суммы, что числится за должником, но зато эти деньги будут получены здесь и сейчас. Разница в сумме будет также платой за риск, что должник так и не рассчитается по счетам, но это уже будет проблемой нового кредитора.

Какие права можно передать по договору цессии?

Прежде всего, по договору цессии запрещается передавать права требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Это, например, такие обязательства, как алименты и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ). Сюда же относят право требования компенсации морального вреда, исполнение завещательного отказа, требование пожизненного содержания по договору ренты.

Обычно по договору цессии передают денежное требование – это может дебиторская задолженность или задолженность по кредиту. Могут передаваться по варианту цессии и права на ценные бумаги.

Не надо путать договор цессии с договором передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от одного дольщика к другому. Разница здесь в том, что по договору цессии передаются только права кредитора (на получение долга), а по договору дольщиков передаются еще и обязанности, в частности, продолжить внесение оплаты за строящееся жилье.

Договор, по которому у кредитора возникло право требования к должнику (например, кредитный или договор поставки), может содержать условие, запрещающее замену кредитора. Если же такой оговорки нет, то согласия должника на передачу права требования по договору цессии не требуется (статья 382 ГК РФ). Запрет на передачу права требования в определенных ситуациях может быть установлен и законом.

Форма договора цессии

Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным (ничтожным).

Это же касается основного договора, который прошел государственную регистрацию – в этом случае цессию тоже необходимо будет регистрировать. При нарушении этой нормы договор цессии будет считаться незаключенным.

Условия договора цессии

Предметом договора цессии будет передача права требования цедента цессионарию. Подробно описать в договоре надо не только содержание права требования, но и основание его возникновения. Это может быть судебное решение, акт сверки расчетов, исполнительный лист, договор, заключенный между первоначальным кредитором и должником. Необходимо также указать реквизиты этих документов. Если из предмета договора цессии нельзя однозначно установить, по какому именно обязательству должника уступается требование, то этот договор может быть признан незаключенным.

Для возможности передачи требования по договору цессии должны выполняться следующие условия:

• требование кредитора к должнику существует на момент уступки (здесь имеется в виду, что должник действительно пока не рассчитался с кредитором);
• первоначальный кредитор ранее не передавал соответствующее право требования другому лицу;
• первоначальный кредитор не совершил действий, благодаря которым обязательство должника считается выполненным (например, взаимозачет требований).

Цедент отвечает перед цессионарием лишь за недействительность переданного требования. За то, рассчитается ли должник с новым кредитором, цедент ответственности не несет, если только он не принял на себя поручительство за должника.

Интересно, что по договору цессии можно передать не только существующее требование кредитора, но и будущее, в том числе по договору, который еще не заключен (статья 388.1 ГК РФ). Переход будущего требования к цессионарию возможен с момента его возникновения, т.е. после того, как первоначальный кредитор и должник подпишут договор, по которому это требование возникнет. Стороны договора цессии могут согласовать и более поздний срок перехода требования.

Что касается объема передаваемых требований, то цессионарий получает их в тех же объемах и на тех же условиях, на которых их получил цедент. Если предмет договора цессии является делимым (денежное обязательство), то можно передать его целиком или частично. В случае, когда кроме суммы основного долга должник обязан уплатить неустойку или проценты, стороны договора цессии могут согласовать, переходят ли эти обязательства к новому кредитору.

Договор цессии между коммерческими организациями обязательно должен быть возмездным, хотя нормы ГК РФ прямо на это не указывают. Дело в том, что если кредитор передаст свое право требования безвозмездно, это будет квалифицироваться, как договор дарения, который между такими субъектами запрещен (статья 575 ГК РФ). За уступленное требование цессионарий может рассчитаться с цедентом не только деньгами, но и другим встречным предоставлением, например, передачей имущества или товаров.

Еще один важный нюанс для цедента и цессионария, являющихся субъектами предпринимательской деятельности – это изменение налоговой базы переданного обязательства. В большинстве случаев цедент получает от цессионария меньшую сумму, чем должен был должник. Разница сумм классифицируется для цедента как убыток и оформляется соответствующим образом. А вот для нового кредитора, т.е. цессионария, эта разница будет являться дополнительным налогооблагаемым доходом, ведь он купил долг за меньшую сумму, чем получит от должника.

Кстати, первоначальному кредитору не стоит передавать свое право требования существенно дешевле, чем он мог бы получить от должника. Здесь возникает риск получения претензий налоговых органов в экономической нецелесообразности договора цессии. Чтобы этих претензий избежать, цеденту надо быть готовым доказать, что расходы на взыскание долга несоразмерно велики или что его финансовое состояние требует немедленного получения хоть какой-то денежной суммы.

Важным условием договора цессии будет согласование момента перехода права требования от цедента к цессионарию, с которого он уже вправе требовать долг с должника. Это может быть:

• дата заключения договора;
• дата передачи цедентом цессионарию документов, подтверждающих требование;
• дата полной оплаты цессионарием уступаемого права.

Дополнительно стороны могут прописать другие обычные договорные условия: ответственность сторон, условия расторжения договора, разрешения споров.

Уведомление должника о замене кредитора

Хотя должник не является собственно стороной договора цессии, но в правоотношениях при передаче права требования он участвует, в связи с чем он обязательно должен быть поставлен в известность о замене кредитора. Основным риском для должника будет выполнение обязательства прежнему кредитору, в то время как последний уже передал свое право требования другому лицу.

Гражданский кодекс регулирует этот вопрос следующим образом:

• должник должен быть письменно уведомлен о переходе права требования к нему другому лицу, причем сообщить об этом может как первоначальный кредитор, так и новый;
• если должник не получил такого уведомления, то риск невыполнения обязательства перед надлежащим лицом несет новый кредитор;
• должник имеет право не выполнять обязательство перед новым кредитором, пока не получит от него доказательств перехода требования (в частности, договора цессии), однако если соответствующее уведомление передано от первоначального кредитора, то должник не имеет права требовать документов от цессионария.

Замена должника или перевод долга

Иногда с договором цессии путают другую перемену лиц в обязательстве – замену должника. Такую сделку называют еще переводом долга (статья 391 ГК РФ). При переводе долга можно передать не только денежное, но и другое обязательство. Это может быть обязанность оказания услуг, поставки товаров, выполнения работ.

Оформляют перевод долга другим договором, который так и называется — договор перевода долга, а субъектами его являются первоначальный должник, новый должник и кредитор. Перевод долга с первоначального должника на другое лицо возможен только с согласия кредитора, за исключением ситуаций, предусмотренных законом. В частности, не требуется такого согласия при реорганизации должника.

Если обязательства при переводе долга возникли в предпринимательских отношениях, то такое соглашение может быть заключено напрямую между новым должником и кредитором. При этом ответственность перед кредитором (солидарную или субсидиарную) несут оба должника – и первоначальный, и новый.

Договором может быть предусмотрено, что первоначальный должник освобождается от исполнения обязательства. Прежде чем соглашаться на такое условие, кредитору рекомендуется убедиться в платежеспособности нового должника, для чего можно запросить у него документы о его финансовом состоянии и провести стандартную проверку будущего контрагента.

С 2014 года Гражданский кодекс предоставил еще одну возможность перемены лиц в обязательствах — передача договора (статья 392.3 ГК РФ). При этом одна из сторон сделки передает другому лицу все свои права и обязанности по этой сделке. В этом случае применяются одновременно положения договора цессии и договора о переводе долга в соответствующей части.

Как заменить лицо в обязательстве

В общем, обязательственное право занимается регулированием большой группы гражданских правоотношений. По своему содержанию любое обязательство можно определить как обязанность одного лица, физического или юридического, перед другим лицом, т.е. это лицо обязано произвести некие действия или воздержаться от их исполнения.

По общему правилу, в обязательстве участвуют две стороны: должник и его кредитор. Но с каждой стороны могут выступать не по одному лицу, а по несколько.

Но современные экономические реалии влияют на гражданские правоотношения, которые под их воздействием меняются, возникают и прекращаются. И по этой причине в законодательстве предусмотрена такая форма правоотношений как перемена лиц в обязательстве.

Основы перемены лиц в обязательстве

Под переменой лиц в обязательстве подразумевается передача прав или неких обязанностей, которые одна сторона передает другой стороне, которая для их правоотношений является третьей стороной.

В гражданском кодексе описаны два варианта смены лиц в обязательствах, которые зависят от того, что конкретно переходит к третьему лицу. Итак, переходить может как право требования, так и некая обязанность. Первое называется цессия, а второй вариант – это перевод долга. Рассмотрим эти два варианта.

1. Уступка права требования.

Основным смыслом этой формы перемены лиц в обязательстве является то, что, если у кредитора имеется право требовать что-либо у должника, которое у него имеется на основании какого-либо обязательства, то это право требования может быть передано другому лицу по соответствующей сделке и при подписании определенного договора. Также такое право требования может перейти к другому лицу и по закону.

Существуют определенные правила, которые касаются формы, в которой это сделка может быть заключена. Таких форм несколько.

Во-первых, если форма основной сделки письменная или нотариально заверенная, то и форма сделки по уступке права требования также должна быть в письменной форме, и также заверяется нотариально.

Во-вторых, если основная сделка подлежит государственной регистрации, то и договор цессии также должен быть зарегистрирован в государственных органах, если законом не будет предусмотрен другой порядок для таких сделок.

И, в-третьих, если уступка касается ценных бумаг, то переход прав требования должен осуществляться путем совершения индоссамента.

Что же касается оснований, когда право требования может перейти к другому лицу на основании закона, то они следующие.

• на основании универсального правопреемства в области прав кредитора (это либо наследование, либо реорганизация юридического лица);
• по решению суда;
• если обязательство исполняется не самим должником, а его поручителями;
• суброгация страховщика права кредитора по отношению к должнику, который ответственен за наступление страховых случаев.

В некоторых случаях невозможно перевести право требования от одного кредитора к другому. Так, нельзя переводить права требования, если эти требования напрямую связаны с личностью кредитора, например при выплате алиментов, или при возмещении вреда. А также, если должник не дает согласия на перевод, если для него личность кредитора имеет существенное значение.

В любом случае при переводе прав требования должник должен быть уведомлен заранее о таком переводе, и уведомление это должно быть в надлежащей форме оформлено, чтобы не возникло у нового кредитора никаких проблем.

2. Перевод долга

Такое понятие как перевод долга урегулировано в Гражданском кодексе России, в статьях 391 и 392. Суть его состоит в том, что должник переводит свой долг на другое лицо. Но делать это необходимо только при согласии кредитора. По форме соглашения о таком переводе должны соответствовать правилам, которые применяются к уступке прав требования.

Как называется замена должника

Юрист муниципального казенного учреждения МКУ «Управление образования» 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), пос. Усть-Мая, ул. Горького, 41 E — mail : vera _ shevchenko @ list . ru

Аннотация: В цивилистической литературе отсутствует четкое толкование способов преемства долга: как по поводу названия того или иного варианта перевода долга, так и условий его осуществления. Автор статьи сделал попытку разобраться, не кроется ли здесь нечто большее, чем вольное оперирование юридическими терминами, не является ли причиной этого множественность жизненных ситуаций, когда целью подобных юридических актов становится замена в той или иной форме первоначального должника третьим лицом в обязательственных правоотношениях.

Автор пришел к следующему заключению: несмотря на наличие общих признаков, экспромиссия, пассивная делегация и интерцессия являются самостоятельными юридическими институтами.

Ключевые слова: обязательственные отношения; институты преемства долга; экспромиссия; пассивная делегация; интерцессия; новационный способ; замена первоначального должника; третье лицо (новый должник)

«Когда имущественный характер обязательства стал преобладать, а деловой оборот значительно оживился, непереходность обязательств сделалось ему немалой помехой, однако, принимая во внимание теоретическую неприкосновенность цивильных принципов, миновать ее можно было лишь обходными средствами» [13, с. 217].

Считаем необходимым привлечь внимание к категории, характерной для всех институтов преемства долга в обязательственных отношениях: «… каждое изменение прав кредитора не обходилось без преобразования и нового обоснования обязательства посредством новации. … Равным образом, и вступление нового должника на место прежнего могло произойти путем новации». [6, с. 128].

Воспользуемся следующим высказыванием для уточнения понятия самой новации: «Новация. Заключается в преобразовании предыдущего обязательства (в результате прекращающего) в новое, которое встает на его место и приобретает то же экономическое содержание , что и предыдущее (idemdebitum) . однако новое обязательство должно содержать aliquidnovi, нечто новое, в противном случае оно будет ничтожным, поскольку является избыточным …» [13, с. 226].

Выделив общие черты юридических сделок, обратимся к значению первого из предложенных нами вариантов преемства долга – экспромиссии. «Замена должника носила наименование expromissio. Она производилась по соглашению между кредитором и новым должником. Поскольку прежний должник из обязательства выбывал и тем самым освобождался от связанного с этим бремени, римляне считали, что его согласия для привлечения нового должника не требуется» [8, с. 104] .

Такое же видение экспромиссии у авторитетного русского правоведа: « Но иногда кредитор вступает сам с третьим лицом в соглашение о том, что третье лицо принимает на себя долг за начального должника. Это соглашение возможно и без участия самого должника и носит в римском праве особенное название экспромиссии (expro­missio).…целью экспромиссии служит единственно освобождение первоначального должника от обязательного отношения к кредитору» [11].

Более категоричен в определении этого института известный цивилист: « Новация через вступление в обязательство нового должника называется обыкновенноexpromissio. Она может совершиться без ведома, даже против воли первоначального должника» [6, с. 159].

В цитатах рефреном звучит мысль, что для совершения экспромиссии не требуется согласия (участия) самого должника. Подвергнем сомнению это утверждение потому, что невозможно представить жизненную ситуацию, в которой бы присутствовала неосведомленность должника о прекращении его гражданской обязанности перед кредитором в связи с переходом долга к другому лицу. С практической точки зрения нельзя не согласиться с автором следующих слов: «… точно так же, как право на чужое действие не может быть переведено на другое лицо без согласия верителя, и обязательство не может быть отделено от обязанного лица без его согласия»[9,c. 352].

Дадим слово еще одному романисту, который считает, что «… по мере того, как торговый оборот развивается, развивается и циркуляция требований. Когда потребность этого стала ощущаться в Риме, она на первых порах удовлетворялась обходным путем. Древнейший способ для этой цели, выработанный еще в эпоху legisactiones, есть описанная выше novatiooblgationisв виде delegatio, если дело шло о переуступке требования другому кредитору, и expromissio, если переносился долг на другого должника (Dai. II. 38)»[12, с. 446].

Тот же взгляд на делегацию и экспромиссию прослеживается и у данного автора научного труда: «Это aliquidnovi(нечто новое) может заключаться в смене одного из субъектов, либо кредитора (delegatio), либо должника(expromissio), или же в добавлении или снятии срока или условия. Юстинианом было допущено также и изменение объекта» [13, с. 226].

Не можем удержаться от комментария, напрямую не связанного с главной темой нашего обсуждения: поступательное движение научной мысли опровергло мнение цивилистов о делегации, как средстве только переуступки требования другому кредитору. В юридической науке давно уже (и не без основания) рассматривается два типа делегаций: активная – уступка требования, пассивная – перевод долга, «но чаще всего она (новация) основывается на переводе долга со стороны последнего (должника), – так называемая пассивная делегация (delegatiodebiti)» [6, с. 159].

Нам близка эта гипотеза, потому как убеждены в том, что в эпоху неразвитого товарного обмена, при наличии исковой защиты кредитора именно должник должен был искать пути освобождения от гражданско-правовой обязанности в силу той или иной необходимости. И как результат этого поиска – создание римским законодательством института правопреемства долга в виде пассивной делегации. А затем движение от сложного процесса к более простой и более, наверное, востребованной форме – активной цессии, которая быстро завоевывает главенство в экономическом гражданском обороте, благодаря признанию права требования «имущественной ценностью» [5, с. 459].

Приведем еще одно авторитетное определение экспромиссии, которое не противоречит предыдущему, но добавляет очень важную, на наш взгляд, деталь: «Если посредством новации в обязательство вступает новый должник и, при этом, в виду собственного побуждения, а не в силу требования прежнего должника, то это называется в новейшем праве expromissio» [4, с. 246].

Кратко, без лишних объяснений ученые говорят об экспромиссии, как способе переноса гражданской обязанности на третье лицо в римском праве. Полагаем, что причина такой сжатости определения – в безоговорочной, безвозвратной замене первоначального должника.

Изложенный материал уже позволяет нам выделить характерные черты экспромиссии:

1) новирующий договор, вследствие которого взаимоотношения кредитора и должника полностью заменяются правовыми отношениями между верителем и новым должником;

2) для совершения юридического акта необходимо соглашение кредитора с третьим лицом (новым должником). (Убеждены, что согласие должника – одно из условий юридического акта, но здесь уже нет единого мнения среди ученых);

3) «прежний должник оказывается находящимся как вне правоотношения нового (туда он не вступал), так и вне правоотношения прежнего (оно прекратилось), в то время как бывшее третье лицо – субъект, посторонний ранее существовавшему обязательству, – занимает место должника в обязательстве, вновь возникшем «на месте» прежнего, прекратившегося производным способом» [2, с. 85];

4) Верителя совершенно не интересует наличие или отсутствие взаимоотношений первоначального и нового должника, для него этот факт не имеет значения.

На первый взгляд, все просто и понятно, но «перемена пассивного субъекта обязательства (должника) может происходить как в порядке пассивной делегации или экспромиссии (была подробно рассмотрена выше), так и в порядке пассивной цессии (интерцессии) и перевода долга» [2, c. 142].

И снова возникают вопросы: экспромиссия и пассивная делегация по сути одно и то же? Или все-таки каждая из названных конструкций являет собой особый юридический институт со своими характерными признаками? Попробуем разобраться:

Так как автор невольно подводит нас к определению пассивной делегации как новирующему юридическому факту, мы должны вспомнить, что таковой она признается учеными только тогда, «. когда должник делегирует верителю своего же должника» [3, с. 11]. А это говорит о наличии предварительного договора между первоначальным и будущим пассивным субъектом юридической сделки. «Таким образом, по общему правилу необходимо заключить специальное соглашение между двумя должниками…» [5, с. 229], в то время как в экспромиссии, как было сказано выше, участие первоначального должника обязательственных отношений исключается.

Далее, в экспромиссии кредитор идет на альянс с новым должником, «игнорируя» при этом первоначального должника, при осуществлении же пассивной делегации «…делегация есть юридическая операция, в которой участвуют три лица: по указанию одного из них А(delegans), другоеB (delegatus) передает (datio) что-либо третьему С (delegatarius) или становится его должником (promissio)

Указание, которое делает А, называется иногда тоже делегацией, обыкновенно же оно носит обозначениеiussum.

. В может быть должником А иiussumуказывает ему сделать уплату по долгу не А , а С. Уплачивая С или, что то же, обязываясь перед ним , В вместе с тем погашает свой долг перед А» [10,c. 308].

И, наконец, главные действующие лица в экспромиссии – веритель и новый должник, а в пассивной делегации: «Для ограждения прав кредитора достаточно решить, что перевод долга не будет для него обязателен до его присоединения к этому акту. Такое условие не противоречит идее перевода, осуществляемого по соглашению двух, сменяющих один другого, должников. Это соглашение осуществляет перевод долга; но в отношении этого соглашения кредитор – третье лицо, соглашение становится для него обязательным только посредством его присоединения» [5, с. 487].

Полагаем, у нас есть все основания заявить о том, что пассивная делегация при кажущейся схожести имеет такие существенные отличия от экспромиссии, что знак равенства между этими конструкциями ставить просто неловко.

При изучении научных работ, посвященных интерцессии – последнему способу преемства долга, предложенному нами в начале статьи, наше внимание привлекло следующее определение института:

«По праву римскому за интерцессию почитались различные сделки по их содержанию, но прежде всего за интерцессию почиталась экспромиссия, которая заключалась в том, что кто-либо принимает на себя уже существующий долг другого и, притом, так, что вместе с этим должник освобождается от обязательства, каковая сделка почиталась за новирующий договор, вследствие чего и последствием ее заключения было прекращение обязательства первоначального должника» [1, c. 210].

Читая эти строки, мы были уже готовы подвести все упомянутые выше способы преемства долга под один знаменатель – признать экспромиссию и пассивную делегацию «интерцессионными сделками» [1, c. 210].

От поспешного и (убеждены) ошибочного вывода нас уберегло определение интерцессии в одном из словарей: «интерце?ссия(лат. intercessio букв.вмешательство) в гражданском праве – присоединение к договору на стороне должника (принятие на себя чужого долга, поручительства и т.д.) [14].

Такое видение юридического института не позволило нам считать экcпромиссию и пассивную делегацию, с их решительным отстранением первоначального должника, вариантами интерцессии. Подтверждение своей догадке мы нашли в работе признанного авторитета русской цивилистики XIX века: «О перемене участника обязательства можно говорить только тогда, когда обязательство остается то же, но на место прежнего участника (хотя бы и отчасти только) становится другое лицо» [9,c. 356].

Считаем, что вправе прийти к следующему обобщению:

Несмотря на наличие общих признаков экспромиссии, пассивной делегации и интерцессии:

Для совершения данных юридических сделок необходим новационный договор, отменяющий прежний, существовавший между кредитором и первоначальным должником.

«Одно обязательство, как одно правоотношение, переходит к другому субъекту; здесь имеет место частное преемство» [4, с. 185].

Результат этих сделок – изменение субъектного состава пассивной стороны обязательственного правоотношения, мы должны признать особый статус каждого из перечисленных институтов преемства долга.

Библиографический список

Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб.:Тип. М.М. Стасюкевича, 1898. 477 с.

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮринфоР, 2007. 264 с.

Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1870. 65 c.

Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875. 603 c.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. 511 с.

Дернбург Г. Обязательственное право / пер. под ред. П. Соколовского. 3-е изд; под ред. А.Э. Вормса, И.И. Вульферта. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1911. 396 c.

Евецкий А. О передаче обязательств. URL: http://oldlawbook.narod.ru/civil.htm. (дата обращения: 27.07.2013).

Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 156 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право/под ред. А.М. Вицына: Тип. соврем., 1873. 456 с.

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 685 с.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books (дата обращения: 20.06.2013).

Покровский И.А. История римского права. CПб.: Изд.-торг. дом «Летний сад», 1999. 560 с.

Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под общ. ред. д.ю.н. Д.В. Дождева. М.: Изд-во БЕК, 2002. 365 с.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. М.: Терра, 1992. 40726 с.