Гендиректор «Роснано» попросил прокуратуру проверить деятельность компании при Чубайсе

Пример списка представлен в таблице.

Использование методики анализа финансового состояния в процедурах банкротства

В журнале «Управленческий учет и финансы» 01(37)2014 вышла статья управляющего партнера РДКУ Евгения Новоселова. В статье приводится анализ характеристик кризисной ситуации в бизнесе и система прогнозирования возникновения таких ситуаций: анализ реальных признаков банкротства и анализ финансового состояния предприятия, используемый в процедурах банкротства.

Начнем с рассмотрения понятия «кризис» не с точки зрения академической науки, а с позиций его практического применения. Что мы можем извлечь из этого термина?

Я определяю кризис как ситуацию, которую вы не контролируете и на которую в данный момент не можете повлиять. Чтобы выйти из кризиса, нужно получить контроль над ней — это первый шаг. Второй важный шаг — увидеть причины кризисной ситуации внутри компании: пока вы видите их только вовне (кредиторы, налоги, государство, отсутствие поддержки и т.п.), вы не найдете эффективного способа выхода из кризиса. Прежде всего нужно признать, что в той среде, в которой работает ваше предприятие, вы что-то не можете сделать надлежащим образом. Это отправная точка, без которой остальные действия превратятся в переливание из пустого в порожнее и приведут к потере времени и финансов.

Каковы же особенности любых кризисных ситуаций? Прежде всего в них есть достаточно жесткие ограничения, которые и приводят к потерям:

1) ограниченность времени на их разрешение;

2) ограниченность ресурсов, которая наблюдается практически всегда, а в кризисной ситуации эта проблема особенно остра — вам приходится использовать только те ресурсы, которые находятся «в шаговой доступности»;

3) ограниченность компетентности персонала: на предприятии очень мало или совсем нет людей, которые пережили подобные ситуации и знают из личного опыта, что нужно делать.

Основные задачи системы прогнозирования и предупреждения кризисных ситуаций в бизнесе

Созданию систем прогнозирования и предупреждения кризисных ситуаций можно посвятить целую книгу, но в статье я ограничусь рассмотрением возможностей и недостатков двух формализованных систем: признаков банкротства и анализа финансового состояния предприятия. Цель использования таких систем на предприятии — подать сигнал, что что-то не так, и предоставить возможность определить, в какой именно области.

Почему выбраны именно эти формализованные системы? Информация о проблемах должна быть «доносимой» до лиц, принимающих решения, т.е. они должны воспринимать ее как важную и обратить на нее внимание. Признаки банкротства с точки зрения лиц, принимающих решения:

• объективны (соответствуют Закону о банкротстве);
• трудно опровергаемы (как следствие объективности);
• ведут к крайне негативным последствиям для бизнеса (к процедуре банкротства вплоть до ликвидации бизнеса), и эти негативные последствия понятны (из Закона о банкротстве).

Основой анализа финансового состояния являются аналитические коэффициенты, которые рассчитываются по данным бухгалтерской отчетности.

С одной стороны, у бухгалтерской отчетности есть недостатки — она отражает состояние компании с задержкой по времени (на ее подготовку) и с некоторыми допущениями, но, с другой стороны, выводы по ней имеют под собой точную численную основу. Это позволяет представить лицам, принимающим решения, информацию с достаточной степенью объективности и сложно опровергаемую.

Кроме того, анализ финансового состояния предлагается проводить на основании используемых в практике процедур банкротства «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367.

Диагностирование признаков банкротства

Начнем с самого неприятного — с анализа возможности (а не вероятности, вероятность возможна только для повторяющихся событий) банкротства предприятия. Банкротство, согласно теории антикризисного управления, — самый глубокий вид кризиса, когда не хватает денег на то, чтобы покрыть все платежи, которые вам предстоят в ближайшее время. Иначе говоря, компания обладает недостаточным объемом денег для выплаты работникам и кредиторам.

Перейдем к признакам ситуации банкротства.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ есть формальные основания, по которым можно определить, что у предприятия есть признаки банкротства. Их два: долг кредитору без штрафных санкций должен превышать 100 тыс. руб. и уплата этого долга должна быть просрочена свыше трех месяцев. Для возбуждения дела о банкротстве со стороны кредитора необходимо решение суда о взыскании долга с предприятия, вступившее в законную силу.

Давайте посмотрим на любое более или менее крупное предприятие. Как вы думаете, есть ли у него признаки банкротства? Конечно, есть, и, как правило, не один. По моим наблюдениям, у подавляющего большинства предприятий есть кредиторы, которым давно не платили. Для бизнеса 100 тыс. руб. — это небольшая сумма. Мы можем сделать вывод, что большинство предприятий обладают признаками банкротства, тем не менее процедуры банкротства не возбуждаются и они продолжают работать.

Почему признаки банкротства есть, а процедуры банкротства нет? Посмотрим на ситуацию со стороны кредитора: какие бы мы увидели преимущества для взыскания долгов через банкротство и какие недостатки? У кредитора непростой выбор: либо поверить обещаниям руководства компании, что оно когда-то погасит долг, либо возбудить дело о банкротстве, встать в очередь вместе с другими кредиторами (как правило, кре-дитор не знает, сколько их всего и какие суммы им не выплачены) и ждать своих денег достаточно долго, если вообще дождаться.

В то же время заявление о несостоятельности компании может быть одним из эффективных инструментов взыскания долга. Если кредитору не платят полгода и он сомневается в выплатах вообще, тогда есть смысл подать иск о банкротстве, потому что если предприятие не может рассчитаться по долгам, то оно все равно рано или поздно станет банкротом и кредитор ничего не потеряет. Если же предприятие по каким-то причинам не хочет стать банкротом, то у него есть только один шанс — до судебного заседания погасить задолженность перед кредитором.

Для диагностирования и прогнозирования ситуации возможного банкротства мы рассматриваем его реальный признак — совокупность формальных признаков банкротства и наличие кредитора, которому возбудить соответствующее дело будет выгодно. Эта выгода может заключаться не только в том, что кредитору, может быть, в результате погасят долг, но и в том, что через какие-то механизмы он может получить контроль над бизнесом или имуществом компании.

Алгоритм анализа наличия у предприятия реальных признаков банкротства состоит в следующем.

1. На основе данных бухгалтерского учета составляется список кредиторов, оплата которым просрочена свыше трех месяцев, с указанием суммы просрочки.

2. Список ранжируется по убыванию суммы, часть списка с суммами менее 100 тыс. руб. отсекается.

3. В список на основании данных юристов вносятся дополнительные сведения о наличии судебных процессов и решений по взысканию задолженности.

• в верхней части — кредиторы, по которым есть судебные решения, вступившие в законную силу, по убыванию суммы задолженности;
• затем — кредиторы, с которыми идут судебные процессы по взысканию задолженности, по убыванию суммы задолженности;
• далее — остальные кредиторы по убыванию суммы задолженности.

Пример списка представлен в таблице.

Что нужно предпринять, основываясь на данных аналитической таблицы?

1. Оценить с точки зрения ООО «Заря» и ООО «Снабжение» целесообразность возбуждения процедуры банкротства и разработать план, что делать при поступлении в арбитражный суд заявления о банкротстве.

2. Оценить перспективы судебных процессов по ОАО «Авангард» и ООО «Елена» с точки зрения взыскания задолженности и разработать план действий на этот случай.

3. Оценить перспективы взаимодействия с остальными кредиторами из списка и спланировать соответствующие действия.

В анализ можно добавить прогнозную часть: например, включить в список кредиторов, по которым обнаружится трехмесячная просрочка платежа через один, два, три, четыре и более месяцев.

Диагностика путем анализа финансового состояния

Мы привыкли считать бухгалтерию точной наукой, с точки зрения математики она действительно точна. Однако если мы возьмем содержательную часть и оценим, насколько цифры (или данные учета) отражают реальную ситуацию на предприятии, то поймем, что в большинстве случаев бухгалтерский учет делает это недостаточно точно.

Бухгалтерский учет — это математическая система, в которой есть множество допущений. Как правило, в бухгалтерской отчетности присутствуют различные искажения двух видов: вуалирование и фальсификация.

Для составления бухгалтерской отчетности есть своя нормативно-правовая база. Вуалирование возникает, когда формально все нормативноправовые акты по составлению бухгалтерской отчетности и ведению бухгалтерского учета соблюдаются, но полная объективность в этой отчетности не достигнута. Так происходит в основном в силу различных допущений в учете, вытекающих из регулирования бухгалтерского учета и субъективных, сделанных бухгалтерами.

Как пример вуалирования реального финансового состояния, возникшего в силу регулирования учета отдельных операций, можно привести анализ размера и состава внеоборотных активов предприятия Х. Общий размер внеоборотных активов (итого по первому разделу бухгалтерского баланса) — 195 млн руб. На первый взгляд достаточно много, но из 195 млн руб. 65,7 млн руб. — основные средства, а 129,3 млн руб. (63,7%) — отложенные налоговые активы.

Отложенный налоговый актив — это часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. По сути, 129,3 млн руб. — фикция, реально не обеспеченная финансами и имуществом предприятия. В нашем примере при анализе финансового состояния предприятия для получения адекватной картины мы должны учитывать не 195 млн руб. внеоборотных активов, а только 65,7 млн руб. основных средств.

Фальсификация — это откровенная ложь. Основной способ фальсификации — переброска различных «некрасивых» обязательств (скрытых убытков) на другие статьи баланса или на дочерние компании. В корпоративной деятельности фальсификация достаточно распространена.

Ярким примером фальсификации данных баланса, часто встречающимся на практике, является зачет (сворачивание) дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, что согласно действующему законодательству по бухгалтерскому учету является недопустимым. Общий размер дебиторской задолженности предприятия составлял 56,8 млн руб., краткосрочная кредиторская задолженность — 75,3 млн руб. После «сворачивания» в балансе осталась дебиторская задолженность на 33,6 млн руб. и краткосрочная задолженность в размере 52,1 млн руб. Такая фальсификация позволяет повысить видимую ликвидность баланса предприятия.

К приемам прямой фальсификации сведений относится сглаживание прибыли — занижение отчетных прибылей в успешные периоды деятельности и перенос их на убыточные периоды — с использованием в этих целях изменения, например, методов начисления амортизации. При анализе признаков кризисной ситуации, банкротства и оценке финансового состояния это нужно учитывать.

Анализ финансового состояния предприятия в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» проводится следующим образом. Рассчитываются финансовые коэффициенты, и анализируется их динамика за двухлетний период (поквартально). На периоды, в которых происходят резкие изменения, арбитражный управляющий обращает особое внимание. Анализируются различные группы финансовых коэффициентов.

Формулы расчета коэффициентов приведены в «Правилах», они не отличаются от общепринятых. Первая группа — коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия (насколько быстро оно сможет расплатиться с кредиторами). Рассчитываются коэффициенты абсолютной, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств и степени платежеспособности. Вторая группа — коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость. Третья — коэффициенты, характеризующие деловую активность.

Если посмотреть на рекомендуемую «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа» структуру финансового анализа, то мы увидим полноценный и глубокий анализ текущего состояния предприятия, оценку причин существующей ситуации и прогнозную часть:

• коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета;
• анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках: анализ внешних и внутренних условий деятельности, оценка рынков, на которых осуществляется деятельность должника;
• анализ активов и пассивов должника;
• анализ возможности безубыточной деятельности должника.

В «Правилах» также отражена методика проведения соответствующей оценки. Можно использовать приведенную методику как стандартный анализ финансового состояния предприятия, в том числе для диагностики текущих и будущих проблем и угроз.

Гендиректор «Роснано» попросил прокуратуру проверить деятельность компании при Чубайсе

Новый гендиректор «Роснано» Сергей Куликов, назначенный на этот пост в конце 2020 г. вместо Анатолия Чубайса, обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку деятельности госкомпании при предыдущем менеджменте. Независимыми аудиторами, в том числе Федеральным казначейством, обнаружены факты завышения реальной рыночной стоимости портфельных активов института развития, а также некорректного ведения отчетности, говорится в письме Куликова генеральному прокурору Игорю Краснову (есть у «Ведомостей», подлинность документа подтвердили близкий к «Роснано» источник и источник в силовых структурах).

Суть претензий

С 2010 г. акционером компании была перестроена модель финансирования ее инвестиций, в частности, вместо собственного капитала начали использоваться банковские кредиты, отмечает гендиректор «Роснано». За 2010-2020 гг. объем заимствований составил 290 млрд руб., а расходы на обслуживание долга превысили 125 млрд руб. В качестве обеспечения заимствований использовались безотзывные безрегрессные государственные гарантии, предоставленные в особом порядке на сумму 108 млрд руб. К концу 2020 г. задолженность перед банками насчитывала более 146 млрд руб., уточняется в письме.

В 2016 г. размер обязательств «Роснано» превысил стоимость активов, судя по бухгалтерскому балансу, обращает внимание Куликов. Имущественная недостаточность госкомпании стала очевидной, появились признаки банкротства – в такой ситуации, согласно 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», акционер или его представители в органах управления обязаны обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом или как минимум прекратить привлекать новые кредиты, подчеркивает Куликов.

Но начиная с 2017 г. «Роснано» по согласованию с акционером изменило учетную политику и, как следствие, изменились показатели в финансовой отчетности, говорится в письме. Кредиты, обеспеченные госгарантиями, были перенесены в раздел баланса «Добавочный капитал». Размер обязательств, таким образом, формально уменьшился, а величина чистых активов стала вновь положительной, следует из документа.

Чубайса вызвали в суд по делу о краже его имущества на 70 млн рублей

«Привлеченное с 2016 г. дорогостоящее заемное финансирование с использованием некорректной финансовой отчетности составило 121 млрд руб., а потенциальный ущерб – около 28 млрд руб. в виде начисленных и уплаченных процентов по полученным кредитам, выданным при очевидных признаках неспособности АО «Роснано» исполнить обязательства в полном объеме», – подчеркивает Куликов.

Более того, по его словам, по итогам 2017 и 2018 гг. компания выплатила дивиденды на сумму 1,1 млрд руб., несмотря на то что стоимость ее чистых активов была меньше размера уставного капитала, что дополнительно ухудшило финансовое состояние «Роснано».

«Прошу провести проверку по обстоятельствам, изложенным в настоящем обращении», – резюмирует Куликов в письме к генпрокурору.

Анатолий Чубайс, занимавший пост специального представителя президента России по вопросам устойчивого развития, уволился по собственному желанию, сообщал 25 марта пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. За несколько дней до этого СМИ публиковали фотографию человека, похожего на Чубайса, у банкомата в Стамбуле, а также сообщали о том, что он покинул Россию.

«Ведомости» направили запрос в «Роснано», Генпрокуратуру, Федеральное казначейство, «Росимущество» (единственный акционер компании), Минфин (курирует «Росимущество»), правительство, ВЭБ (курирует «Роснано» как координатор государственных системообразующих институтов развития), в банки-кредиторы госкомпании – Совкомбанк, Промсвязьбанк, банки «АК Барс», «Россия» и «Санкт-Петербург», а также в ЦБ.

Представитель Чубайса на запрос «Ведомостей» заявил, что более не выполняет эту работу.

В отчетности «Роснано» за 2017 г. действительно сказано, что рост стоимости чистых активов связан в том числе с изменением учетной политики по РСБУ, в соответствии с которой кредиты и займы, полученные под государственные гарантии, удовлетворяющие определению капитала, учитываются непосредственно в составе капитала на основании принятой классификации капитала и финансовых обязательств согласно Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление информации». Кроме этого, рост чистых активов объясняется получением в 2017 г. чистой прибыли, уточняется в отчете. По подсчетам «Ведомостей», чистые активы были бы меньше без изменения учетной политики как минимум на 4 млрд руб.

Проблемы «Роснано»

Системные проблемы «Роснано» вышли в публичную плоскость в конце осени прошлого года. 19 ноября Мосбиржа остановила торги всеми девятью выпусками облигаций госкомпании «Роснано». Это было сделано после предписания Банка России бирже, объяснял ее представитель, не уточняя деталей. «Накопленный непропорциональный долг и текущая финансовая модель общества требуют корректировок», – говорилось в официальном сообщении «Роснано». Через несколько дней торги возобновились, но стоимость облигаций рухнула. Минфин, впрочем, заявил 24 ноября, что дефолта по облигациям с госгарантиями правительство не допустит, и котировки частично наверстали потери.

Как «Роснано» использовала 405 млрд рублей госпомощи и влезла в долги

Нанопроекты корпорации вместо прибыли приносят убытки – по 20 крупнейшим они достигли 6 млрд рублей в 2020 году, подсчитали «Ведомости»

«Ведомости» ранее подробно изучали деятельность «Роснано» за всю его историю. Ключевые выводы расследования следующие.

Общий объем господдержки «Роснано» с момента основания в 2007 г. составил более 404,6 млрд руб., из которых 132,3 млрд руб. было прямое финансирование, еще 20,3 млрд руб. выделили дочернему Фонду инфраструктурных и образовательных программ, а 252 млрд руб. составили госгарантии.

С 2010 г. корпорация для финансирования проектов действительно брала займы, причем с 2018 г. – необеспеченные госгарантиями, с этого момента такой вид обеспечения «Роснано» не предоставлялся. Новая стратегия «Роснано» до 2023 г. уже не предполагала ни госинвестиций, ни новых госгарантий по кредитам, и корпорация продолжила активно занимать на рынке, но без поддержки государства. В 2018 г. она разместила облигаций на 10 млрд руб., в 2019 г. – на 16,5 млрд руб., а в 2020 г. – еще на 12 млрд руб. К концу первого полугодия 2021 г. у «Роснано» числилось непогашенных кредитных обязательств на 76,3 млрд руб., в основном перед Совкомбанком, банком «Санкт-Петербург», Промсвязьбанком. Обязательств по облигационным займам было на 70,4 млрд руб., следует из ежеквартального отчета.

С момента образования «Роснано» поддержала 109 проектов. Общая сумма финансирования составила около 500 млрд руб. с учетом средств внешних инвесторов. Из них «Роснано» вложила 205 млрд руб., в том числе за счет перечисленных из бюджета 132 млрд руб. и привлеченных ею займов. Еще около 290 млрд руб. вложено в проекты за счет внебюджетных источников, подсчитали «Ведомости».

Среди топ-20 по объемам финансирования проектов «Роснано» 14 были связаны с иностранными или офшорными компаниями, а объем финансирования в них составил 87 млрд руб.

Совокупная выручка когда-либо профинансированных «Роснано» или бывших в составе ее портфеля компаний составила в 2019 г. 445 млрд руб., следует из отчетности корпорации. В 2015 г. уровень был 341 млрд руб., т. е. рост за этот период составил 31%, тогда как отрасль в целом выросла на 58%, в два раза быстрее.

По итогам первой половины 2021 г. выручка компаний «Роснано» составила 161 млрд руб., а за весь год будет около 320-325 млрд руб., говорил «Ведомостям» знакомый с положением дел в корпорации источник.

Под портфельными компаниями «Роснано» часто имеются в виду те, в чьем капитале или поддержке которых когда-либо поучаствовал институт развития. В 2014 г. «Роснано» приобрело 5,5% Трубной металлургической компании (ТМК) и вложилось в совместный проект по изготовлению труб с использованием нанотехнологий. В 2020 г. выручка ТМК по РСБУ составила 199 млрд руб. В 2022 г. компания планировала довести долю высокотехнологичной продукции до 50%.

Среди других непрофильных портфельных активов «Роснано» – Челябинский трубопрокатный завод (ЧТПЗ), АО «Газпром нефть — ОНПЗ». Без их учета вся выручка портфельных компаний «Роснано» была в 2019 г. не 445 млрд руб., а максимум 110 млрд руб., оценили «Ведомости» по данным отчетности компаний, просуммировав выручку остальных портфельных компаний.

Выручка 45 российских компаний с участием «Роснано» на данный момент (без учета иностранных и тех, по кому нет данных отчетности) составляет всего 19 млрд руб., следует из данных компаний за допандемийный год, представленных в СПАРК. В «Роснано» вклад конкретных компаний в выручку не раскрывают.

Среди топ-20 крупнейших по финансированию проектов «Роснано» три закончились банкротством или ликвидированы, а еще девять убыточны. Без учета ТМК и ЧТПЗ их общий убыток составил почти 6 млрд руб. в 2020 г.

При участии Екатерины Литовой, Алексея Никольского, Александра Волобуева.

Выявляем признаки собственной устойчивой неплатежеспособности

Все коммерческие организации в той или иной степени в зависимости от ряда факторов (вид осуществляемой деятельности, экономический климат в стране, эффективность руководства и др.) подвержены риску оказаться экономически не способными исполнять свои гражданские, административные и трудовые обязательства. Выражаясь экономическим языком, в такой ситуации обычно принято говорить о неплатежеспособности субъекта хозяйствования.

В настоящей статье будет рассмотрена сущность неплатежеспособности, алгоритм действий при ее выявлении на примере хозяйственного общества, аспекты ответственности, связанные с неплатежеспособностью.

Что представляет собой неплатежеспособность

Неплатежеспособность — неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по платежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений . При этом Закон о банкротстве выделяет два вида неплатежеспособности, зависящие от степени ее устойчивости:
— неплатежеспособность, приобретающая устойчивый характер;
— неплатежеспособность, имеющая устойчивый характер.

Для того чтобы определить, является общество платежеспособным или нет и какой характер в последнем случае имеет его неплатежеспособность, необходимо обратиться к нормам постановления N 1672.

Постановлением N 1672 утверждены три финансовых коэффициента, характеризующие платежеспособность субъекта хозяйствования (далее — Коэффициенты):
— коэффициент текущей ликвидности (К1);
— коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2);
— коэффициент обеспеченности обязательств активами (К3).

Для расчета каждого из коэффициентов необходимо обратиться к данным бухгалтерского баланса хозяйственного общества и нормам Инструкции.

Согласно п. 6 Инструкции коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность хозяйственного общества краткосрочными активами для погашения краткосрочных обязательств и рассчитывается по формуле:

где КА — краткосрочные активы (строка 290 бухгалтерского баланса),
а КО — краткосрочные обязательства (строка 690 бухгалтерского баланса).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в соответствии с п. 7 Инструкции характеризует наличие у хозяйственного общества собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, и рассчитывается по формуле:

где СК — собственный капитал (строка 490 бухгалтерского баланса),

ДО — долгосрочные обязательства (строка 590 бухгалтерского баланса),

ДА — долгосрочные активы (строка 190 бухгалтерского баланса),

КА — краткосрочные активы (строка 290 бухгалтерского баланса).

Коэффициент обеспеченности обязательств активами, как гласит п. 8 Инструкции, характеризует способность хозяйственного общества рассчитываться по своим обязательствам и рассчитывается по формуле:

где КО — краткосрочные обязательства (строка 690 бухгалтерского баланса),

ДО — долгосрочные обязательства (строка 590 бухгалтерского баланса),

ИБ — итог бухгалтерского баланса (строка 300), оно же общая стоимость активов.

Постановлением N 1672 утверждены нормативные значения коэффициентов платежеспособности, дифференцированные по видам экономической деятельности. Так, согласно п. 3 указанного постановления, если К1 и К2 равны нормативным значениям или превышают их, а К3 не превышает значения 1 (1,2 для лизинговых организаций) — хозяйственное общество считается платежеспособным.

Неплатежеспособность, приобретающая устойчивый характер, имеет место в случае, если одновременно:
— К1 и К2 на конец отчетного периода имеют значения менее нормативных в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последней бухгалтерской отчетности;
— значение К3 менее нормативного или равное ему .

Неплатежеспособность имеет устойчивый характер в одном из следующих случаев:
— К1 и К2 на конец отчетного периода имеют значения менее нормативных в течение четырех кварталов, предшествующих составлению последней бухгалтерской отчетности, а К3 имеет значение более нормативного на дату составления последней бухгалтерской отчетности;
— на дату составления последней бухгалтерской отчетности значение К3 более 1 (более 1,2 для лизинговых организаций) .

Кто может выявить признаки неплатежеспособности

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 57-З в состав годовой и промежуточной (за исключением месячной) отчетности коммерческих организаций входит:
— бухгалтерский баланс;
— отчет о прибылях и убытках;
— отчет об изменении собственного капитала;
— отчет о движении денежных средств;
— примечание к отчетности.

Стоит сразу оговориться, что в соответствии со ст. 14 Закона N 57-З по общему правилу от организаций требуется составление только годовой отчетности. Таким образом, в организациях, где промежуточная отчетность в силу отсутствия требования законодательства или соответствующего решения собственника (иного уполномоченного органа) не составляется, во-первых, установить факт наличия неплатежеспособности, приобретающей устойчивый характер, практически невозможно, во-вторых, установить факт наличия неплатежеспособности, имеющей устойчивый характер, возможно только в том случае, если значение К3 по итогам года превысит 1 (1,2 для лизинговых организаций).

Как уже ранее говорилось, для расчета Коэффициентов необходим доступ к бухгалтерской отчетности хозяйственного общества. Следовательно, по мнению автора, первое должностное лицо, которому должно быть известно о том, что Коэффициенты не соответствуют нормативным, это главный бухгалтер — лицо, составляющее бухгалтерскую отчетность хозяйственного общества и руководящее бухгалтерским учетом в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 57-З.

Зачастую бухгалтеры представляют расчет Коэффициентов в примечании к отчетности (как правило, тогда, когда заранее известно, что хозяйственное общество платежеспособно). Тем не менее нормы постановления Минфина N 104 не устанавливают обязанности представлять в составе бухгалтерской отчетности в том числе расчет Коэффициентов. В любом случае специалист с образованием в сфере бухгалтерского учета, безусловно, еще при составлении бухгалтерского баланса без расчета Коэффициентов сможет сделать вывод на предмет того, однозначно ли хозяйственное общество платежеспособно или нет.

Третьим лицом, имеющим возможность обнаружить признаки неплатежеспособности хозяйственного общества, является его ревизор (ревизионная комиссия) .

Ревизор по меньшей мере раз в год должен проводить ревизию финансово-хозяйственной деятельности хозяйственного общества и по итогам такой ревизии составлять заключение, без которого общее собрание участников (акционеров) хозяйственного общества не может утверждать годовые отчеты, годовую бухгалтерскую отчетность, а также распределять прибыль и убытки.

Исходя из положений ч. 9 ст. 59 и ч. 1 ст. 60 Закона о хозобществах, можно сделать вывод о том, что независимо от положений устава конкретного хозяйственного общества ревизор вправе знакомиться с документами бухгалтерского учета и отчетности. Представляется вполне логичным, что ревизор в рамках ревизии может произвести расчет Коэффициентов. Более того, полагаем, такой расчет также желательно включать в заключение ревизора в случае, если он не содержится в примечании к бухгалтерской отчетности.

Наконец, возможность знакомиться с бухгалтерской отчетностью хозяйственного общества имеют его участники (акционеры) как единолично, так и коллективно как орган управления. Общее собрание участников (акционеров) утверждает годовую бухгалтерскую отчетность хозяйственного общества, которая представляется для утверждения уполномоченным лицом на годовое общее собрание участников (акционеров). Что касается акционерных обществ, то в соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона о хозобществах при намерении принять решение о выплате дивидендов по итогам квартала общему собранию представляется также квартальная бухгалтерская отчетность.

Относительно индивидуально участников (акционеров) хозяйственного общества стоит заметить, что хоть Закон о хозобществах и наделяет таких лиц правом получать информацию о деятельности хозяйственного общества и знакомиться с его документацией, однако квартальные бухгалтерские балансы (в отличие от годовых) в перечень такой документации в соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о хозобществах не включены. Следовательно, для того чтобы участник (акционер) хозяйственного общества имел весь спектр возможностей для определения платежеспособности хозяйственного общества, право на ознакомление с промежуточной бухгалтерской отчетностью необходимо закрепить в уставе общества.

Порядок действий при обнаружении факта неплатежеспособности

В законодательстве как таковой алгоритм действий при обнаружении факта неплатежеспособности не регламентирован. Связано это с тем, что обнаружение факта неплатежеспособности хозяйственного общества в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве не налагает на хозяйственное общество обязанность подать заявление о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) (далее — заявление должника), а лишь предоставляет право на подачу такого заявления. Именно поэтому речь о каком-либо алгоритме действий может идти лишь с точки зрения мер рекомендуемого, а не должного.

Обратите внимание!
Требовать созыва внеочередного общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества вправе участник(и) (акционер(ы)), обладающий в совокупности не менее чем 10% доли (акций), если уставом хозобщества не предусмотрен меньший размер доли для созыва общего собрания участников (акционеров). А в хозяйственных обществах, в которых сформирован совет директоров (наблюдательный совет), требования о созыве внеочередного общего собрания участников (акционеров) необходимо направлять указанному органу, а не директору.

Вопрос о дальнейших действиях отдается на откуп директору. Во-первых, потому, что указанное лицо подписывает заявление должника при его подаче. Во-вторых, в хозяйственных обществах, действующих без совета директоров (наблюдательного совета), именно директор уполномочен на созыв общего собрания участников (акционеров) общества.

Почему важно, чтобы обнаружение факта неплатежеспособности в конечном счете привело к проведению общего собрания участников (акционеров) общества?

Во-первых, представляется разумным, чтобы об этом знали участники (акционеры), так как неплатежеспособность общества впоследствии способна сыграть решающую роль в юридической судьбе общества. Во-вторых, до подачи заявления должника общему собранию участников (акционеров) хозяйственного общества необходимо разработать меры по досудебному оздоровлению либо принять решение о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления.

На заметку
Протокол общего собрания участников (акционеров) или решение единственного участника (акционера) в соответствии с нормами ст. 28 Закона о банкротстве должны быть приложены к заявлению должника. Помимо этого, к заявлению также должен быть приложен оригинал (нотариально заверенная копия) решения о подаче заявления.

Таким образом, при установлении факта неплатежеспособности хозяйственного общества рекомендуется в любом случае созвать общее собрание участников (акционеров) общества (инициировать принятие решения единственным участником (акционером)) для того, чтобы решить, подавать ли в суд заявление должника. Одновременно при принятии решения о подаче такого заявления рекомендуется рассмотреть вопрос о проведении досудебного оздоровления.

Ответственность при неплатежеспособности хозяйственного общества

Если неплатежеспособности еще нет, то стоит остановиться на положениях ст. 238 УК, предусматривающей ответственность за подачу в суд заявления юридического лица о банкротстве и иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности такого лица, имеющей или приобретающей устойчивый характер, в целях признания этого лица банкротом. Совершение указанного преступления, в принципе, невозможно без указания недостоверных сведений в бухгалтерском балансе хозяйственного общества, что автоматически предполагает преступный сговор бухгалтера, директора и участников (акционеров) общества (опционально — и ревизора), если только не имеет места прямой подлог документов.

Когда неплатежеспособность имеет место на самом деле, следует обратить внимание на нормы ст. 239 УК, предусматривающей ответственность за сокрытие факта неплатежеспособности юридического лица путем представления сведений, не соответствующих действительности, подделки документов, искажения бухгалтерской отчетности или иным способом. Ситуация абсолютно противоположная последней, но характеризуется дополнительным квалифицирующим признаком — наличие ущерба кредитору (кредиторам) общества в крупном размере.

На практике заинтересованные лица предпочитают обращаться в правоохранительные органы с целью проверить деятельность коммерческой организации на предмет наличия признаков преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору (кредиторам). В подобном случае при возбуждении уголовного дела бремя доказывания вины ляжет на органы государственного обвинения, а кредитор (антикризисный управляющий) при вынесении обвинительного приговора получит доказательство вины лица, по вине которого была вызвана экономическая несостоятельность (банкротство).