Взыскание проблемной задолженности

Обращение взыскания на недвижимое имущество

Разъясняет помощник прокурора г. Первоуральска Чалова О.А.

Обращение взыскания на недвижимое имущество – предусмотренная нормами права мера принудительного исполнения, представляющая собой изъятие недвижимого имущества должника по исполнительному документу, осуществляемая на второй стадии исполнительного производства – на стадии осуществления принудительного производства.

Согласно действующему федеральному законодательству под обращением взыскания на имущество должника понимаются две юридически значимые процедуры: изъятие имущества, реализация имущества.

По общему правилу арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Необходимо учитывать требования, предъявляемые к понятым ч. 2 ст. 59 ФЗ-229, в частности их незаинтересованность в исходе исполнительного производства. При аресте имущества его запрещено дарить, продавать, менять, сдавать в аренду и совершать иные действия по его отчуждения.

Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества. Поэтому арест применяется только в следующих случаях:

1. для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.
2. при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника.
3. при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Арест как самостоятельная мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 ФЗ-229.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест подразумевает ограничения правомочий собственника, закрепленных в гражданском законодательстве.

Арест как исполнительное действие может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ-229.

Инициатором наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть как судебный пристав-исполнитель, так и сам взыскатель. В данном случае взыскатель должен обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста. В случае, когда арест выступает в качестве меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно накладывает арест, поскольку он исполняет обязательное требование, содержащееся в судебном акте о наложении ареста.

Реализация может представлять собой самостоятельную реализацию должником; принудительную реализацию государством; передачу взыскателю реализуемого имущества.

Законодатель установил общее правило – недвижимое имущество становится объектом обращения взыскания в последнюю очередь, чтобы сохранить стабильность гражданского оборота, минимизировать (насколько это возможно) ущерб от исполнительных действий должнику, сохраняя недвижимое имущество (квартиру, производственный цех, помещение магазина и т.п.) за ним до последнего, поскольку, несмотря на первичную цель исполнительного производства – защиту прав.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированной организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое обязано в 10-дневный срок со дня оформления акта приема-передачи недвижимого имущества должника разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

Взыскание проблемной задолженности

Продолжая разговор о взыскании проблемной задолженности, рассмотрим практику проведения работы с наследниками должников (от суда до взыскания) и проблемы, с которыми сталкиваются кредитные организации при взыскании такого долга.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Типовой алгоритм взыскания на практике КПК «1-й ДВ» выглядит следующим образом: независимо от того, наступил срок возврата долга или нет по договору займа, составляется претензия кредитора наследодателя. Подается данная претензия кредитора нотариусу по месту открытия наследства. В срок до истечения 6 месяцев с даты смерти должника и в течение месяца с момента, когда стало известно о данном факте.

Нотариус, получивший данную претензию, обязан ознакомить всех наследников с требованиями кредитора. Однако, как показывает практика КПК, только ряд наследников готовы расплатиться по кредитным обязательствам наследодателя.

Что делает кредитор, если наследники вступили в права наследования, однако с выплатой по кредитным обязательствам не торопятся? Ответ очевиден – кредитор идет в суд.

Рассмотрим два варианта из практики КПК «1-й ДВ».

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ ИЗВЕСТЕН И НАСЛЕДНИКИ ВСТУПИЛИ В ПРАВА НАСЛЕДСТВА

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В практике КПК есть случаи, когда в судебном заседании находит свое подтверждение наличие наследственного имущества должника в виде квартиры или доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и фактическому принятию наследства по закону, согласно сообщению нотариуса в таких случаях требования кредитора подлежат удовлетворению. Независимо от факта выдано или нет свидетельство о праве на наследство.

Хочется отметить, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Есть разъяснения Верховного Суда РФ, так, в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Такие же положения содержатся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, хочется развеять мифы наследников о том, что со смертью наследодателя на наследуемое имущество не будет обращено взыскание кредитора, даже при условии неоформленного свидетельства о праве наследования по закону.

ПРОШЛО ПОЛГОДА С МОМЕНТА СМЕРТИ ДОЛЖНИКА, КРУГ НАСЛЕДНИКОВ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, НО ИМЕЕТСЯ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, ЗАЕМ ОБЕСПЕЧЕН ДОГОВОРОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Независимо от факта принятия наследства.

Данные обстоятельства более сложные и подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела в судебном порядке. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью определения состава наследственного имущества, наследников умершего должника, а в случае их отсутствия – РФ в лице соответствующих органов, осуществляющих функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Таким образом, при выводе суда об отсутствии наследников у наследодателя, но при наличии у него наследуемого имущества, к участию в деле привлекаются органы, уполномоченные представлять собственника выморочного имущества, в лице органов Росимущества.

Соответственно в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

По вопросу возложения на поручителя обязанности нести ответственность за погашение кредита после смерти должника судебная практика говорит о следующем – при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть выполнено как с наследников, так и с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре с кредитной организацией поручители дали кредитору согласие отвечать за нового должника, то есть наследников.

Согласно п. 60 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Следовательно, при ненадлежащем исполнении или неисполнении наследниками заемщика в будущем перешедших к ним обязательств по кредитному договору наследодателя-заемщика поручитель также несет солидарную с ними ответственность перед кредитором, в связи с чем договор поручительства не прекращается, если принял на себя обязанность отвечать за наследников.

Не редки случаи в практике КПК «1-й ДВ», когда заемщик умирает в процессе возбужденного исполнительного производства.

В данном случае работа судебного пристава-исполнителя основана на ст. 52 «Правопреемство в исполнительном производстве» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

•на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

•на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, возвращаясь к ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, независимо от того, вынесено на момент принятия наследственного имущества судебное решение наследодателя или нет.

ИРИНА КОМИССАРОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ПО УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ КПК «1-Й ДВ»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (181) дата выхода от 20.11.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Арест и оценка имущества должника Текст научной статьи по специальности «Право»

судебный пристав-исполнитель / арест имущества / оценка имущества / профессиональный оценщик / стоимость имущества / bailiff / arrest of property / property valuation / professional appraiser / property value

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Галина Олеговна Беланова

В статье характеризуются общие аспекты наложения ареста на имущество должника, совершаемого судебным приставом-исполнителем. Рассматриваются вопросы, связанные с привлечением в исполнительное производство профессионального оценщика и определения им стоимости имущества должника.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Галина Олеговна Беланова

Проблемы, связанные с розыском имущества должника организации, наложением ареста на имущество и его оценкой

Arrest of the debtor’s property and its assessment

The article describes the general aspects of the seizure of property of a debtor by a bailiff . Considers issues related to the involvement in the executive production of a professional appraiser and his determination of the value of the debtor’s property

Текст научной работы на тему «Арест и оценка имущества должника»

Аннотация. В статье характеризуются общие аспекты наложения ареста на имущество должника, совершаемого судебным приставом-исполнителем. Рассматриваются вопросы, связанные с привлечением в исполнительное производство профессионального оценщика и определения им стоимости имущества должника.

Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, арест имущества, оценка имущества, профессиональный оценщик, стоимость имущества.

Annotation. The article describes the general aspects of the seizure of property of a debtor by a bailiff. Considers issues related to the involvement in the executive production of a professional appraiser and his determination of the value of the debtor’s property.

Keywords: bailiff, arrest of property, property valuation, professional appraiser, property value.

Одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения решений суда по гражданским делам является наложение ареста на имущество должника. Вся процедура обращения взыскания на имущество должника состоит из описи и ареста имущества, его изъятия и последующей реализации.

Арест на имущество должника может быть наложен еще до обращения в суд как предварительная обеспечительная мера (по заявлению истца) или же после возбуждения дела в суде, опять же в качестве обеспечительных мер. Арест может быть применен и в момент возбуждения исполнительного производства. В этом случае по заявлению взыскателя судебный пристав вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства производит и опись имущества должника. Цель этих действий одна — предотвратить неправомерные действия должника по сокрытию своего имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании судебного решения.

В тех случаях, когда обеспечительные меры не применялись, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

Галина Олеговна БЕЛАНОВА, доцент кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: Belanova-G@yandex.ru

Арест на имущество должника налагается в целях, указанных в ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве), а именно:

■ при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

■ для сохранности имущества, которое должно быть передано взыскателю или же реализовано;

■ в случае исполнения определения суда о наложении ареста на имущество.

Сущность действий судебного пристава-исполнителя, совершающего арест имущества, раскрывается в ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Арест имущества заключается в запрете распоряжаться этим имуществом. В необходимых случаях меры могут быть более жесткими и предусматривать также запрет пользоваться имуществом и его изъятие. Каким именно образом осуществить арест имущества, зависит от конкретной ситуации и определяется судебным приставом. Фиксация ареста имущества должника осуществляется путем проведения описи имущества. В то же время сама по себе опись имущества не влечет для должника или лиц, у которых находится его имущество, каких-

либо юридических последствий. Правовые последствия связаны с вынесением акта об аресте имущества.

В юридической литературе исследуется правовая природа ареста имущества должника, совершаемого судебным приставом.

Так, в Настольной книге судебного пристава арест определяется как «совокупность нескольких процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжения принадлежащим ему имуществом»1.

Таким образом, арест имущества должника представляет собой целый комплекс процессуальных действий и документов.

Важным моментом при совершении судебным приставом-исполнителем ареста имущества является его оценка. Судебный пристав самостоятельно оценивает имущество исходя из его рыночной стоимости. В случаях, указанных в законе, судебный пристав-исполнитель привлекает для оценки имущества профессионального оценщика и руководствуется нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (далее — Закон об оценочной деятельности).

В обязательном порядке, согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав; изделий из драгоценных металлов и камней (за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах или во вкладах в банках); ценных бумаг; коллекционных предметов и предметов, имеющих художественную ценность; вещей, стоимость которых может превышать тридцать тысяч рублей.

Если кто-либо из участников действия по аресту имущества не согласен с оценкой этого имущества, которую дает судебный пристав, то также привлекается профессиональный оценщик. Расходы, связанные с участием оценщика, несет лицо, которое не согласно с оценкой имущества.

Ряд ученых считают, что привлечение оценщика в исполнительном производстве должно осуществляться на основании постановления судебного пристава-исполнителя. И на практике это чаще всего происходит именно так.

Однако ст. 9 Закона об оценочной деятельности закрепляет два основания для проведения оценки имущества:

во-первых, это договор, который заключается между оценщиком и заказчиком, а

во-вторых, это определение суда или решение компетентного органа.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что в случае обязательного привлечения оценщика по инициативе судебного пристава-исполнителя выносится постановление о его привлечении, а в случае привлечения оценщика по инициативе кого-либо из сторон исполнительного производства необходим еще и договор.

Исследуя проблемы оценки имущества должника, необходимо обратить внимание на существующие в теории и практике исполнительного производства различия в терминологии и толковании критериев оценки имущества.

Так, практика арбитражных судов устанавливает, что «под рыночной стоимостью в исполнительном производстве понимается специальная стоимость, которая также является рыночной, устанавливаемой для целей исполнительного производства, но с применением понижающего коэффициента, учитывая принудительный и вынужденный характер реализации иму-щества»2.

Другая проблема усматривается в использовании различных терминов: в ч. 2 ст. 3 Закона об оценочной деятельности используется термин «рыночная стоимость», а в ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» — «рыночная цена».

По мнению ряда ученых, термины эти не являются тождественными, поскольку в исполнительном производстве с учетом некоторых особенностей рыночная цена имущества может оказаться ниже рыночной стоимости3.

Помимо этого, в Законе об оценочной деятельности усматривается более правильный подход, с точки зрения законодательной техники, поскольку дается определение понятия рыночной стоимости (наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке), в то время как Закон об исполнительном производстве никаких разъяснений относительно используемой терминологии не дает.

Таким образом, вопрос об определении вида стоимости остается не разрешенным.

В практике судов используются различные понятия — рыночная стоимость, инвестиционная, кадастровая4 [4], и как должен решать этот

вопрос оценщик не ясно. Поэтому полагаем, что для разрешения этой проблемы необходимо внести соответствующие изменения в законодательство, заменив термин «рыночная цена» в ФЗ «Об исполнительном производстве» на термин «рыночная стоимость».

1 Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-практ. пособие / Под ред. В.А. Гуреева, С.В. Са-занова. М., 2013. С. 265.

2 Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2014 г. по делу № А50-33357/14. Опубликовано не было // http:// www.consultant.ru

3 См.: Михалев И.Ю. Оценка в исполнительном производстве: новеллы законодательства (сравнительный анализ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 12;

Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2015. С. 87-88;

Калганова Л.А. Реализация арестованного имущества (в исполнительном производстве): Учеб. пособие. М., 2016. С. 79.

4 См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 г. № Ф04-6302/2008 (13605-А46-12) по делу № А46-9797/2006;

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу № А19-11219/07 (впоследствии отменено). Опубликовано не было // http:// www.consultant.ru

1. Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2014 г. по делу № А50-33357/14. Опубликовано не было // http:// www.consultant.ru

2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 г. № Ф04-6302/2008 (13605-А46-12) по делу № А46-9797/2006 // http:// www.consultant.ru

3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу № А19-11219/07 (впоследствии отменено). Опубликовано не было // http:// www.consultant.ru

4. Калганова Л.А. Реализация арестованного имущества (в исполнительном производстве): Учеб. пособие. М., 2016.

5. Михалев И.Ю. Оценка в исполнительном производстве: новеллы законодательства (сравнительный анализ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12.

6. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-практ. пособие / Под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова. М., 2013.

7. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2015.

6-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. 768 с. Гриф МО РФ.

В шестом издании учебника рассмотрены основные положения гражданского права. Системно и последовательно изложены основные элементы курса Гражданское право, раскрыто содержание центральных институтов гражданско-правовой науки, представлены современные классификации изучаемых понятий гражданского права как отрасли российского права.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практических работников и всех тех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве

Нормативные акты: Обращение взыскания на имущество супругов при банкротстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Вопреки указанным правовым нормам, освобождая гражданина М. от долгов, суды не приняли во внимание факты, ранее установленные и оцененные этими же судами при рассмотрении дела о его банкротстве. Так, в частности, ранее судами было установлено, что сразу же после принятия судебного решения о взыскании с гражданина М. задолженности он незамедлительно продал свой автомобиль по заниженной цене и подарил своей супруге земельный участок с хозяйственным строением на нем. В деле о банкротстве гражданина М. эти сделки оспорены и признаны недействительными по ст. 10 ГК РФ, поскольку суды усмотрели в действиях должника намерение сокрыть свое имущество, избежать обращения на него взыскания и тем самым причинить вред кредиторам.