ВС указал, возможно ли взыскать проценты с долга обанкротившегося лица

Расчет неустойки на момент вынесения решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки на момент вынесения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расчет неустойки на момент вынесения решения суда

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расчет неустойки на момент вынесения решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Об исполнении кредитными организациями требований исполнительных документов в условиях действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
(Письмо Банка России от 15.04.2021 N 31-4-1/627) В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 , на что также указано в обращении Ассоциации, отмечено, что в случае указания судом в резолютивной части решения о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Нормативные акты: Расчет неустойки на момент вынесения решения суда

«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав Ш. как потребителя в связи с недостатками приобретенных им жилого дома и земельного участка. С индивидуального предпринимателя в пользу Ш. взыскана уплаченная денежная сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, рассчитанная на момент вынесения решения суда, убытки, компенсация морального вреда и штраф.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) 26. Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

ВС указал, возможно ли взыскать проценты с долга обанкротившегося лица

Суд обратил внимание на то, что нижестоящая инстанция не дала оценки возражениям должника о возможности индексации денежных сумм, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства

В комментарии «АГ» одна из адвокатов отметила, что суд общей юрисдикции не мог рассматривать это дело, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения. Второй подчеркнул, что еще в 2018 г. Конституционный Суд указал, что требуется внесение в законодательство механизма применения ст. 208 ГПК РФ.

Верховный Суд опубликовал Определение № 32-КГ20-2 от 31 марта 2020 г., в котором разобрался, возможно ли взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства, требования о котором включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

1 февраля 2013 г. Волжский районный суд г. Саратова прекратил производство по делу по иску Юсефа Мясаутова к Зое Михайловой о взыскании долга по договору займа и процентов в связи с утверждением мирового соглашения, по которому ответчица признала исковые требования в части возврата долга в размере 2,2 млн руб., приняла на себя обязательство выплатить долг в рассрочку в срок до 29 марта 2013 г. в размере 500 тыс. руб., до 30 декабря 2014 г. – 720 тыс. руб. В случае невозврата долга в указанные сроки Зоя Михайлова обязалась выплачивать проценты в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического возврата долга.

2 марта 2017 г. Арбитражный суд Саратовской области ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Зои Михайловой, требования Юсефа Мясаутова в размере более 6,7 млн руб., в том числе основной долг более 2 млн руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере более 4,6 млн руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер процентов на 1 тыс. руб.

12 октября 2017 г. АС Саратовской области отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, Зоя Михайлова была признана банкротом. 19 декабря 2018 г. тот же суд продлил процедуру реализации имущества должника до 9 апреля 2019 г.

Юсеф Мясаутов обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением об индексации процентов из расчета 0,2% в день от неуплаченной суммы долга за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2018 г. в размере почти 1 млн руб., указывая, что Зоей Михайловой надлежащим образом не исполнены принятые на себя утвержденным мировым соглашением обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ и исходя из того, что мировым соглашением был определен размер процентов на будущее, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм.

Отменяя определение районного суда и удовлетворяя заявление Мясаутова, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда указала на имеющуюся возможность рассчитать взысканные судом с января 2014 г. проценты и проиндексировать их. При этом апелляция отметила, что положения ст. 208 ГПК РФ не содержат запрета на индексацию взысканных решением суда процентов, так как предполагают индексацию любой взысканной денежной суммы.

Зоя Михайлова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. «Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию», – указал ВС.

Высшая инстанция заметила, что, удовлетворяя заявление Юсефа Мясаутова, суд не учел, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2013 г. был закреплен только порядок уплаты процентов в случае невозврата долга в согласованные сторонами сроки, сами проценты взысканы не были, т.е. отсутствовала денежная сумма, которую возможно проиндексировать в соответствии с положениями ст. 208 ГПК.

ВС указал также, что проценты за просрочку исполнения обязательства вместе с остальными требованиями Мясаутова были включены в третью очередь реестра требований кредиторов постановлением арбитражного суда, вынесенным в рамках рассмотрения дела о банкротстве Зои Михайловой, впоследствии размер процентов был снижен.

Суд отметил, что согласно абз. 2 п. ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 213.11 закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ВС указал, что, разрешая заявление Юсефа Мясаутова, апелляция в нарушение требований ст. 198 ГПК не дала оценки возражениям должника о возможности индексации денежных сумм, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, ВС определил отменить определение Саратовского областного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» адвокат АП Калининградской области Екатерина Казакова указала, что, вероятно, Верховный Суд тщательно изучил материалы дела и определил обстоятельства спора. «Для меня несколько удивительно, что жалоба была передана на рассмотрение в ВС, поскольку до организации кассационных судов шансы на рассмотрение дела коллегией Верховного Суда РФ были мизерны», – отметила адвокат.

По ее мнению, если бы одна из сторон не заявила о том, что идет процедура банкротства физического лица, то суд общей юрисдикции мог об этом и не узнать. Адвокат с сожалением отметила, что суды общей юрисдикции нечасто интересуются смежным законодательством, что приводит к такого рода ошибкам.

Большинство правовых позиций посвящены спорам о вещных правах и тяжбам, вытекающим из земельного и градостроительного законодательства

Он указал, что из определения ВС следует, что проценты в твердой денежной сумме в размере более 2 млн руб. все-таки были установлены судебными актами в деле о банкротстве должника. Однако суд, утвердивший мировое соглашение, а это суд общей юрисдикции, не имеет полномочий для индексации денежных сумм, установленных арбитражным судом, подчеркнул адвокат.

По мнению адвоката, сыграло свою роль и наличие в отношении должника дела о банкротстве. Абзацем 4 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения реструктуризации долгов гражданина прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Условие мирового соглашения о начислении процентов в рассматриваемом деле позволяет отнести проценты, об индексации которых стоит вопрос, именно к финансовым санкциям. Те же последствия предусмотрены для случая признания гражданина банкротом.

Как указал Конституционный Суд, до внесения изменений в законодательство таким критерием должен служить индекс потребительских цен Росстата

Сергей Шайхутдинов отметил, что при наличии открытой в отношении должника процедуры банкротства кредитор имел право только на мораторные проценты, предусмотренные Законом о банкротстве. ВС РФ признает возможным их начисление с даты введения процедуры реструктуризации (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 за 2019 г.).

Кроме того, адвокат указал, что еще в 2018 г. Конституционный Суд в Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П указал, что требуется внесение в законодательство механизма применения ст. 208 ГПК РФ. «До настоящего времени такой механизм отсутствует, как отсутствует и руководящее разъяснение высшей судебной инстанции по вопросу об индексации присужденных денежных сумм», – заключил он.

Апелляция признала незаконным аннулирование паспорта из-за отсутствия личного дела гражданина в архиве

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда изготовила мотивировку апелляционного определения от 3 декабря 2021 г. по спору об обжаловании заключения органа МВД о признании женщины, родившейся в СССР, не приобретшей гражданство РФ.

МВД посчитало, что гражданство не было приобретено на законных основаниях

Ирина Троцук родилась в Азербайджанской ССР, где проживала со своими родителями. В 1993 г. семья Троцук переехала в Россию, где в марте следующего года ее члены получили гражданство РФ. Спустя 15 лет в отношении семьи была проведена проверка законности приобретения российского гражданства, для чего Троцуки были приглашены в ГУ МВД России по г. Москве для дачи пояснений. Там они предъявили справку из посольства РФ в Азербайджане об обстоятельствах приобретения ими российского гражданства. По итогам беседы не было обнаружено никаких нарушений законодательства.

В 2020 г. столичное ГУ МВД вновь провело проверку законности приобретения Ириной Троцук гражданства РФ, не известив ее об этом, в связи с чем женщина не могла представить какие-либо пояснения и документы. По итогам проверки 20 мая 2020 г. было вынесено заключение о признании Ирины Троцук не приобретшей в законном порядке российское гражданство и аннулировании выданных ей ранее российского и заграничного паспортов. В обоснование решения ведомство сослалось на то, что в архиве внешней политики МИД России отсутствует переданная Посольством РФ в Азербайджанской Республике в 1997 г. папка с личным делом Ирины Троцук.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска

Ирина Троцук обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ведомства. В иске (есть у «АГ») она, в частности, указала, что приобрела гражданство РФ на законных основаниях, а ее неурегулированный статус влечет для работодателей и нее самой серьезные финансовые последствия с точки зрения изменения ее нынешних налоговых, социальных и пенсионных отчислений. Кроме того, она указала, что ей пришлось сдать авиабилеты и отменить ранее запланированную поездку.

Со ссылкой на практику Европейского Суда и Верховного Суда РФ Ирина Троцук, в частности, отмечала, что решение о необоснованности выдачи лицу российского паспорта может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных или виновных действий со стороны заявителя или со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований.

В ходе судебного разбирательства в Тверском районном суде выяснилось, что поводом для повторной проверки законности приобретения Ириной Троцук гражданства РФ послужил запрос из Управления «У» Службы внешней разведки РФ. Из полученного ответа МИД России следовало, что «в материалах, сданных консульским отделом Посольства России в Азербайджане в Архив внешней политики РФ, документы о приобретении российского гражданства в 1997 г. Ириной Троцук не обнаружены».

Тверской районный суд посчитал необоснованными доводы административного истца о факте получения ею паспорта российского гражданина, подтверждающего приобретение ею гражданства РФ, поскольку они, как отмечено в судебном решении, не опровергают отсутствие самого факта приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке. «При указанных обстоятельствах бесспорно полагать о приобретении Ириной Троцук гражданства РФ оснований не имеется. Следовательно, основания для признания незаконными оспариваемого заключения миграционного органа у суда отсутствуют», – указывалось в решении первой инстанции.

Апелляция встала на сторону истца

В апелляционной жалобе (есть у «АГ») Ирина Троцук указала, что первая инстанция фактически пришла к выводу, что одно только отсутствие у уполномоченных органов архивных сведений о приобретении гражданства РФ является достаточным основанием для принятия решения о признании лица не приобретшим гражданство России в установленном порядке и для аннулирования документов, удостоверяющих личность.

Со ссылкой на то, что Ирина Троцук имеет постоянную регистрацию в России с 1994 г., поставлена на налоговый учет и пользуется иными правами гражданина РФ, Мосгорсуд отметил, что материалы дела содержат неоднократные подтверждения наличия у нее гражданства, которые выражаются в замене ранее выданных паспортов. При этом бесспорных фактов неправомерных или виновных действий как Ирины Троцук, так и должностных лиц уполномоченного органа власти при выдаче ей паспорта гражданина РФ не установлено.

Комментарий представителя административного истца

В комментарии «АГ» юрист Ольга Подоплелова, сотрудничающая с центром правовой помощи «Статус», который представлял интересы Ирины Троцук в суде, отметила с сожалением, что данное дело не уникально. «На сегодняшний день в МВД сложилась обширная практика признания граждан не приобретшими гражданство в установленном порядке. До суда в то же время доходят на самом деле немногие, поддаваясь на уговоры МВД получить гражданство в порядке признания (гл. VIII.1 Закона о гражданстве)», – пояснила она.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы МГС

Что такое мораторные проценты при банкротстве юрлица? Порядок начисления и схема расчетов

Перед тем как объявить должника банкротом, суд обычно дает ему шанс на восстановление платежеспособности. В качестве реабилитирующих процедур, которые вводятся в отношении должника, могут выступать финансовое оздоровление и внешнее управление.

Что такое мораторные проценты

В период действия этапа внешнего управления руководство компании отстраняется, и все дела передаются внешнему управляющему. Он разрабатывает комплекс мероприятий, который направлен на выход компании из финансового кризиса и нормализацию платежного баланса.

Для того чтобы управляющий смог сконцентрироваться на решении этой важнейшей задачи, в отношении оплаты задолженности перед кредиторами устанавливается мораторий. Это позволяет стабилизировать материальное положение компании.

На сумму долговых обязательств, которые попали под мораторий, начисляются проценты по нормам ст. 95 127-ФЗ «О банкротстве». Особенность данных мораторных процентов в том, что они начисляются по нормам закона, а не по правилам договорных обязательств.

Мораторные проценты выступают своего рода компенсацией кредиторам за задержку при выплатах долгов перед ними и направлены на защиту их интересов. Проценты также служат платой за пользование должником чужими средствами.

С другой стороны, мораторные проценты снижают долговую нагрузку на должника, так как заменяют собой те, которые прописаны в требованиях кредиторов и в договорных обязательствах. Многие компании-должники получают возможность сэкономить на штрафных санкциях, так как их сумма при моратории оказывается ниже.

За начисление и учет начисленных мораторных процентов отвечает арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Начисленные по нормам ст. 95 127-ФЗ мораторные проценты не учитываются в процессе определения размера голосов, которые принадлежат конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Какой период берут при расчете

Этап внешнего управления вводится на период до 1,5 лет. Конкретные сроки суд определяет по своему усмотрению. Начисление мораторных процентов прекращается после полного погашения обязательств перед кредитором.

Проценты начисляются на сумму требований кредиторов в каждой очереди. В качестве отправной точки для начисления процентов выступает дата введения внешнего управления. Завершаются расчеты датой вынесения определения арбитражным судом о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди.

Возможен вариант, что требования кредиторов удается погасить досрочно самим должником или третьим лицом. В таком случае дата погашения задолженности станет финальной точкой при расчете процентов.

Но не всегда процедура внешнего управления завершается с положительным результатом и платежеспособность компании удается восстановить. Более того, согласно статистике, в большинстве случае восстановить платежный баланс по результатам внешнего управления не удается. В этом случае суд выносит определение о признании должника банкротом и введении в отношении него этапа конкурсного производства. На этапе конкурсного производства мораторий на погашение задолженности снимается, и мораторные проценты перестают начисляться. Датой прекращения начисления процентов становится дата вынесения постановления об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

Порядок начисления

Мораторные проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, которая была установлена Центробанком на дату внедрения конкретной процедуры (этапа внешнего управления). Они начисляются только на задолженность перед кредиторами в части денежных обязательств и обязательных платежей. На текущие платежи мораторные проценты не начисляются, так как они не подпадают под действие моратория.

Мораторные проценты не начисляются на долги по зарплате, выплате вознаграждений авторам интеллектуального труда, возмещение вреда жизни и здоровью и пр.

Ставка рефинансирования регулярно пересматривается Центробанком. С 29 июля 2019 года она составляет 7,25%. Денежные требования конкурсного кредитора должны иметь рублевое исчисление.

Начисленные проценты уплачиваются совместно с погашением обязательств перед кредиторами в части денежных обязательств и обязательных платежей. При этом учитывается порядок по ст. 121 127-ФЗ.

Если же по результатам внешнего управления было принято решение о переходе к этапу конкурсного производства, то требования кредиторов по уплате мораторных процентов включаются в состав третьей очереди. По результатам формирования конкурсной массы они погашаются с учетом очередности, предусмотренной в ст. 134 127-ФЗ.

Схема расчетов

Для расчета суммы мораторных процентов необходимо:

Например, сумма задолженности перед конкурсным кредитором, включенная в реестр, составила 300 тыс. р. Продолжительность действия моратория до введения этапа конкурсного производства 256 дней. Ставка рефинансирования 70,25%. Мораторные проценты будут начислены в следующем размере:

При банкротстве кредитных и страховых организаций указанная формула видоизменяется, и проценты начисляются исходя из 2/3 ставок рефинансирования, согласно п. 3 ст. 184.3-2. 127-ФЗ.

Стоит отметить, что в 127-ФЗ предусмотрен лишь общий порядок начисления мораторных процентов, который применяется по умолчанию. Но арбитражный управляющий совместно с конкурсными кредиторами наделены правом пересмотра алгоритма расчета процентов. Они могут прийти к выводу, что проценты следует рассчитать в меньшем размере или взять за основу меньшие сроки для их начисления. Правом пересмотра процентов в большую сторону управляющий с кредиторами по 127-ФЗ не наделены.

Таким образом, мораторные проценты выступают компенсацией за просрочку по выплатам задолженности перед кредиторами, на погашение которой суд наложил мораторий. Они защищают права кредиторов и снижают кредитную нагрузку для должника.