Как посчитать объективное банкротство

Как посчитать объективное банкротство

Всё, что надо знать о банкротстве сейчас

Финансовый анализ при банкротстве

Примерно год назад к нам обратился клиент, которого привлекали к субсидиарной ответственности. Ситуация была настолько запущенная, что шансы на выигрыш мы оценили 1 к 100. Клиент решил рискнуть. И нам не осталось ничего другого как выжать из ситуации обещанный максимум.

  1. Закон говорит о том, что КДЛ могут быть привлечены к субсидиарке, если их действия/бездействия ПРИВЕЛИ к состоянию неплатежеспособности. Верно? Верно!
  2. Значит, логично предположить обратное: если ваши траты корпоративных денег будут сколь угодно неадекватными и бесполезными с точки зрения кредиторов, но НЕ ПРИВЕДУТ к состоянию неплатежеспособности, то и оснований для субсидиарки нет! Даже если компания уйдет в банкротство!

1) Считается, что компания неплатежеспособна, когда показатель стоимости чистых активов отрицательный. Эта цифра элементарно вычисляется с помощью калькулятора по данным бухгалтерской отчетности. Поэтому мы в «Игумнов Групп» назовем отрицательную стоимость чистых активов ОБЪЕКТИВНЫМ показателем неплатежеспособности.

2) Если СЧА положительная, кредиторы могут пойти другим путем: берется текущая сумма долгов компании и дата их возникновения и заявляется, что раз компания не смогла их погасить, то бизнес являлся неплатежеспособным с момента возникновения долга перед первым контрагентом из имеющихся.
Мы в «Игумнов Групп» называем такой подход СУБЪЕКТИВНЫМ, т.к. общая сумма кредиторки может перекрываться дебиторкой, наличием основных средств, товарных запасов, наконец, просто деньгами на счетах — все это нужно исследовать, прежде чем принять решение о неплатёжеспособности компании. И с нашим подходом согласен Верховный суд.

Если с ОБЪЕКТИВНЫМИ признаками неплатежеспособности все легко, понятно и судебная практика уже сложилась, то с СУБЪЕКТИВНЫМИ признаками творится полный хаос! Пару лет назад у нас было дело, в котором суд принял решение о неплатежеспособности бизнеса только по информации о том, что компания в течение 6 лет ежегодно продлевала (по согласию сторон) срок возврата полученного займа.

«А какая у них была коммерческая целесообразность? Наверняка они так делали, потому что не могли погасить этот займ! А значит, они все 6 лет неплатежеспособны!»

Звучит как бред. И мы бы его таковым и считали, если бы не проиграли то дело. Суд отмахнулся, как от комара, от наших доводов о наличии дебиторки, автотранспорта, выручки от операционной деятельности, выплате налогов и зарплаты в течение всех 6 лет.

Негативный опыт лишил нас розовых очков и заставил искать другой подход к работе с субъективными признаками неплатежеспособности. Мы нуждались в более мощных аргументах для защиты нашего клиента. Которые нельзя проигнорировать. Железобетонных. Однозначных.

А что может быть однозначнее, чем прозрачная и безжалостная математика? А математика с деньгами — это история про финансовый анализ бизнеса.

Фин. анализ — это мега-важный момент! Но на практике редко кто обращает на него внимание: арбитражные управляющие лепят их с использованием типовых конструкторов из интернета. Юристы не понимают сути цифр, терминов и рассчитываемых коэффициентов, а потому в работе не используют. Бывших собственников и топ-менеджеров фин. анализ вообще не волнует до тех пор, пока их не начнут привлекать к субсидиарке. А если и волнует, то они не понимают, что делать в ситуации, когда получившийся документ свидетельствует не в их пользу.

Если начать с азов, то подготовка финансового анализа в процедуре наблюдения ― святая обязанность арбитражного управляющего. Результат своей работы он презентует на собрании кредиторов и в суде. И впоследствии кредиторы могут опираться на выводы фин. анализа, пытаясь привлечь бывшего руководителя / бенефициаров к субсидиарке.

Управляющий не может написать финансовый анализ в свободной форме. К счастью, это не сочинение «Как я провел лето», и существует четкий перечень правил, которые нужно учитывать при составлении этого документа. Эти правила были утверждены постановлением Правительства в 2003 году и составлены довольно толково: там есть списки документов, необходимых для аналитики, ее цели и задачи, а главное ― методика для расчетов. Ее соблюдение можно и нужно контролировать.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа:

Всё, что надо знать о банкротстве сейчас

Кредиты или еда? Какую выгоду дает банкротство? Банкротство с ипотекой? Долги простят?

Происходящее в мире и в стране так или иначе отразится на нашей жизни. В том, «Кто виноват», мы не поможем разобраться – не наша компетенция. Но мы поможем найти решения в вопросе «Что делать?». Антикризисное управление – это наша работа. В данной статье разберемся с антикризисным планированием семейного бюджета и личных финансов в условиях экономического кризиса.

Планирование антикризисной стратегии начинается с оценки реальной ситуации – для этого не требуются специальное образование и сложные формулы. Листок бумаги, карандаш, при необходимости – калькулятор. Чертим таблицу из двух столбцов. В одном все расходы: коммуналка, интернет, школа/садик/институт, кредиты, прочие регулярные платежи – аренда, взносы по страховкам, налоги и т.д.

Во второй столбец вписываем объективные доходы: заработная плата, пенсия, алименты, ежемесячные доходы от сдачи в аренду недвижимости, транспорта и прочие при наличии.

Сравниваем полученные суммы из расчета доход-расход в месяц. Если остается сумма меньше прожиточного минимума из расчета на каждого члена семьи, то вашу финансовую ситуацию уже можно назвать кризисной. А при наличии долговых обязательств – предбанкротной.

На март 2022 года в Ярославской области установлены размеры прожиточного минимума:

12966 рублей – для трудоспособного населения

Прожиточный минимум – это стоимость условной потребительской корзины – ключевых продовольственных продуктов (хлеб, овощи и фрукты, сахар, соль, чай, мясо, рыба, молоко, масло), непродовольственных товаров, а также услуг, в том числе платежей за ЖКХ.

Как понять какую конкретную выгоду даст банкротство?

Для ответа на этот вопрос тоже не требуются какие-то специальные знания. Все просто – считаем общий (не погашенный) долг с учетом процентов и предусмотренных кредитными договорами штрафов и неустоек. Полученная сумма – это то, что вы спишите благодаря процедуре банкротства.

Теперь вычтем из этой суммы объективные потери, которые возникнут по ходу этой процедуры.

Это стоимость работы банкротных юристов, которые представят ваши интересы в арбитраже, перед кредиторами и будут взаимодействовать с арбитражным управляющим в течение всей процедуры. Стоимость такой работы на рынке неоднозначна. С тарифами в нашей компании можно ознакомиться тут

Обязательные расходы на саму процедуру (вознаграждение арбитражному управляющему, публикации в Коммерсанте и ЕФРСБ, почтовые расходы, оплата торговых площадок при наличии реализуемого имущества). – 40 – 50 т.р.

Если ваш официальный доход (доход семьи) превышает величину прожиточного минимума на каждого члена семьи, то разница будет направлена в конкурсную массу, а в дальнейшем распределена между кредиторами. Посчитать не сложно.

Ваше имущество тоже уходит в конкурсную массу, кроме единственного жилья ( не в залоге) и имущества, перечень которого указан в статье 446 ГПК РФ – подробнее тут

Здесь главное удержаться от распространенных ошибок должников – попытку скрытьвывести имущество от кредиторов. Есть высокий риск, что таким образом вы не улучшите свою ситуацию, а сделаете еще хуже. Но не все сделки подлежат оспариванию. В вопросах сохраненияреализации имущества, прежде чем что-то делать, лучше проконсультироваться у специалистов. Записаться на консультацию к специалистам нашей компании можно тут

Особенности банкротства с ипотекой

Ипотечная квартира, как и любое залоговое имущество, в процедуре банкротства, как правило, уходит в конкурсную массу. В каждом случае бывают свои какие-то нюансы, которые требуют детального изучения – доля должника, использование материнского капитала, позиция залогового кредитора и т.д. Не будем углубляться в различные особенности – разберем основные моменты.

Стоит ли идти в банкротство с ипотечной квартирой?

Если перед вами стоит такой вопрос, то значит, уже сложилась или может сложиться ситуация, при которой возникла (может возникнуть) просрочка по ипотечному кредиту. В первую очередь следуют установить, являются ли обстоятельства, приведшие к данной ситуации временными или необратимыми.

Если обстоятельства необратимые и производить платежи в обозримом будущем не представляется возможным, то заемщику по ипотечному договору придется принять решение: просто не платить и ждать, что будет. Либо рассмотреть вариант банкротства физического лица.

Если ничего не делать, то рано или поздно кредитор, выдавший вам ипотеку, подаст на вас в суд, который неминуемо взыщет долг по кредиту и обратит взыскание на имущество, являющиеся предметом ипотеки. Если к этому моменту основная сумма кредита уже была выплачена, то вам останется разница между суммой реализации имущества и суммой закрытого по итогам этой реализации долга перед кредитором ( и понесенных на реализацию расходов). Намного хуже бывает, если выплат по вашей ипотеке было недостаточно для закрытия долга перед банком после ее продажи. Тогда вы и жилья лишаетесь, и остаетесь должны банку.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, нужно действовать на опережение – подать заявление в арбитражный суд о признание вас несостоятельным (банкротом). Этот шаг подходит для тех людей, кто четко понимает, что не сможет выплатить ипотеку, а средств после реализации ипотечного имущества не хватит на закрытие всех долгов. В том числе: задолженностей перед бюджетом, по потребительским кредитам и кредитным картам и прочим долговым обязательствам.

При банкротстве граждан с ипотекой, после реализации имущества, в том числе и единственного жилья (если оно является предметом ипотеки), преимущественно удовлетворяются требования залогового кредитора. Должник остается без ипотечного имущества. Но и без долгов! Записаться на консультацию по этому вопросу можно тут

Если сложности с финансами носят временный характер и есть основания полагать, что в срок не более полугода все наладится, то, конечно же, имеет смысл постараться сохранить жилье. Можно обратиться в банк за реструктуризацией кредита.

Реструктуризация – это внесение изменений в условия существующего кредитного договора.

Как правило, направлены эти изменения на снижение ежемесячного платежа. Иногда банки идут навстречу, разрешая временно существенно снижать эти платежи и даже предоставляя отсрочку. Нужно помнить главное – долг при реструктуризации становится больше за счет увеличения срока возврата.

Еще один способ, появившийся в последние дни – «Кредитные каникулы». То есть, получение отсрочки по выплате ипотеки на срок до полугода. Общая сумма долга при этом не должна увеличиться. Подробнее о «кредитных каникулах»:

Глава правительства Михаил Мишустин подписал постановление о максимальных размерах займов, по которым россияне могут обратиться в банки для получения кредитных каникул. Об этом сообщает пресс-служба кабмина.

По потребительским кредитам установлены лимиты:
• для физлиц — 300 тыс. руб.;
• для индивидуальных предпринимателей — 350 тыс. руб.;
• по кредитным картам — 100 тыс. руб.;
• по автокредитам — 700 тыс. руб.

По ипотечным кредитам установлены лимиты:
• для Москвы — 6 млн руб.;
• для Московской области, Санкт-Петербурга и регионов Дальневосточного федерального округа — 4 млн руб.;
• для остальных регионов России — 3 млн руб.

«Решение принято в рамках комплекса мер поддержки граждан и бизнеса в условиях внешних санкций», — подчеркнули в правительстве. Заемщики смогут обратиться за кредитными каникулами до 30 сентября при снижении среднего дохода на 30% по сравнению с 2021 годом.

В сообщении уточняется, что кредитные каникулы распространяются на займы, выданные до 1 марта.

Как мы видим, на получения кредитных каникул могут обращаться не только ипотечные заемщики, но и счастливые обладатели прочих кредитных обязательств: потребительских кредитов, кредитов для ИП, кредитных карт, автокредитов.

Условия тоже обозначены – снижение среднего дохода на 30% по сравнению с прошлым (2021) годом.

Кредитные каникулы – отличный выход для тех людей, кто в принципе «вытягивает» кредитную нагрузку, но снижение дохода ощутимо «ударило» по бюджету. Им действительно имеет смысл заморозить часть кредитов на срок до полугода, чтобы погасить оставшуюся часть кредитов за это время. Повторюсь – карандаш, листок бумаги, калькулятор, все легко высчитать.

А вот для тех людей, кто в принципе не сможет «потащить» свою кредитную «ношу» не сейчас, не через полгода – эти кредитные каникулы ни к чему. Это как глоток воздуха перед погружением в долговое болото. Воздух пьянит, но, как говорится, перед смертью не надышишься. И тогда уж, как говорил Суворов: «если ты не можешь предотвратить безобразие, нужно его возглавить!»

Начните свою процедуру банкротства прямо сейчас (начать) – и через полгода помашите определением о признании вас банкротом и списании долгов тем, кто как раз снова начнет собирать деньги на выплаты после окончания кредитных каникул!

И напоследок несколько слов для тех, кто ожидает, что Банкротство отменят? Долги простят?

Банкротство физических лиц стало возможным в октябре 2015 года. Суть этого закона (поправок в действующий закон) в том, чтобы у Россиян, угодивших в «кредитный капкан» был путь к спасению. Отмена (приостановление) этого закона не улучшает положения граждан, имеющих кредитные обязательства, а напротив – значительно ухудшает их положение. Следовательно, отмена этого закона маловероятна в условиях экономического кризиса, вызванного недружественными странами…

Некоторые граждане неверно трактуют новости, касающееся моратория на банкротство физических, юридических лиц и ИП, введенного в целях поддержки предприятий, граждан и индивидуальных предпринимателей. Эти меры не мешают самим гражданам проходить процедуру банкротства, а скорее защищают их от подачи заявления на банкротства этих граждан со стороны кредиторов и ФНС.

Ну и по поводу Прощения долгов

По моему мнению, прощение всех кредитов гражданам и предпринимателям окончательно добьет банковскую систему. Я даже боюсь представить такую ситуацию, при которой возможно такое решение. Скажу одно – это должен быть такой треш, при котором радости от прощения долгов не будет ни у кого…

ВС впервые определил правила продажи единственного жилья банкрота

ВС впервые определил правила продажи единственного жилья банкрота

Верховный суд запретил продавать единственное жилье в «карательных» целях – для этого нужны реальные экономические мотивы. Кроме того, вопрос об этом обязательно нужно выносить на обсуждение совета кредиторов, который и должен определять параметры сделки. Эксперты разошлись во мнениях: некоторые называют позицию ВС справедливой, другие опасаются, что теперь у должников будут забирать не только роскошное жилье, но и вообще любое, которое превышает нормативы по площади.

Индивидуальный предприниматель Владимир Балыков 16 лет жил с матерью и был зарегистрирован в ее квартире, но одновременно строил собственный дом в селе Осиновая речка Хабаровского края. В 2016 году он попытался его зарегистрировать, но ничего не вышло, потому что не хватило документов. А 14 января 2020 года Балыкова признали банкротом. Ранее он неудачно поручился за компанию «ВостокИнвест», которая взяла 35 млн руб. кредита в Россельхозбанке (сейчас долг составляет около 8 млн руб.).

Спустя всего два дня после признания Балыкова несостоятельным он наконец оформил свой дом площадью больше 300 м² и прописался там вместе с матерью. Сразу после этого должник обратился в суд, чтобы исключить из конкурсной массы единственное жилье, а также земельный участок под ним (дело № А73-12816/2019).

Первая инстанция и апелляция отказали Балыкову. Суды решили, что должник действовал недобросовестно и просто подстроил все так, чтобы защитить дом и участок исполнительским иммунитетом. Другую позицию занял Арбитражный суд Дальневосточного округа. Он отметил, что у должника действительно нет другого жилья. А смена места регистрации в ходе процедуры сама по себе не говорит о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кассация исключила дом и участок, на котором он расположен, из конкурсной массы.

Россельхозбанк, один из кредиторов Балыкова, пожаловался в Верховный суд. По мнению заявителя, нижестоящие инстанции неправильно рассмотрели спор. Они должны были выяснить, были ли объективные причины для такого продолжительного строительства и затянувшейся регистрации должника.

Сперва добросовестность, и только потом – порядок продажи жилья

Заседание экономколлегии по этому делу состоялось 19 июля (см. репортаж «ВС решал, может ли банкрот сохранить единственный дом»). Спустя две недели ВС опубликовал мотивировочную часть определения по спору о доме Балыкова – и сделал несколько новых для практики выводов.

По существу конкретного спора «тройка» судей во главе с Иваном Разумовым решила, что суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства. Суд округа указал на преждевременность выводов о злоупотреблении правом. Но в деле не было установлено действительное место проживания должника, причины длительной регистрации права на дом, ошибочно сделан вывод об отсутствии у должника любых прав в отношении квартиры матери, не исследован вопрос о правах должника на квартиру в Хабаровске, общую с бывшей супругой. Если выяснится, что должник действительно действовал недобросовестно – его жилье можно лишить исполнительского иммунитета.

Вместе с этим судьи сочли возможным детализировать апрельскую позицию Конституционного суда о возможности размена единственного жилья. Как указано в постановлении № 15-П, кредитор может предоставить гражданину-должнику замещающее жилье – но только в порядке, который установит суд. При этом новое жилье должно находиться, «как правило», в пределах того же населенного пункта и должно быть не меньшей площади, чем предусмотрено региональными нормами предоставления жилья по соцнайму.

Экономколлегия: «В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника».

Особое внимание ВС уделил вопросу целесообразности размена жилья. Переселение должника не должно стать своеобразной «карательной операцией», наказанием должника.

Его необходимо защитить. Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющийся у него дом прекратилось не раньше, чем возникнут права собственности на замещающее жилье. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность прекращения торгов по продаже «роскошного» жилья, если цена упадет настолько, что «эффективно пополнить конкурсную массу» не получится.

Этот вопрос должен обязательно выноситься на обсуждение собрания кредиторов. Созвать его может любой из участников банкротного процесса – кредитор, финансовый управляющий или даже сам должник. На таком собрании все заинтересованные лица должны высказать свое мнение, целесообразно ли заменить жилье, и что купить взамен. Утверждать порядок продажи старого и покупки нового жилья должен арбитражный суд.

Поэтому в деле Балыкова, если он не злоупотреблял своими правами, судам следовало обязать финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов. ВС подсказал последовательность вопросов, которые следует разрешить:

  • Выяснить рыночную и реальную стоимость жилого дома и земельного участка;
  • Определиться с ценой замещающего жилья и его параметрами;
  • Подсчитать затраты на все мероприятия;
  • Посчитать сальдо – сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения;
  • Проверить, не будет ли сальдо слишком маленьким, из-за чего продажа дома и участка выполнит исключительно «карательную функцию» и не поможет эффективно погасить требования кредиторов.

Также ВС обратил внимание и на договор поручительства, из которого возник долг Балыкова перед Россельхозбанком. Надо выяснить, есть ли «объективные основания полагать», что выручки от продажи имущества основного должника хватит для оплаты требований кредитора. Если есть, то суд вправе разрешить продажу жилья лишь в том случае, если денег основного должника не хватит для погашения требований.

С этими разъяснениями ВС вернул спор на новое рассмотрение в первую инстанцию – Арбитражный суд Хабаровского края.

«Дежурная памятка» для судов

ВС сделал ещё один важный шаг для формирования единой позиции судебных органов по этому вопросу, комментирует партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Елена Полеонова. Судебная практика по этим вопросам, с учетом новых позиций КС и ВС, будет меняться, ожидает Полеонова.

Позиция Верховного суда в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, уверен старший юрист направления банкротства Intana CRS (ранее Crowe CRS Legal) Intana CRS (ранее Crowe CRS Legal) Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) × Антон Фомин. Он называет предложенный экономколлегией механизм продажи роскошного жилья «справедливым» и ожидает, что такой подход «благоприятным образом» скажется на практике по таким спорам.

Но не все юристы разделяют мнение о справедливости подхода ВС. Радик Лотфуллин, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × , ожидает ухудшения прав должников: «Теперь иммунитет будут снимать не с реально роскошного жилья, а с жилья, площадь которого превышает нормы соцнайма». Также эксперт обратил внимание, что ВС все же допускает возможность переселения должника в другой населенный пункт в пределах одной агломерации – чего не было в позиции Конституционного суда.

КС подтвердил возможность обращения взыскания на единственное жилье

Один из экспертов «АГ» назвал постановление КС очень долгожданным и значимым для практики. Другой предположил, что с учетом текущей неблагоприятной социально-экономической обстановки арбитражные суды теперь активно займутся «уплотнением и переселением» должников.

26 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 15-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Согласно первой норме, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на находящееся в собственности гражданина-должника жилье (его часть), если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки). Согласно второй – из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

С жалобой в Конституционный Суд обратился Иван Ревков, в пользу которого в 1999 г. суд взыскал с должника по договору займа 772,5 тыс. руб., однако исполнительное производство не привело к взысканию долга. Впоследствии суд проиндексировал ранее присужденную сумму, определив размер задолженности в 3,9 млн руб. (с учетом частичного погашения должником задолженности). Далее должник был признан банкротом, а требование Ивана Ревкова было включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе в КС Иван Ревков указал, что оспариваемые им нормы ГПК и Закона о банкротстве противоречат Конституции в той мере, в какой распространяют имущественный (исполнительский) иммунитет на жилье, принадлежащее признанному банкротом гражданину-должнику, приобретенное им в собственность после возбуждения исполнительного производства о взыскании долга в пользу гражданина-взыскателя и по объективным характеристикам значительно превышающее разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

Конституционный Суд со ссылкой на Постановление от 14 мая 2012 г. № 11-П напомнил, что в подобных случаях исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Тогда Суд заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилье, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства.

Сейчас Конституционный Суд констатировал, что ранее предписанные им изменения остались нереализованными, а ситуация на законодательном уровне не сдвинулась с «мертвой точки» – за 9 лет были подготовлены два законопроекта, один из которых поступил на первое чтение в Госдуму, но приняты они не были. Следовательно, в законодательстве и практике по-прежнему нет ясных ориентиров, допускающих дифференцированное применение имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилья, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику.

Он добавил, что суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если само приобретение жилья, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями. Среди значимых обстоятельств могут фигурировать, в частности, время присуждения долга взыскателю, время возбуждения исполнительного производства, суммы соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Суд призвал оценивать иное имущество перед тем, как обращаться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи двух принадлежащих должнику квартир, объединенных в одну

Таким образом, КС признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции и напомнил обязанность федерального законодателя внести коррективы в действующее правовое регулирование. Суд также распорядился пересмотреть судебные дела заявителя.

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал комментируемое постановление КС очень долгожданным и значимым для практики. «За последние несколько месяцев вопрос обращения взыскания на единственное жилье несколько раз доходил до Верховного Суда, это дела № А50-34786/2017 (Определение от 28 января 2021 г. № 309-ЭС20-15448) и А71-16753/2017 (Определение от 29 октября 2020 г. № 309-ЭС20-10004). И принятые ВС судебные акты неоднозначно оценивались в юридическом сообществе», – отметил он.

По словам эксперта, обращение взыскания на единственное жилье – весьма давняя проблема в российской правоприменительной практике. «Конституционный Суд еще в 2012 г. постановил, что законодатель должен урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем, который позволял бы, в частности, выявить, является ли жилое помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи. Вместе с тем, как указывает КС РФ, с 2012 г. по настоящее время имеет место “многолетнее недопустимое законодательное бездействие”, в связи с чем КС был вынужден самостоятельно определить те принципы, на базе которых можно такое обращение производить», – пояснил адвокат.

ВС: Кредиторы не вправе принять решение о размене квартиры должника для включения разницы цены в конкурсную массу

Принимая решение, Суд сослался на постановление КС от 2012 г., во исполнение которого законодатель должен урегулировать данный вопрос на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника

В-третьих, добавил адвокат, кредиторы под контролем суда могут приобрести должнику иное жилое помещение в пределах того же поселения, где проживают должник и члены его семьи. «Это очень важное правило, так как, например, в деле № А71-16753/2017 Верховный Суд отказал кредиторам в таком праве. Если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления, то этого самого по себе может быть достаточно для преодоления иммунитета», – подчеркнул Артур Зурабян.

Член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что главный вывод постановления КС состоит в том, что запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилье конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке. От последней и зависят представления о том, какое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

«В этих чеканных формулировках нет-нет, да и слышатся нотки известного диалога швондеровской команды с профессором Преображенским из булгаковского произведения “Собачье сердце” относительно уплотнений и переселений. С учетом текущей и, скажем прямо, неблагоприятной социально-экономической обстановки арбитражные суды теперь активно займутся “уплотнением и переселением” должников. Они же и будут решать, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище», – предостерег эксперт.

Оцените статью
Добавить комментарий