Как посчитать вознаграждение арбитражного управляющего

Как посчитать вознаграждение арбитражного управляющего
Содержание
  1. Вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица: правила расчета и выплат
  2. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»
  3. Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Мариничева Ольга Викторовна, Грудцына Людмила Юрьевна
  4. Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мариничева Ольга Викторовна, Грудцына Людмила Юрьевна
  5. SETTING INTEREST TO THE ARBITRATION MANAGER IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS AFTER THE SALE OF COLLATERAL
  6. Текст научной работы на тему «УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА»
  7. Вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица: правила расчета и выплат
  8. Правовая основа
  9. За что выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему
  10. Расчет фиксированной суммы
  11. Определение процентной части вознаграждения
  12. Кто выплачивает вознаграждение арбитражному управляющему
  13. Суды рассматривают ходатайства об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражным управляющим
  14. Отрицательный результат
  15. Положительный результат

Вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица: правила расчета и выплат

09.12.2020

УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Мариничева Ольга Викторовна, Грудцына Людмила Юрьевна

В данной статье рассматривается порядок установления процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в делах о несостоятельности (банкротстве), поднимаются проблемы по установлению процентов конкурсного управляющего, в т.ч. после реализации залогового имущества .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мариничева Ольга Викторовна, Грудцына Людмила Юрьевна

SETTING INTEREST TO THE ARBITRATION MANAGER IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS AFTER THE SALE OF COLLATERAL

This article discusses the procedure for setting interest on remuneration to the arbitration Manager in cases of insolvency (bankruptcy), raises problems on setting the interest of the bankruptcy Manager, including after the sale of collateral .

Текст научной работы на тему «УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА»

DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10725 МАРИНИЧЕВА Ольга Викторовна,

магистрант 1 курса Северо-Западного института (филиала) Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА),

Научный руководитель: ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,

доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, е-mail: mail@law-books.ru

УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ИМУЩЕСТВА

Аннотация. В данной статье рассматривается порядок установления процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в делах о несостоятельности (банкротстве), поднимаются проблемы по установлению процентов конкурсного управляющего, в т.ч. после реализации залогового имущества.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, процедура банкротства, залоговое имущество.

1st year master’s student of the North-Western Institute (branch) of Kutafin University (MSAL)

Doctor of Law, Professor Department of legal regulation economic activity of the Financial University under the government of the Russian Federation

SETTING INTEREST TO THE ARBITRATION MANAGER IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS AFTER THE SALE OF COLLATERAL

Annotation. This article discusses the procedure for setting interest on remuneration to the arbitration Manager in cases of insolvency (bankruptcy), raises problems on setting the interest of the bankruptcy Manager, including after the sale of collateral.

Key words: arbitration Manager, bankruptcy procedure, collateral.

Профессия арбитражного управляющего в настоящее время является одной из самых популярных в сфере юридической деятельности. Она предполагает ведение процедур банкротства юридических и физических лиц, целью которых является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Заработная плата арбитражного управляющего зависит от нескольких составляющих. Во-первых, важным фактором выступает опыт. Во-вторых, играет роль объем работы, т.е. количество процедур, которые ведет арбитражный управляющий. В-третьих, количество процентов,

порядок исчисления которых определен для каждой процедуры индивидуально. Размер процентов по вознаграждению утверждается судом в рамках дела о банкротстве, на основании предоставленного арбитражным управляющим расчета.

Остановимся на вопросе начисления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на установление процентов по вознаграждению. Однако

законодательством не урегулирован вопрос самостоятельного определения арбитражным судом размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок расчета размера процентов определен отдельно для каждой процедуры банкротства.

В частности, для процедуры конкурсного производства проценты по вознаграждению начисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве по удовлетворенным требованиям. Проценты финансового управляющего исчисляются в размере 7% от размера реализации имущества должника в силу п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Однако если вопрос касается реализации залогового имущества, при установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего принято пользоваться дополнительно п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Особенность состоит в том, что проценты начисляются отдельно по требованиям каждого залогового кредитора и погашаются за счет выручки, полученной с реализации каждого предмета залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении требования залогового кредитора, утверждаются в пределах указанных 10 или 5%, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. В связи с тем, что целью проведения процедур несостоятельности является реализация имущества должника и максимальный расчет с кредиторами, то ст. 138 Закона о банкротстве применяется в процедурах реализации имущества гражданина и конкурсного производства.

В определении Верховного Суда РФ указано следующее: «Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации1) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве)»2.

В судебной практике при решении вопроса об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего судьи не всегда верно трактуют и применяют п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97.

1 ГК РФ Статья 328. Встречное исполнение обязательства. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

2 Определение Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. № 306-ЭС14-6837 по делу № А65-19446/2011.

Вместе с тем, в процедуре банкротства должника, залоговое имущество сдавалось в аренду. За период проведения процедуры на расчетный счет должника была перечислена сумма в размере 1 410 000 руб. в качестве арендных платежей. Как известно, в соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ4 после внесения изменений положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого

3 См.: Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26838/2015 от 07.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.09.2020 г.).

4 См.: Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Закона. Таким образом, суд вынес постановление об изменении определения первой инстанции в части установления размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, определил сумму процентов по вознаграждению в размере 302 000 руб.1.

Данный факт судебной ошибки подтверждает актуальность проблемы правоприменения норм законодательства РФ в сфере банкротства.

Приведем следующие примеры судебной практики, а именно: определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. по делу № А40-156294/2016 от 23.03.2018 г., определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 г. по делу № А56-34415/2016.

Представлена судебная практика по уменьшению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с 7 до 3%.

В связи с заявлением, первая инстанция установила проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 892 325,48 руб.2 Однако единственный конкурсный кредитор, обратившийся с апелляционной жалобой, и суд апелляционной инстанции посчитали, что судья первой инстанции не учла важные нормы п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 293 и п. 6 ст. 450.1 ГК РФ4. На основании данных норм, суд постановил определение Арбитражного суда Омской области отменить и установить проценты по вознаграждению в размере 3% от погашенных требований залогового кредитора, т.е. в размере 2 096 710 руб. 92 коп.5

Приведем пример судебной практики, в которой подобные казусы разрешены иным образом. Обратимся к постановлению Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 г. по делу № А53-26838/2015.

1 См.: Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2017 г. по делу № А53-26838/2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017 г.).

2 См.: Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 г. по делу № А46-21311/2017 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019 г.).

3 См.: постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

4 См.: ГК РФ. Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

5 См.: Постановление Восьмого Арбитражного

апелляционного суда от 27.12.2019 г. (резолютивная

Рассмотрим еще один пример судебной практики. Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего об установлении процентов удовлетворено в полном объеме6. Суд апелляционной инстанции по жалобе кредитора, руководствуясь аналогичными нормами, пришел к выводу, что конкурсный управляющий вправе установить проценты только после удовлетворения всех требований кредиторов, а не в отдельности, и отменил определение первой инстанции. В удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судом было отказано7.

Конкурсный управляющий обратился в кассационную инстанцию с жалобой на вынесенное постановление. Суд отменил постановление и оставил в силе определение первой инстанции8.

Таким образом, проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о том, что в сфере банкротства нет единого подхода к применению правовых норм. Порядок расчета и установления процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, установленный на данный момент, гарантирует независимость управляющего от иных субъектов в процедурах банкротства. Мнение С.А. Карелина и М.Е. Эрлиха о том, что размер вознаграждения напрямую зависит от результативности ведения процедур банкротства, является, на мой взгляд, обоснованным и как никогда актуальным. Такой подход повышает заинтересованность арбитражного управляющего в удовлетворении интересов всех участников процедуры, как главного фактора эффективности ведения данного рода процедур [1].

[1] Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. Документы. Комментарии. Практика. — 2012. — № 3. — С. 19-25.

[1] Karelina S.A., Erlih M.E. Rol’ arbitrazhnogo upravlyayushchego v mekhanizme razresheniya konflikta interesov // Pravo i ekonomika. Dokumenty. Kommentarii. Praktika. — 2012. — № 3. — S. 19-25.

6 См.: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 г. по делу № А65-20315/2011.

7 См.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 г. по делу № А65-20315/2011.

8 См.: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 г. по делу № а65-20315/2011.

Вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица: правила расчета и выплат

Вся деятельность арбитражного управляющего регулируется положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный нормативный акт осуществляет регулирование всех сторон деятельности арбитражного управляющего, в том числе если речь идет о таким виде этого управленца, как конкурсный управляющий.

Правовая основа

Если говорить о расчете суммы, которая должна быть выплачена арбитражному управляющему за участие в определенном деле о банкротстве, то его выплата регулируется положениями статьи 20.6 указанного федерального нормативного акта. В соответствии с положениями данной статьи происходит расчет всех частей вознаграждения, которое должно быть выплачено арбитражному управляющему за осуществление его деятельности.

Часть 3 указанной статьи говорит о составных частях вознаграждения, а именно о том, каким образом должны быть рассчитаны величины фиксированной суммы и процентной ставки.

Часть 3.1, введенная в действие Федеральным законом №266-ФЗ от 29 июля 2017 года, регулирует порядок выплаты процентной части арбитражному управляющему, если итогом его действий в банкротной процедуре стали удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, эта часть говорит о том, каким образом должна быть выплачена процентная часть из суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

Часть 10 говорит о том, каким образом следует рассчитать сумму процентного вознаграждения временному управляющему.

В части 11 указанной статьи рассматривается порядок начисления процентной части вознаграждения административному управляющему.

Часть 12 посвящена аналогичным расчетам, которые проводятся для внешнего управляющего.

Часть 13 рассматривает алгоритм расчета процентной части вознаграждения, которая выплачивается конкурсному управляющему.

Кроме того, в данной статье также происходит подробное освещение вопросов того, что должно браться в качестве базы для расчета процентной части вознаграждения различным видам управляющих при проведении процедуры банкротства.

Также в рамках статьи 20.6 рассматривается процесс установления суммы вознаграждения, а также случаи, когда уплата вознаграждения может быть не осуществлена для арбитражного управляющего.

За что выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему происходит за выполнение им тех обязанностей, которые были возложены на него по решению арбитражного суда при открытии банкротного дела. Определение суммы, которая будет выплачена арбитражному управляющему, происходит исходя из тех обязанностей, которые на него возлагаются в каждом конкретном деле, а именно:

  • за анализ деятельности должника по всем существующим направлениям с целью определения тех видов, которые были оправданы и направлены на предотвращение состояния банкротства, а также тех, которые к такому состоянию привели;
  • за защиту собственности организации-должника или самостоятельного физического лица, в том числе с целью сохранения такой собственности для полноценного удовлетворения требований кредиторов;
  • за создание перечня тех кредиторов, перед которыми необходимо погасить все имеющиеся задолженности;
  • за отчетность по проведенным сделкам и предоставление сформированных отчетов кредиторам, в том числе с указанием полученных по итогам сделок сумм, которые в дальнейшем потребуется направить на погашение имеющихся задолженностей;
  • за действия, направленные на привлечение дополнительных лиц и управляющих, которые помогут в полном объеме исполнить возложенные на арбитражного управляющего обязанности;
  • за выявление признаков фиктивного банкротства, а также иных фактов неправомерной деятельности самого должника или его должностных лиц (при их наличии) и сообщение о таких фактах в уполномоченные государственные органы для последующего разбирательства.

Арбитражный суд также может определить те случаи, когда будет производиться выплата вознаграждения арбитражного управляющего, за исключением перечисленных выше. В целом же такие выплаты производятся на основании полного исполнения арбитражным управляющим всех возложенных на него обязанностей, что приводит чаще всего к полному расчету с арбитражным управляющим в конце завершения всей процедуры банкротства или определенного ее этапа, либо если произошло отстранение управляющего от проводимого им дела.

Расчет фиксированной суммы

Как уже говорилось выше, фиксированная сумма рассчитывается на основании положения части 3 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями данной части различным видам арбитражных управляющих назначается следующая сумма вознаграждения:

  • временному управляющему положено ежемесячное вознаграждение в размере тридцати тысяч рублей;
  • административному управляющему ежемесячно выплачивается пятнадцать тысяч рублей;
  • внешнему управляющему положено ежемесячно уплачивать сорок пять тысяч рублей;
  • конкурсный управляющий получает тридцать тысяч рублей каждый месяц;
  • финансовый управляющий в качестве вознаграждения получает двадцать пять тысяч рублей за каждую проведенную процедуру банкротства, которая применяется в определенном деле. Такая выплата является единовременной.

В том случае, если арбитражный управляющий вне зависимости от вида (за исключением финансового управляющего) работает в деле неполный месяц, либо он был отстранен от дела до истечения полного месяца, сумма вознаграждения будет рассчитана исходя из фактически отработанных календарных дней месяца и сформирована на основании пропорциональных расчетов.

Определение процентной части вознаграждения

Если говорить о процентной части вознаграждения, положенного арбитражному управляющему, то следует учесть, что она будет отличаться в зависимости от величины балансовой стоимости активов, которые имеются у должника. Также на расчет данной суммы повлияют то, о каком виде управляющего идет речь.

Если говорить о временном управляющем, то сумма его вознаграждения в процентной части рассчитывается следующим образом:

  • если стоимость балансовых активов не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то процентная часть вознаграждения составит четыре процента;
  • если стоимость активов находится в диапазоне от двухсот пятидесяти до одного миллиона рублей, то в качестве вознаграждения назначается десять тысяч рублей и два процента от той суммы, на которую балансовые активы превысили стоимость в двести пятьдесят тысяч. Например, при стоимости активов в семьсот тысяч рублей временному управляющему положено заплатить 10 тысяч рублей + (700 тысяч рублей – 250 тысяч рублей) * 2% = 19 тысяч рублей;
  • при стоимости активов в диапазоне от одного до трех миллионов рублей выплате подлежат двадцать пять тысяч рублей и один процент от той суммы, на которую превышена стоимость активов над одним миллионом рублей;
  • если речь идет о стоимости активов свыше трех миллионов рублей, то выплачиваться будет сумма, рассчитанная как сорок пять тысяч фиксированно и полпроцента от той суммы, на которую стоимость активов должника превысила три миллиона. При стоимости активов в пять миллионов рублей итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 45 тысяч рублей + (5 млн рублей – 3 млн рублей) * 0,5% = 55 тысяч рублей).

Для административного управляющего расчет суммы вознаграждения идет так же, как и для временного, от балансовой стоимости активов лица, признанного должником. При этом если стоимость активов не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, расчет происходит таким же образом, как и у временного управляющего. При превышении данной суммы расчет будет отличаться:

  • если стоимость активов находится в диапазоне от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона, то в качестве вознаграждения выплачивается десять тысяч рублей и один процент от той суммы, на которую превышена стоимость в двести пятьдесят тысяч;
  • при диапазоне балансовой стоимости активов от одного до трех миллионов административному управляющему положена сумма в семнадцать тысяч пятьсот рублей и полпроцента от той суммы, на которую превысила стоимость активов порог в один миллион рублей;
  • если речь идет о стоимости активов от трех до десяти миллионов рублей, административный управляющий вправе рассчитывать на сумму в двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятые процента от той суммы, на которую превышен порог стоимости активов в три миллиона;
  • если стоимость активов от десяти до ста миллионов, то заплатить административному управляющему придется сорок одну тысячу пятьсот рублей и одну десятую суммы, на которую превышен порог в десять миллионов рублей;
  • если стоимость активов приходится на диапазон от ста до трехсот миллионов, то в вознаграждение включаются сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента от суммы превышения порога в сто миллионов;
  • при стоимости активов от трехсот миллионов до миллиарда административному управляющему положено выплатить двести тридцать одну тысячу пятьсот рублей и одну сотую процента от суммы превышения порога в триста миллионов;
  • если стоимость активов выше одного миллиарда рублей, то в качестве процентной части выплачивается триста одна тысяча пятьсот рублей и 0,001 процента от той суммы, на которую превысили активы должника порог в один миллиард.

Для внешнего управляющего расчет средств происходит по-другому:

  • восемь процентов от суммы, которая направлена на погашение всех требований кредиторов по банкротному делу, при условии, что такие требования включены в реестр требований. Выплата производится по факту прекращения банкротного производства;
  • три процента от стоимости увеличения чистых активов при условии, что такой прирост произошел за время внешнего управления с момента признания должника банкротом и обозначенного, с юридической точки зрения, момента начала конкурсного производства.

Для конкурсного управляющего сумма вознаграждения рассчитывается следующим образом:

  • если были удовлетворены семьдесят пять и более процентов требований кредиторов, то выплате подлежат семь процентов от суммы таких удовлетворенных требований;
  • если удовлетворены пятьдесят процентов требований кредиторов, то выплате подлежат шесть процентов от суммы требований, которые были удовлетворены;
  • четыре процента от суммы требований кредиторов выплачиваются конкурсному управляющему в том случае, если речь идет об удовлетворении двадцати пять процентов требований;
  • три процента выплачиваются в том случае, если речь идет об удовлетворении требований объемом менее двадцати пяти процентов.

Расчет происходит только от суммы требований, которые включены в реестр требований кредиторов. При этом следует учитывать, что процентное соотношение устанавливается к удовлетворенным требованиям.

Для финансового управляющего сумма вознаграждения составляет семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов в случае проведения мероприятий по реструктуризации долгов и семь процентов от выручки, полученной по итогам реализации того имущества, которое имелось у должника. Выплата вознаграждения осуществляется только после завершения расчетов со всеми кредиторами из оставшихся средств либо из средств, которые были получены в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кто выплачивает вознаграждение арбитражному управляющему

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с его положениями, если сам закон не указал другие источники выплат, арбитражный управляющий получает свое вознаграждение из средств организации-должника.

Если организация была признана банкротом в таком виде, что у нее отсутствует имущество и средства для оплаты имеющихся расходов, то обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему ложится на плечи инициатора процедуры банкротства – кредитора или какого-либо уполномоченного государственного органа. Однако в случае такого перенаправления обязанности сумма процентного вознаграждения арбитражному управляющему выплачена не будет, а рассчитывать можно только на фиксированную часть.

Если в качестве заявителя о процедуре банкротства выступает сама организация-должник, то при отсутствии должного количества средств на ее балансе в качестве лица, которое обязано будет выплатить средства арбитражному управляющему, будет признан ее учредитель (по решению суда такая обязанность может быть возложена и на руководителя организации, либо установлена субсидиарная ответственность, размер которой должен будет покрыть сумму, необходимую для вознаграждения арбитражного управляющего).

Собрание кредиторов может принять решение о том, чтобы увеличить сумму выплаты арбитражному управляющему. В этом случае необходимо, чтобы такое решение было зафиксировано арбитражным судом при рассмотрении вопроса о назначении суммы вознаграждения такому управленцу. Если такое решение было принято, представитель собрания кредиторов обязан предоставить в суд документы, подтверждающие такое решение. В данном случае обязанность по выплате вознаграждения в части его повышения будет возложена на кредиторов, поддержавших такое решение.

Выплата вознаграждения должна быть осуществлена в срок не более десяти дней с даты завершения процедуры банкротства либо с даты отзыва арбитражного управляющего из конкретного банкротного дела. В качестве основания для такой выплаты выступает специально вынесенное решение суда. Даже если арбитражный управляющий отстранен от дела, ему должна быть выплачена фиксированная сумма, рассчитанная пропорционально отработанным дням.

Однако выплата производится только в том случае, если в полном объеме были удовлетворены все требования кредиторов. В противном случае выплата вознаграждения будет отодвинута.

При формировании бухгалтерской отчетности выплата вознаграждения арбитражному управляющему происходит в виде финансовых проводок на прочие расходы (что именно таким образом и отражается в документах), что обусловлено фактом условного трудоустройства арбитражного управляющего в организацию-должника.

Суды рассматривают ходатайства об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражным управляющим

Суды рассматривают ходатайства об увеличении размера фиксированной части вознаграждения арбитражным управляющим

09.12.2020

Практика по таким делам складывается по-разному. Есть примеры, где антикризисным менеджерам идут навстречу, но есть и отказы – со ссылкой на особый характер профессии.

Отрицательный результат

Например, широко обсуждалось определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-125191/2019 от 29 октября 2020 года, в котором содержится довольно яркая мотивировка. Заявитель просил обратить внимание на положения Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы (далее – Отраслевое соглашение) и повысить ему фиксированный размер вознаграждения до 77 966,25 рубля.

Суд в удовлетворении заявления отказал. В частности, было указано: к арбитражным управляющим нормы трудового права об индексации зарплаты не применяются.

Суд согласился с влиянием инфляции на вознаграждение. Однако отметил: увеличить фиксированную его часть вправе только федеральный законодатель.

Поскольку ввиду инфляции возросли и доходы управляющих от реализации активов должника, это должно возместить снижение фиксированной доли в общем составе вознаграждения. Вдобавок суд посчитал это стимулирующим для арбитражного управляющим фактором.

Условиями, при которых возможно повышение вознаграждения, были названы: принятие собранием кредиторов соответствующего решения и наличие у должника достаточных средств. Дублирующие же механизмы недопустимы, поскольку направлены на обход п. 5 ст. 20.6 закона о банкротстве.

Похожая мотивировка приведена в определении Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-9595/2018 от 25 ноября 2020 года. В дополнение здесь отмечено, что объем работы арбитражного управляющего стандартный; при своем утверждении в деле о банкротстве он должен был знать об имущественных рисках и расходах; решения собрания кредиторов о повышении вознаграждения не имеется, а потому его необоснованное увеличение может привести к нарушению прав кредиторов.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3392/2020 от 21 сентября 2020 года ссылка управляющего на нормы Отраслевого соглашения о необходимости индексации отклонена. Суд посчитал такой довод необоснованным, поскольку соответствующие изменения в закон о банкротстве не внесены. Так как в деле не имелось доказательств повышенной сложности деятельности управляющего, в установлении вознаграждения в размере 77 966,25 рубля было отказано.

Положительный результат

Такая практика, прежде всего, связана с решением собрания кредиторов о повышении вознаграждения антикризисному менеджеру. Вместе с этим, в судебных актах суды ссылаются и на Отраслевое соглашение.

Так, например, согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-172801/16-18-92 от 5 октября 2020 года, собрание кредиторов решило увеличить управляющему вознаграждение до 150 000 рублей в месяц. Суд пояснил, что без учета особенностей деятельности вознаграждение не должно быть менее 77 966,25 рубля. Однако, так как в деле о несостоятельности повышенный объем работы, увеличение суммы до 150 000 рублей оправданно.

Арбитражный суд города Москвы ранее принял положительное решение еще в одном деле – определение по делу №А40-227434/17-86-339 от 24 июля 2020 года. Здесь собрание кредиторов также поддержало инициативу управляющего. После этого суд пошел антикризисному менеджеру навстречу, сославшись на нормы Отраслевого соглашения, и увеличил размер вознаграждения до 77 966,25 рубля.

Однако накануне появилось определение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-1483/2017 от 7 декабря 2020 года, где фиксированная часть была проиндексирована без решения собрания кредиторов (до 77 966,25 рубля). Суд отмечает, что обращение управляющего обоснованно. Закон о банкротстве не устанавливает повышающих коэффициентов, зато это регулирует Отраслевое соглашение — нормативный правовой акт, изданный на федеральном уровне соцпартнерства.

Приходите на наш telegram-канал, будьте в курсе свежей судебной практики!

Оцените статью
Добавить комментарий