Как повлиять на должника вернуть деньги

Как повлиять на должника вернуть деньги

Долг погашен третьим лицом. Возвращать ли деньги по первому требованию

alau.kz

ВС указал, почему долг нельзя взыскать как неосновательное обогащение. Комментарий Александры Стирмановой для Право.ru.

Житель Санкт-Петербурга взял в долг у знакомого, но деньги не вернул. Тогда заимодавец обратился к нему с иском. Кредитор в качестве доказательства предоставил расписку должника, ее он просил признать договором займа. Три инстанции встали на сторону заявителя и взыскали деньги, но как неосновательное обогащение. Дело дошло до Верховного суда, который указал, что так делать нельзя: суды не могли выйти за пределы заявленных истцом требований.

Зимой 2011 года Артем Золотухин* занял у Евгения Майорова* 774 000 руб. Стороны составили расписку, точных сроков возврата средств там не указали. После, по словам Майорова, он неоднократно обращался к заемщику с просьбой вернуть долг. Весной 2018 года кредитор направил претензию по почте. Но и это не помогло повлиять на должника. Чтобы вернуть сумму, он обратился в суд.

Неосновательно обогатился.

В суде истец заявил: так как в расписке не установлен срок, вернуть деньги Золотухин должен был в течение 13 дней с момента предъявления требований (ст. 810 ГК). Этого, по словам Майорова, должник не сделал. Истец подтверждал свои слова уведомлением о вручении письма с претензией. К делу заимодавец хотел приобщить и вторую расписку, согласно которой ответчик взял у него в 2008 году 450 000 руб. под 2% в месяц. Но Калининский районный суд Санкт-Петербурга посчитал, что ее нельзя признать допустимым доказательством, так как истец представил лишь копию этого документа.

Представитель ответчика указал на то, что расписка от 2011 года не подтверждает факт передачи денег, поэтому форму договора займа, как того требует ст. 808 ГК («Форма договора займа»), стороны не соблюли. Оснований для взыскивания долга, по его мнению, нет. В письменном возражении ответчик указал, что расписку он составил после возврата долга.

Суд посчитал, что спорная расписка не подтверждает заключение именно договора займа. Доводы о выплате долга ответчик не подтвердил, при этом не отрицал, что получил от истца деньги. По мнению суда, заняв 774 000 руб., ответчик неосновательно обогатился за счет Майорова. На этом основании суд взыскал с него сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины (дело № 2-4344/18). Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга с Золотухина взыскали еще и проценты за пользование чужими средствами – почти 20 000 руб. Апелляция и кассация оставили акт райсуда без изменения.

Баланс прав нарушен.

С постановлениями не согласился ответчик и обратился с жалобой в Верховный суд. Тройка судей под председательством Сергея Асташова отметила, что Майоров просил вернуть сумму, которую он дал в долг, а первая инстанция признала полученные деньги неосновательным обогащением. То есть для решения спора применила иные нормы, а так делать нельзя, посчитал ВС. В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а к конкретному случаю они не относятся.

Также, указала коллегия, райсуд не поставил вопрос о квалификации правоотношений на обсуждение сторон. Хотя, согласно п. 9 постановления Пленума ВС «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», в стадии подготовки дела к процессу суд обсуждает, какие нормы права необходимо применить для того, чтобы решить спор.

Третье замечание вытекает из этой ошибки – так как суд не обсудил со сторонами применяемые нормы права, ответчик не мог заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства. Исходя из этого, коллегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (дело № 78-КГ20-23-К3). Пока еще не рассмотрено судом.

ВС уже неоднократно обращал внимание на то, что при рассмотрении споров, вытекающих из расписки, необходимо буквально толковать слова и выражения, которые в ней используются, говорит Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль. Ст. 196 ГПК гласит, что суды устанавливают, какой закон должен быть применен по рассматриваемому делу, но, согласно п. 3 этой же статьи, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В деле Майорова, говорит эксперт, явно нарушен баланс прав и обязанностей сторон.

По мнению Стирмановой, ВС справедливо напомнил нижестоящим судам о том, что необходимо дать возможность сторонам высказать свою позицию по всем вопросам, которые имеют существенное значение для принятия справедливого решения. Право заявлять свои возражения является одним из важнейших, игнорировать его нельзя, резюмировала эксперт.

Долг погашен третьим лицом. Возвращать ли деньги по первому требованию?

Компания выставила счет на оплату своему должнику, однако оплатил его не должник, а третье лицо. Причем в платежном поручении назначение платежа указано в соответствии с договором между компанией и должником. Оказалось, что должник является подрядчиком и кредитором фактического плательщика, который спустя некоторое время потребовал от компании вернуть полученные деньги с процентами по ст. 395 ГК РФ. Обоснованны ли такие требования?

На наш взгляд, требования о возврате денег третьему лицу в данном случае являются необоснованными, и вы можете ответить на них отказом. Тем более вы не обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнение третьим лицом возможно и без согласия должника, но только если есть риск обращения взыскания на имущество должника, правами на которое (­залог, аренда) третье лицо обладает (п. 2 ст. 313 ГК РФ). Поскольку из текста вопроса не следует, что такой риск существует, далее мы не будем касаться второй ситуации, в которой согласия должника не требуется.

Так, кредитор обязан принять исполнение от третьего лица при выполнении двух условий: если такое исполнение производится за должника и по его поручению. Первое условие, как видно из самого вопроса, выполнено — в платежном поручении плательщик указал, что деньги перечисляются в счет долга по определенному договору. Очевидно, что это именно то обязательство, которое лежит на должнике.

Несколько сложнее дело обстоит с подтверждением поручения должника третьему лицу исполнить обязательство за него. В вопросе ничего не сказано о том, что кредитору о таком поручении было известно каким-либо образом. Закон, впрочем, тоже не уточняет, в какой форме должник должен дать поручение третьему лицу исполнить обязательство, с тем чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение не­основательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может:

  • из платежного поручения, которым перечислены деньги. Причем не обязательно в нем должно быть указаны именно слова «по поручению компании А …», ­достаточно реквизитов договора или счета, должника и суммы платежа (см., например, Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ­ВАС-6883/13). Но при этом важно, чтобы между должником и фактическим плательщиком имелись правоотношения. В данном случае, на наш взгляд, имеет место именно эта ситуация — третье лицо погасило долг за организацию в счет своего долга как заказчика по договору подряда. При отсутствии коммерческих связей между плательщиком и должником полученные кредитором деньги в судебном порядке легко можно признать неосновательным обогащением (постановления ФАС Поволжского округа от 26.05.2008 № ­А72-5581/07-25/322, Семнадцатого арбитражного суда от 22.09.2008 № ­17АП-6546/2008-ГК);
  • из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником (Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13);
  • из уведомления от имени должника, представленного плательщиком — третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника (Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08 по делу № А55-2097/06-33). Но если до возникновения конфликта этот субъект такого уведомления не представил, то вряд ли он сделает это теперь. Следовательно, для подстраховки на случай судебного спора кредитору стоит обратиться к должнику с просьбой предоставить письменное подтверждение, о котором сказано выше. Но даже если это сделать не получится, на наш взгляд, факта подрядных отношений между должником и третьим лицом и данных, указанных в платежном поручении, будет достаточно для защиты кредитора в суде в случае спора.

Должник не вернул долг, и написал заявление в полицию.

В итоге я помогаю ему с работой, нахожу новую, он якобы устроился и работает на новом месте, но по факту с предыдущего места работы он не уходил, зарплату ему не урезали, меня обманул, есть подтверждение его слов голосовыми записями звонков. Деньги он не отдаёт, после последних разговоров полностью пропал, дома дверь не открывает, звонки не берет, скрывается и не выходит на связь.

Естественно я судиться с ним не хочу, так как он мой по сути родственник, но встал вопрос, при каждом удобном случаи он будет писать повторно на меня заявления, меня будут соответственно вызывать к участковому. Как можно повлиять на него? Идти писать повторное заявление, что на меня клевету пишут, и тревожит кум с полицией? повторно показывать переписки и записи разговоров, где он обязуется вернуть долг передо мной?

Разговаривать он не хочет, и встречаться тоже, за год по моей инициативе встречались с ним у участкового и все. Подскажите, как в такой ситуации обходиться спасибо.

Забавный у вас участковый. Просто приведу пример (личный), показывающий, как участковый должен был действовать.

У меня было арбитражное дело. В действиях контрагента усматривались действия, предусмотренные ст.159 УК РФ (мошенничество) Я как представитель написал заявление в прокуратуру. Прокуратура провела проверку. В действиях контрагента не усмотрели состава 159-ой. Но проверили и мои действия! На предмет ложного доноса (ст.306 УК РФ)

К чему я это говорю? Участковый, кроме того, что проверяет сведения, указанные в заявлении, обязан проверить и на достоверность. То есть действия самого заявителя на предмет соотношения со ст.306 (Заведомо ложный донос)

Как понимаю, на деньги вам уже без разницы. И судиться не хотите.

Совет: еще раз такое повторится, пишите заявление тому же участковому о заведомо ложном доносе. Посадить его не посадят, но он это запомнит надолго.

Как правильно взыскать долг по расписке

alau.kz

alau.kz

Казахстанцы довольно часто берут и дают деньги в долг. У некоторых должников возникает мнение, что берут чужое, а отдавать-то надо свое. Поэтому с возвратом долга не торопятся. Юрист, член ПЮК «Палаты профессиональных юридических консультантов» Илья Князев ответил на многие вопросы и заблуждения людей, касающиеся расписок, передает zakon.kz.

Итак, верное ли утверждение, что простая расписка недействительна, необходима нотариально заверенная?

Как пояснил юрист, согласно п. 2 ст. 716 ГК РК, договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из этого следует, что заключение договора займа подтверждается в том числе распиской, переданной кредитору. Ни о какой обязательной нотариальной форме расписки или оформления договора займа речи в Гражданском Кодексе не идет. Вы свободны в выборе способа оформления расписки, — пояснил он.

Вместе с тем Князев отметил, что расписка имеет срок исковой давности — это срок, до истечения которого вы можете подать в суд и получить решение, которое должник обязан исполнить.

Так, обычный срок исковой давности, по расписке в том числе, составляет 3 года с момента, когда должник должен был исполнить свои обязательства.

В случае пропуска сроков исковой давности, есть варианты как их восстановить, но лучше до этого не доводить.

Вариант 2. «Есть расписка, есть переписка в ватсапп. Переписка выкладывалась в социальных сетях, но должник деньги не вернул».

Если вы один единственный кредитор, то вам надо смириться — должник ничего не вернет. И единственный способ получить обратно свои деньги — подать исковое заявление в суд.

Если же должник один, а кредиторов много, то в действиях должника может иметься состав уголовного правонарушения «Мошенничество». В этом случае следует обратиться в полицию — но не одному, а совместно с парой других кредиторов должника. Тогда уже полиция не отвертится, — пояснил юрист.

Он также развеял миф о том, что «не стоит подавать иск в суд на должника, если на него ничего не записано».

Надо не забывать, что все приобретенное в браке делится, как правило, поровну между супругами. Да, у должника ничего нет, однако у его супруги имеется машина, квартира, зарплата. Можно узнать, где должник получает зарплату неофициально, и воздействовать на работодателя, — рассказал специалист.

Он также отметил, что при размере задолженности более 250 МРП у должника могут быть ограничены права и лицензии, к примеру, водительские права.
Также должника можно привлечь к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем Илья Князев заметил, что для взыскания долга не стоит обращаться к нотариусам, вернуть долг может только суд.

Нотариус не выносит решений. Нотариус согласно закона о Нотариате, совершает исполнительную надпись по определенным законом бесспорным требованиям. Именно бесспорным. Простая расписка не является бесспорным требованием, по ней вам необходимо обращаться в суд.

Это очень дискуссионный вопрос. Однако правила делового оборота просты: дал денег — получил расписку, и пока расписка на руках у кредитора задолженность не является погашенной. Конечно, бывают свои нюансы, но об этом как-нибудь в другой раз. А доказать кто написал расписку можно, для этого имеются судебно-почерковедческая экспертиза, к примеру. А также иные способы, не противоречащие закону, — сказал он.

Если же уже суд вынес решение в пользу кредитора, а долг все не возвращается, юрист рекомендует ознакомиться с материалами исполнительного производства для того, чтобы убедиться все ли делал ЧСИ для исполнения решения суда.

Возможно, ЧСИ ничего не сделал и тут вам либо самим надо контролировать ЧСИ, либо нанимать юриста который это будет делать за вас. А чтобы у вас не возникало таких ситуаций — не давайте в долг, а если дали, оформляйте залог и тогда, возможно, ваши интересы как кредитора будут защищены, — заключил Илья Князев.

Оцените статью
Добавить комментарий