Досудебный порядок: как его правильно соблюсти

Как бизнесу решить спор без суда

Когда предприниматель или компания не могут договориться с поставщиком или собственником помещения, кажется, что следующее логичное действие — идти в суд.

Но иногда подавать иск может быть бесполезно. Сначала нужно попытаться решить проблему другими способами.

Представьте ситуацию: бухгалтер компании ООО «Ромашка» Вера опечаталась в платежке и перевела поставщику не 39 000 Р , как нужно было по договору, а в десять раз больше — 390 000 Р . Когда обнаружилась переплата, Вера позвонила поставщику, объяснила ситуацию и попросила вернуть лишние 351 000 Р . Тот пообещал вернуть, но деньги так и не пришли. А потом и вовсе перестал отвечать на звонки и письма.

Гендиректор Андрей скачал из интернета образец иска, заполнил его, приложил копии договора и платежки, поехал в суд. Там все документы приняли, и Андрей стал ждать, когда назначат заседание. Но вместо этого из суда пришел документ — иск оставлен без движения, то есть судья откладывает дело. Причина — несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Все потому, что компания должна была попытаться решить спор самостоятельно перед тем, как идти в суд.

Расскажу, что нужно было сделать, почему звонка бухгалтера недостаточно, и когда еще нужно соблюдать досудебный порядок.

В чем суть обязательного досудебного порядка

Обычно если ИП или компания недовольны работой контрагента, это сразу дают понять — сотрудник звонит контрагенту или отправляет ему письмо, объясняет сложившуюся ситуацию. Стороны обсуждают проблему, договариваются, как ее решить. Чаще всего все заканчивается спокойно и до суда дело не доходит.

Если проблема не решается, стороны могут пригласить посредника — медиатора — и провести переговоры в его присутствии. Если есть письменная договоренность, можно также обратиться в третейский суд — негосударственный коммерческий суд, который разрешает экономические споры между организациями или между организациями и гражданами. Официально третейские суды не входят в судебную систему России, но их решения имеют юридическую силу — как решения арбитражных судов.

Переговоры, переписка, медиация — все это внесудебные способы решить спор, проводить их или нет, каждая компания или ИП решают сами.

Но есть случаи, когда организации, ИП и даже граждане до подачи иска обязаны попытаться решить разногласия мирным путем — если действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Обязательный досудебный порядок устанавливается законом, а для некоторых споров — и договором, игнорировать его нельзя. Если у суда не будет письменных доказательств того, что истец пытался найти компромисс с ответчиком, иск не будут рассматривать и вернут.

В отношении бизнеса это выглядит так. Сторона, которая считает, что контрагент не исполнил или плохо исполнил свои обязательства, обязана сообщить ему об этом, чтобы тот исправился. Для этого она направляет документ, в котором говорит примерно следующее: «Мы недовольны, потому что вы допустили такие-то недочеты. Требуем их устранить в эти сроки либо расторгнуть договор и возместить убытки, иначе будем обращаться в суд».

Чаще всего такой документ называется претензией. Его можно назвать требованием или предложением, но смысл от этого не меняется — в этом документе одна сторона предъявляет другой обоснованные претензии. Кстати, именно поэтому обязательный досудебный порядок часто называют претензионным порядком.

Если контрагент не отреагирует в установленный срок на претензию, то отправитель может обращаться в суд.

Досудебный порядок: как его правильно соблюсти

Есть категории споров, по которым прежде, чем идти в суд, надо обязательно попробовать договориться с оппонентом мирно. Иначе иск у вас просто не рассмотрят. Большинство спорных вопросов по этой теме в прошлом году постарался решить своим постановлением Пленум Верховного суда. Но по словам экспертов, там разъяснили далеко не все трудности. Свою роль играет и быстрое развитие технологий. С их помощью все больше истцов хотят отправлять претензии. Правда, не всегда современные каналы для коммуникаций можно использовать для таких целей.

По каким делам обязателен сейчас такой порядок

По общему правилу досудебный порядок урегулирования споров обязателен, когда предусмотрен законом или прописан в договоре. Для первого случая перечень таких ситуаций широк. Его попытался систематизировать Пленум Верховного суда в Постановлении от 22.06.2021 № 18:

Какие каналы можно использовать для «досудебки»

Есть еще несколько способов известить оппонента о своих претензиях. Мажурин говорит, что в соглашении стороны могут указать многоступенчатую систему досудебного урегулирования спора, включив в нее переговорный этап с оформлением протокола разногласий или стадию досудебной экспертизы. Речкин приводит в пример другой неочевидный вариант соблюсти обсуждаемый порядок — отправить заявление о выдаче судебного приказа, если тот по заявлению ответчика отменил суд. Тогда при последующей подаче иска никакую претензию направлять уже не нужно (п. 7 постановления Пленума ВС от 27.12.2016 № 62).

Среди других альтернативных инструментов Курбанов называет отправку обращения в тексте первичной бухгалтерской документации (товарной накладной или акте сверке) или через нотариуса. Допускается даже загрузить претензию в личный кабинет на сайте грузоперевозок (дело № А45-4678/2018).

Нужно строго учитывать и текст договора. Если там указано, что электронная почта используется лишь для обмена конкретной информацией, то направлять туда претензию не стоит. Такое сообщение суд не признает соблюдением досудебного порядка (дело № А40-187378/2021). С учетом роста цифровизации госорганов Курбанов прогнозирует появление в ближайшем будущем сервиса, который позволит направлять досудебные претензии ответчику в электронном виде.

Источник: Аида Сабирзянова, старший юрист юридической фирмы Ялилов и Партнеры Ялилов и Партнеры Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Почему чаще всего возникают споры

Одна из популярных причин, из-за которой возникают споры, — претензию направили не по нужному адресу. На это как раз и указали в деле № А40-108702/2021 две инстанции, оставляя иск без рассмотрения. Но Окружной суд посчитал такой подход незаконным и обратил внимание, что заявитель отправлял письмо ответчику по тем координатам, которые указаны в договоре. А компания просто их поменяла через полтора года после отправки той корреспонденции. Теперь АСГМ придется все же рассмотреть спор по существу.

Отказывать истцу нельзя и тогда, когда он не смог соблюсти досудебный порядок из-за того, что не смог узнать адрес оппонента (дело № 69-КГ18-8). Не менее запутанная ситуация с отправкой писем в филиалы компании. Мажурин объясняет, что на практике до сих пор нет единого подхода к этому вопросу. По его наблюдениям, как правило, суды признают отправку претензий в филиалы корректным вариантом, если спор связан с их работой или именно адрес филиала указан как контакт в договоре. В остальных случаях есть риск, что суд признает нарушенным обязательный претензионный порядок (дело № А64-8387/2021). Правда, ситуацию можно спасти, если у оппонента есть локальный документ, который обязывает сотрудников организации перенаправлять подобные обращения по нужному адресу (дело № А56-11578/2020).

Отдельная категория споров, по которой возникают вопросы, — требование к инспекции вернуть излишне уплаченные налоги или страховые взносы. В таких случаях соблюдать претензионный порядок необязательно, можно сразу идти в суд (дела № А56-60671/2019 и № А11-3900/2019).

Внимательно надо относиться и к самому тексту претензии. Там недостаточно просто описать событие, из-за которого у отправителя возникли убытки, указав их характер, нужно прямо потребовать возмещения ущерба и пригрозить судом (дело № А56-78955/2021).

Еще об одной проблеме рассказала старший юрист юридической фирмы Ялилов и Партнеры Ялилов и Партнеры Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Аида Сабирзянова. Порой заявители обращаются в суд, не дожидаясь получения ответа на претензию в законный срок (дело № А40-70272/2020) или одновременно с ее отправкой (дело № А75-6405/2021). В таких случаях суды оставляют иски без рассмотрения.

Что нужно доработать

Большую часть проблем в обсуждаемой сфере решили прошлогодние разъяснения Пленума ВС. Об этом говорят Башилов и Мажурин. Вместе с тем юрист адвокатского бюро «ЕПАМ» ждет, что с развитием судебной практики и новых технологий ВС выпустит обзор с интересными кейсами по «досудебке».

Другие опрошенные эксперты, наоборот, выделили сразу несколько плохо урегулированных сложностей. Речкин отмечает, что на практике суды противоречиво применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Там указано, что несоблюдение обязательного досудебного порядка автоматически влечет оставление иска без рассмотрения. С другой стороны, некоторые суды это не учитывают, если «из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший конфликт во внесудебном порядке» (дело № А07-41923/2019). Пленум ВС никаких критериев для подобных случаев не предложил.

Зато в п. 15 прошлогоднего постановления № 18 разъясняется, что истец после направления претензии по основному долгу может заявить иск о взыскании не только этой суммы, но еще и процентов за просрочку. Суздалев обращает внимание на пробел в этом вопросе: не очень понятно, нужно ли заново соблюдать досудебный порядок, когда заявитель будет в дальнейшем пытаться отсудить проценты, которые накопятся за последующие периоды. На практике суды приходят к противоположным выводам в таких ситуациях.

По наблюдениям Курбанова, напрашивается еще одно важное правило: если ответчик даже устно признает, что истец обращался к нему в досудебном порядке, то это автоматически означает его соблюдение. При этом не столь важно, когда и при каких обстоятельствах оппонент узнал о претензии, считает эксперт.

Действующее законодательство не содержит требований к содержанию претензии, указывая суду лишь на необходимость проверить формальные признаки соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В то же время содержание этого документа играет немаловажную роль в разрешении спора, подчеркивает Сабирзянова. Хотя бывает, что из текста претензии невозможно понять, на основании чего возникло обязательство ответчика перед истцом (дело № А75-6405/2021). Чтобы избежать такой путаницы, законодателю надо четко сформулировать требования к содержанию претензии, а за их несоблюдение оставлять иск без рассмотрения, уверена эксперт. Такое регулирование защитит от возможного злоупотребления правом сторонами.

Учитывая перечисленные трудности, досудебный порядок, который первоначально был нацелен на разгрузку судов, вряд ли позволил достичь этой цели, констатирует Суздалев. Напротив, суды часто вынуждены вместо рассмотрения спора по существу тратить время на обсуждение вопросов, связанных с соблюдением досудебного порядка.

ВС разъяснил, по какому адресу и каким способом нужно направлять претензии

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Илья ДавлятчинНовости 22.07.2020

Досудебный порядок решения спора считается соблюденным, если претензия, в частности, направлена не по юридическому адресу ответчика, а по адресу, указанному в договоре. Такое правило действует и в отношении претензий, направленных по электронной почте. Об этом говорится в обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, опубликованной Верховным судом.

Досудебный порядок урегулирования споров, как напоминает ВС, направлен на оперативное разрешение конфликтов и служит дополнительной гарантией защиты прав граждан. В соответствии с законом гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 дней со времени направления претензии. Экономические и иные споры передаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если он установлен федеральным законом или договором.

ВС отмечает, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу ответчика. В качестве примера приводится дело акционерного общества, которому суд отказал в принятии иска из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование этого говорилось, что истец направил претензию не по юридическому адресу ответчика. Однако апелляция и кассация с таким решением не согласились.

«АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия. В силу п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю», — отметил Верховный суд.

Согласно разъяснению Пленума ВС, юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, ЕГРЮЛ или по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. «Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре», — резюмировал ВС.

О соблюдении досудебного порядка спора свидетельствует и направление претензии по адресу электронной почты ответчика, отмечается в обзоре.

В одном из дел стороны заключили договор, в котором было указано, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре был указан адрес электронной почты общества.

Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, — резюмировал ВС.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные и полезные для практики, с их точки зрения, разъяснения. При этом одна из них выразила несогласие с выводами высшей инстанции о том, что арбитражному суду следует вернуть иск, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. «Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.