Доступ в жилое помещение судебным приставам

Обжалование постановления о принятии результатов оценки

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о принятии результатов оценки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления о принятии результатов оценки

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления о принятии результатов оценки

Нормативные акты: Обжалование постановления о принятии результатов оценки

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
«Об исполнительном производстве» 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Доступ в жилое помещение судебным приставам

Подборка наиболее важных документов по запросу Доступ в жилое помещение судебным приставам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Доступ в жилое помещение судебным приставам

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 N 88а-25187/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительными постановлений судебного пристава об оценке имущества; 2) О признании незаконными действий судебного пристава по передаче имущества должнику для самореализации, нарушению сроков рассмотрения жалобы и даче несвоевременного ответа на нее.
Обстоятельства: Права взыскателя были восстановлены, оценка имущества отменена, должник уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для произведения оценки имущества, указано, что взыскатель вправе реализовать свои права, заявив о несогласии с производимой судебным приставом оценкой имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, пришли к выводам, что они не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое постановление об оценке имущества должника отменено, должник уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для произведения оценки имущества, взыскатель не лишена возможности реализовать свои права, заявив о несогласии при проведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доступ в жилое помещение судебным приставам

Как оспорить оценку имущества в исполнительном производстве?

По каким основаниям можно отменить постановление судебного пристава о принятии результатов оценки?

Какие ошибки допускают судебные приставы?

На что нужно обратить внимание при отмене постановления?

Анализ юриста «ЦПП «ЮрИнвест» Сергея Складнюка.

Материал подготовили

Обращение взыскания на имущество является одним из самых эффективных способов погашения задолженности в исполнительном производстве.

Для этой процедуры судебный пристав должен оценить стоимость имущества. В некоторых случаях он обязан привлечь специалиста-оценщика, например, для определения ценности недвижимости.

Когда привлечён оценщик, судебный пристав не может повлиять на итоговый отчет специалиста, он обязан согласиться с оценочной стоимостью. После проведения процедуры судебный пристав выносит постановление о принятии результатов оценки, которое сторона вправе обжаловать в случае нарушения прав.

Постановление судебного пристава можно обжаловать как во внесудебном порядке (вышестоящему лицу службы судебных приставов), так и в судебном.

Закон предусматривает десять рабочих дней для обжалования ненормативного правового акта со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о вынесении постановления.

Однако по каким основаниям чаще всего удается отменить постановление судебного пристава?

В материалах судебной практики Сибирского федерального округа чаще всего встречаются следующие основания:

1. Судебный пристав не уведомил сторону либо несвоевременно сообщил стороне о результатах проведенной оценки.

На практике данное нарушение встречается часто. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета не позднее трёх дней со дня его получения.

Однако если судебный пристав указанную копию заключения об оценке не направил в адрес стороны исполнительного производства либо направил с нарушением срока, то постановление подлежит отмене.

В этом случае суды говорят об ограничении возможности представить доводы о необоснованности оценочного заключения.

2. Рыночная стоимость имущества, установленная оценщиком, существенно отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы.

Часто сторона исполнительного производства оказывается несогласной с суммой проведенной оценки, например, должнику хочется, чтобы его имущество было оценено дороже.

В случае обжалования постановления судебного пристава о принятии результатов оценки, суд назначает судебную экспертизу для определения рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Если рыночная стоимость оценщика существенно отличается от стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы, то суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества.

Оценщик может по разным причинам неверно определить стоимость имущества: не включить НДС в общую стоимость, допустить ошибки в вычислении и т.д.

Таким образом, по делам об оспаривании результатов оценки, суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии используется в исполнительном производстве.

3. Судебный пристав в постановлении не предупредил специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации судебный пристав обязан предупредить специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Если судебный пристав в постановлении не предупредил об этом специалиста, то оно подлежит отмене.

Что делать, если указанные нарушения отсутствуют, а установленная стоимость вас не устраивает?

В этом случае нужно ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы на том основании, что произведенная оценка не соответствует рыночной стоимости объекта, следовательно, отчет оценщика является недостоверным.

Однако перед этим суду желательно представить доказательства, подтверждающие отличную стоимость объекта оценки (другой отчет оценщика, балансовую стоимость и т.д.).

Юрист ЦПП «ЮрИнвест» Сергей Складнюк:

Конечно, такой перечень не является исчерпывающим, существуют и другие основания, по которым возможно отменить постановление судебного пристава о принятии результатов оценки.

При оспаривании постановления судебного пристава требуется обращать внимание на все мелкие нюансы, даже отсутствие подписи в постановлении,

представленном в материалах дела, может послужить основанием для его отмены

Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» регулярно занимает лидирующие позиции в рейтинге лучших региональных юридических фирм страны

по версии ПРАВО300.ру в номинациях «Налоговое право и налоговые споры» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь!

Оценка для приставов: отвечает оценщик?

Министерство юстиции Российской Федерации объявило о начале разработки поправок в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления ответственности оценщиков за неверное определение стоимости имущества должника.

Ознакомиться с ходом рассмотрения законопроекта можно вот здесь.

Законопроектом вносятся изменения в законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве и предусматривается, что оспариванию подлежат непосредственно результаты произведенной оценщиком оценки, содержащиеся в отчете об оценке объекта оценки, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке.

В настоящее время Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать оценщика для оценки обнаруженного в ходе совершения исполнительных действий имущества должника.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Как указывает Минюст в своих пояснениях к законопроекту «роль судебного пристава-исполнителя заключается в процессуальном оформлении полученных от специалистов результатов оценки, в получении которых он не принимал участия и не мог повлиять на них. Согласно законодательству об оценочной деятельности возмещение убытков вследствие недостоверной оценки лежит на оценочной организации».

Согласно официальному отчету ФССП по итогам 2017 года отмечается сокращение количества удовлетворенных судами Российской Федерации заявлений, административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП. Судами принято к рассмотрению 75,1 тыс. заявлений, из которых удовлетворено 3,9 тыс., что на 3,8 % меньше, чем в 2016 году.

Также Минюст указывает, что «в настоящее время убытки, причиненные в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете об оценке объекта оценки, взыскиваются судами с казны Российской Федерации».

Также не совсем понятно и перекладывание ответственности с пристава на оценщика. Пристав выступает заказчиком оценки, на которого в полной мере распространяются обязанности ст. 15.2. Закона об оценке.

Принимая отчет об оценке, пристав фактически подтверждает, что согласен с проведенной оценкой, что в дальнейшем и является основанием для совершения приставом последующих действий с имуществом должника.

При этом, чтобы с пристава были взысканы денежные средства суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Очевидно, что сам по себе отчет оценщика не может создать такую совокупность обстоятельств, ведь оценщик, осуществляя оценку, не несет ответственность за совершение приставом в последующем каких-либо действий с имуществом должника.

В срок до 19 июля 2018 г. любой желающий может оставить сове мнение в отношении предложенного законопроекта, которое законодатель может учесть, вот здесь.