Как противостоять банкротству должника

Как противостоять банкротству должника

Григорьев и партнеры

На сайте каждой СРО в открытом доступе можно скачать кодекс проф. этики (правила проф. деятельности), нарушения заповедей которого должны вызывать негативную оценку со стороны руководства СРО. Например, никто не мешает указать в жалобе на «схемность» при осуществлении процедур банкротств с участием одного и того же управляющего, победу на торгах одних и тех же участников и пр. Кстати, нарушения при организации торгов очень распространены (позднее я подготовлю подробный мануал о том, как им противостоять), и бороться с такими нарушениями вам должна помочь Федеральная Антимонопольная Служба (далее – ФАС), в том числе признать торги недействительными.

Как противодействовать злоупотреблениям банкротов — физических лиц

Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — «Закон») дата вступления в силу поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих физическим лицам заявить о своем банкротстве (далее — «Закон о банкротстве»), перенесена на 1 октября 2015г.

В целом Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо принципиально новых правовых инструментов для защиты интересов банков и иных кредиторов в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу банкрота не попадает имущество, на которое нельзя обратить взыскание в ходе исполнительного производства. Нельзя, например, обратить взыскание на единственную «роскошную» квартиру должника, переселив его в более скромное жилье. Напротив, Закон о банкротстве предоставляет должникам правовые возможности, в отношении которых у нас нет сомнений, что они будут использоваться должниками для совершения злоупотреблений в отношении кредиторов.

Надеемся, что такие «лазейки» для должников по использованию процедуры банкротства в целях. в первую очередь, уклонения от погашения задолженности будут ограничены практикой применения закона и разъяснениями высшей судебной инстанции. Но пока в отсутствие таковых попытаемся смоделировать ситуацию, которая возникнет после 1 октября 2015г. в контексте возможных злоупотреблений должников и определить средства реагирования на такие нарушения.

Некоторые распространенные заблуждения кредиторов, которые могут помешать адекватному восприятию ситуации:

Заблуждение 1. Закон будет распространяться только на долги, возникшие после вступления его в силу.

Это не так. На наш взгляд, и ранее не было достаточных аргументов в пользу такой позиции, но теперь вопрос решен однозначно. Согласно п. 10 ст. 14 Закона, положения Закона о банкротстве, предусматривающие освобождение гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

Заблуждение 2. Должникам не выгодно свое банкротство, т.к. банк получает эффективные возможности по оспариванию ранее совершенных должниками сделок по выводу своего имущества в соответствии со ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные статьи предусматривают дополнительные возможности для оспаривания сделок должника по специальным основаниям, как например, оспаривание сделки, совершенной должником с целью причинения вреда кредиторам. Однако указанные статьи могут полноценно применяться только для оспаривания сделок должника, совершенных после 1 октября 2015г., как это предусмотрено п. 13 ст. 14 Закона.

Заблуждение 3. В ходе процедуры реструктуризации платежеспособность должника может быть восстановлена.

К категории недобросовестных должников, на которых мы остановимся в дальнейшем подробнее, относятся «профессиональные» должники и кредитные мошенники. Данную группу должников можно охарактеризовать тем, что они либо изначально не планировали возвращать кредит, либо могут это сделать полностью или в значительной части, но не хотят. Многие из таких должников:

— имеют значительные личные и бизнес активы, оформленные на формально не связанных с ними лиц;

— обычно официально не работают или получают символическую зарплату, пользуются по доверенности оформленной на знакомого машиной и даже фиктивно разводятся с супругом, дабы обезопасить свое имущество;

— могли уже попробовать списать долги, фиктивно став предпринимателем и попытавшись обанкротиться по действующим правилам Закона о банкротстве;

— уже несколько подустали каждый раз при необходимости заграничной командировки обходить запрет на выезд зарубеж;

— восприняли поправки в Закон о банкротстве как отличную возможность избавления от своих долгов;

— приступят к своему банкротству полностью подготовленными, заблаговременно спрятав все не обремененные обязательствами активы и наняв команду специалистов, которая обеспечит им контроль за процедурой и достижение желаемого результата в виде списания всех долгов.

Цели и методология работы кредитора в противостоянии с недобросовестным должником:

1. Не допустить признания судом заявления о банкротстве должника обоснованным.

Если суд признает заявление должника необоснованным, то в банкротстве будет отказано и дальнейшее взаимодействие с должником останется в рамках исполнительного производства, если таковое открыто.

2. Если заявление должника признано обоснованным — не допустить признания его банкротом без введения процедуры реструктуризации в порядке п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Признание должника банкротом сразу же при подаче им заявления крайне не выгодно кредиторам, поскольку время в данном случае играет на них. Должник, напротив, заинтересован в том, чтобы процедура прошла как можно быстрее: так легче скрыть все нарушения. При такой «упрощенной» процедуре сокращаются сроки банкротства, у кредиторов не будет возможности предложить иную кандидатуру финансового управляющего, чем та, которая утверждена судом при подаче заявления должника. Финансовый управляющий в рассматриваемом случае сразу же приступит к процедуре реализации активов должника. При массовом банкротстве должников, ожидаемом после 1 октября 2015г., у банка может не хватить ресурсов для своевременного реагирования на нарушения, допускаемые в таких ускоренных процедурах.

3. Постараться получить максимально возможное удовлетворение своих требований.

В указанном случае необходимо помогать финансовому управляющему в наполнении конкурсной массы, при необходимости обжаловать его действия, следить за включением в реестр требований сомнительных кредиторов.

4. Если не вышло получить полное удовлетворение своих требований — добиться сохранения обязательств должника в непогашенной части.

По общему правилу и исходя из смысла процедуры банкротства, оставшиеся непогашенными обязательства должника списываются. Однако есть ряд исключений, когда должник признается банкротом, но его обязательства перед кредиторами сохраняются в непогашенной части (п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Так, в частности, не допускается списание долгов, если в ходе банкротства:

— установлено, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

— доказано, что должник в целом действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства, на котором добросовестный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве. Последнее правило в отсутствие разъяснений о порядке его применения может быть истолковано буквально и достаточно широко в защиту интересов кредитора.

5. Если суд списал долги и прекратил производство по делу о банкротстве — продолжить работу по выявлению фактов сокрытия должником имущества или его передачи третьим лицам.

Если обстоятельства неправомерных действий должника вскрылись после завершения его банкротства, то такие обстоятельства могут стать поводом для возобновления процедуры банкротства должника (ст. 213.29 Закона о банкротстве). В последнем случае суд возобновляет производство по делу о банкротстве со стадии реализации имущества должника. В конкурсную массу в указанном случае подпадает и все новое имущество должника, которое он успел приобрести с момента завершения банкротства и на которое можно обратить взыскание по правилам ГПК РФ.

Из наиболее вероятных злоупотреблений недобросовестных должников выделим следующие:

1. Должник заблаговременно вывел активы или умолчал о них при подаче заявления о банкротстве.

Гражданин, как известно, не ведет бухгалтерскую отчетность. Проследить, какое имущество у него имелось до момента подачи заявления о банкротстве, если оно не подлежит учету или регистрации в специальных реестрах, может быть затруднительно. Тем не менее, определенная работа кредитором на этапе подачи заявления должника может быть сделана.

При подаче заявления должник должен приложить к нему список своего имущества (п. 3 ст. 213.4 закона о банкротстве). Если кредитором будет доказано, что должник представил неполный список своего имущество, то суд признает заявление должника необоснованным (п.2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В отношении «профессиональных» должников банк заблаговременно может собрать сведения об их активах, чтобы оперативно заявить свои возражения при подаче должником заявления о банкротстве.

Если заявление должника признано обоснованным, то не стоит рассчитывать на то, что финансовый управляющий будет заинтересован самостоятельно осуществлять мероприятия по поиску имущества должника. Закон о банкротстве предоставляет финансовому управляющему широкие полномочия по выявлению активов должника (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве), но сам он за вознаграждение в 10 000 рублей, очевидно, с необходимым усердием этого делать не будет и в этом ему нужно помочь.

2. В реестр кредиторов должника включаются аффилированные с ним кредиторы.

Целью недобросовестного должника во включении в реестр контролируемой кредиторской задолженности может быть:

— достижение контроля на собрании кредиторов для определения порядка продажи имущества и решения иных существенных вопросов банкротства;

— увеличение доли контролируемых кредиторов в реестре и конкурсной массе за счет уменьшение доли других кредиторов.

Предвосхищаем множественное появление в будущих банкротствах граждан поддельных векселей, договоров займа и поручительств, которые будут использоваться должником в вышеуказанных целях. Для защиты интересов добросовестного кредитора может быть использована обширная практика оспаривания включения в реестр требований «искусственных» кредиторов, наработанная в рамках процедур банкротства юридических лиц. В этом смысле передача дел о банкротстве граждан из компетенции судов общей юрисдикции в ведение арбитражных судов играет в пользу добросовестных кредиторов. При определенных обстоятельствах такие сделки, которые являются обычно мнимыми, могут быть оспорены как совершенные с целью причинения вреда кредиторам, о чем шла речь выше.

3. Должник обеспечил предсказуемость и контроль за процедурой своего банкротства, утвердив лояльного финансового управляющего.

В настоящий момент должник при подаче заявления на себя вправе указать только кандидатуру СРО, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Однако мы уверены, что на практике не возникнет препятствий для достижения нужных договоренностей между недобросовестным должником и конкретным финансовым управляющим о проведении банкротства с нужным результатом. При выявлении факта необъяснимой лояльности финансового управляющего должнику и пулу аффилированных с ним кредиторов добросовестный кредитор может использовать для защиты все средства, которые выработаны практикой арбитражных судов в делах о банкротстве юридических лиц. В частности:

— оспаривать действия финансового управляющего в прокуратуру, Росреестр, СРО и непосредственно в арбитражный суд;

— требовать возмещения причиненных убытков с финансового управляющего и его СРО;

— требовать отстранения финансового управляющего от исполнения его обязанностей и проч.

4. Должник совершает вполне конкретные преступления при подготовке или в ходе банкротства.

Также в действиях должника могут быть найдены признаки налоговых преступлений (ст. 198, 199 УК РФ) и легализации (ст. 174, 174.1 УК РФ). Такие нарушения также имеет смысл выявлять как минимум из-за того, что:

— как известно, правоохранительные органы на порядок лучше реагируют на нарушения, затрагивающие интересы государства, а не конкретных потерпевших, особенно, по экономическим составам;

— риск получения претензий от налоговых органов или возможность включения в реестр налоговой задолженности воспринимаются недобросовестным должником очень чувствительно, что может дать ему стимул для добровольного погашения задолженности.

Таким образом, несмотря на очевидную «продолжниковскую» направленность Закона, у кредиторов имеются достаточно эффективные средства пресечения недобросовестных действий должника. При правильном управлении работой с просрочившим должником, собирающимся стать банкротом, кредиторы могут добиться если не полного погашения задолженности, то оплаты ее в более значительной части, чем они смогут получить по итогам реализации имущества должника. А если банкротство уже инициировано должником, то достичь с ним разумного мирового соглашения.

Если Ваш должник признан банкротом… Три стратегии для возврата своих денег

Очень часто дебиторская задолженность у многих организаций «зависает» в прямом и переносном смысле. В самом плохом варианте — задолженность по договору (или возникшая по другим основаниям) просто есть в наличии. Никаких действий для ее взыскания не предпринимается, в лучшем случае ведутся переговоры с должником. Чем вам грозит такая ситуация читайте в другой моей заметке — «Топ 4 ошибок при взыскании дебиторской задолженности».

В более лучшем варианте — задолженность просужена и исполнительный лист лежит у приставов. А вот дальше может быть самое интересное. Взыскать с организации нечего или исполнительный лист лежит в очереди, так как таких же кредиторов как вы у организации-должника еще -дцать штук.

Но ситуация может развиваться и так. Ваш должник — фирма из среднего или даже крупного бизнеса, накопив определенное количество долгов, начинает банкротится. Эта заметка о том, что делать в таком случае.

Прежде чем мы поговорим о выборе стратегии, надо упомянуть о главных правилах любого дела о банкротстве. Их всего два.

Правило №1 — успеть встать в реестр.

Многие люди ошибочно думают, что исполнительный лист гарантирует получение денежных средств рано или поздно, даже при начале процедуры банкротства. НО это абсолютно не так. Как только начинается дело о банкротстве организации, у любого кредитора есть очень короткий срок для подачи заявления о включении задолженности — от 30 дней до 2 месяцев (в зависимости от стадии банкротства). Если вы пропустили срок и подали заявление с опозданием, то ваши требования не попадают в реестр кредиторов. То есть становятся «зареестровыми», а это означает нулевой шанс вернуть долг. Ведь по статистике в 99% случаев даже реестровые кредиторы не получают деньги полностью.

Правило №2 — арбитражный управляющий вам не друг, если не вы его назначили.

А теперь переходим к стратегиям, которые помогут вернуть вам свои деньги даже если ваш должник «упал в банкротство».

Стратегия №1 — «маленькие и вонючие»

Первая стратегия поведения подходит тем организациям, у которых есть небольшая задолженность. Банкротство это процедура в которой в общий реестр кредиторов «складываются» все суммы задолженности банкротящейся организации, всех кредиторов которые подали заявление о включении в реестр. Таким образом, размер задолженности должника перед вами напрямую влияет на степень влияния, которую вы получаете в процедуре банкротства. Чем больше у вас процент голосов (процент задолженности) в реестре кредиторов по отношению к общей сумме всех кредиторов, тем больше действий по получению долга вы можете предпринять и тем больше вероятность возврата ваших денежных средств (или их части).

Обратное утверждение так же верно — чем меньше соотношение вашей дебиторской задолженности к общей сумме долгов включенных в реестр, тем меньше вероятность что-то получить от банкрота. Маленький процент голосов для любой процедуры банкротства — это меньше 10% от реестра.

Но стратегия таких «маленьких должников» в банкротной процедуре может быть следующей. Вы должны как можно сильнее усложнить жизнь всем остальным участникам процедуры и арбитражному управляющему в первую очередь. Иными словами вы должны быть настолько «маленькими и вонючими», что с вами никто не захочет связываться.

Такая стратегия позволяет вернуть от 50 до 90% своей дебиторской задолженности, через уступку права требования к должнику другим кредиторам. С учетом затрат на юридическое сопровождение она может быть актуальна для сумм задолженности от 1 млн. рублей.

Стратегия №2 — «залог наше все»

Если у вас в залоге какое-либо имущество организации-банкрота, то считайте что пол дела для получения долга уже сделаyj.. Ведь именно залоговые кредиторы являются «преливигированными». Конечно это не значит, что нужно сидеть и ждать когда арбитражный управляющий «принесет вам на блюдечке» деньги, вырученные от продажи предмета залога.

Не забывайте, что банкротство — это настоящая война. И как любая война она требует от вас активных действий: включение требования в реестр кредиторов, проверка наличия предмета залога, оценка заложенного имущества, контроль торгов по залоговому имуществу и т. п. Но основное ваше преимущество состоит в том, что возврат долга гарантирован имуществом должника. То есть при правильном юридическом контроле и сопровождении ваших требований в процедуре банкротства, вы вернете сумму, вырученную от продажи залогового имущества за вычетом небольшого процента (от 10 до 20%).

Вся стратегия в этом случае сводится к побуждению арбитражного управляющего продать залоговое имущество по максимальной рыночной цене и ускорению этого процесса. С учетом затрат на юридическое сопровождение стратегия актуальна при среднерыночной стоимости залогового имущества от 1 млн. рублей и аналогичной сумме задолженности.

Стратегия №3 «распихай локтями остальных кредиторов»

Данная стратегия подходит любому кредитору с суммой долга более чем 30% от общей суммы реестра кредиторов. Оценить «навскидку» объем всех требований к банкроту достаточно легко — все заявления кредиторов о вступлении в процедуру банкротства должны быть поданы в течение 1-2 месяцев с начала соответствующей стадии банкротства. Информация о всех требованиях к банкроту является открытой.

Таким образом, вы можете оценить приблизительную сумму требований всех кредиторов и свой процента в этой массе. В будущем увеличение общей суммы (реестра кредиторов) маловероятно. Обычно происходит наооборот — уменьшение суммы требований, поскольку какие то заявления признаются необоснованными и такие кредиторы не попадают в «общий котел», то есть суммы их дебиторской задолженности не будут предъявляются к банкроту.

Это означает что уже практически в самом начале банкротства вы можете оценить потенциал своего влияния — процент голосов в реестре кредиторов, которые будут закреплены за вами. В случае если вы понимаете что это 30% и более можно включать стратегию «распихай локтями остальных кредиторов». Она означает, что вы добиваетесь включения в реестр ваших требований к должнику и одновременно активно сопротивляетесь включению в реестр требований других кредиторов.

Основная цель стратегии — чтобы в реестр попало как можно меньше требований, и у вас получилось больше всего голосов. В этом случае вы будете «рулить» процедурой, принимать все решения на собраниях кредиторов в свою пользу, диктовать управляющему свою волю и даже принять решение о замене арбитражного управляющего на вашу кандидатуру. Последний момент особенно важен, так как ключевой фигурой процедуры банкротства является не судья как можно подумать, а арбитражный управляющий. Ведь именно от него зависит та тщательность с которой будет выявляться имущество должника и собираться средства для расчета со всеми кредиторами.

Достигается эта стратегия наиболее активным включением в банкротную войну, поскольку надо будет «отбиваться» от включения остальных кредиторов и следить, чтобы арбитражный управляющий добросовестно выполнял свою работу. Но в качестве положительного результат вы получаете не только 90-100% возврат своего долга но и другие интересные возможности.

Например, приобретение активов организации-банкрота с дисконтом 30-50% от рыночной цены. Или выкуп требований других кредиторов по заниженной цене, с тем чтобы потом получить большую сумму денег. Или даже вхождение в бизнес должника. То есть данная стратегия позволяет не только вернуть свои долги, но и заработать дополнительные деньги на банкротстве.

Конечно этот вариант самый сложный, долгий и затратный. Такую стратегию может сопровождать только команда опытных юристов специализирующихся на банкротстве. Придерживаться этого варианта стоит при сумме долга от 5-7 млн. рублей и малом количестве других кредиторов, с небольшими суммами долга.

Напоследок отмечу следующее — банкротство является самой сложной категорией дел, рассматриваемых арбитражным судом. Заниматься любым вопросом, связанным с банкротными организациями может только юрист специализирующийся в этой сфере. Неподготовленным специалистам там делать нечего — цена ошибки слишком высока. Поэтому при выборе консультанта в случае банкротства вашего должника, уделяйте особое внимание предыдущему опыту участия в банкротных делах

Как противостоять аффилированным кредиторам: экстраординарное обжалование в банкротстве

Как противостоять аффилированным кредиторам и кредиторам с «рисованными» долгами? Можно заявлять возражения при включении в РТК, возражения по понижению в очерёдности, оспаривать сделку (если у вас более 10% в РТК) или отдельно оспаривать акт, на основании которого включаются в реестр.

Давайте разберем детально механизм оспаривания ВНЕ рамок банкротного дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление Пленума № 35) предусмотрена возможность кредиторов и арбитражного управляющего обжаловать акт, на которых основаны требования других кредиторов.

Однако, до сих пор встречаются случаи неправильного применения этого пункта и смешения с институтом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды не учитывают, что участвующие в деле о банкротстве лица имеют предусмотренный законом способом защиты права путем обжалования актов, на которых основаны требования других кредиторов путем предоставления новых доказательств и заявления возражений как при первоначальном рассмотрении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановление Пленума № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36), определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, у арбитражного управляющего и кредиторов есть право заявлять любые новые доводы и представлять любые новые доказательства, т.е. реализовать все те права, которые лицо могло бы реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого начала.

При этом в соответствии с законом и практикой его толкования и применения арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы должника имеют право на пересмотре судебного акта с реализацией прав аналогично правилам первой инстанции.

Правило п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 о банкротстве направлено, в том числе, на обеспечение возможности обжаловать акт, если у кредитора недостаточно процентов в РТК для оспаривания сделки в банкротстве.

Выводы судов о том, что пересмотр осуществляется по правилам пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует природе экстраординарного обжалования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

«Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания» предполагает, что с заявлением обращается лицо, не участвовавшее в деле и не подлежащее привлечению к нему, но права которого затрагиваются в связи с последующим банкротством ответчика. Хотя вступление в дело лица осуществляется по правилам по пересмотру актов по вновь открывшимся обстоятельствам, это не умаляет самостоятельную природу «экстраординарного оспаривания». Потому лицо, его осуществляющее, вправе как представлять новые доводы, так и предоставлять новые доказательства.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Кодекса.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 Кодекса может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ № 36), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 Кодекса порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (ч.5 ст.3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Часто встречаются ошибки судов по не учету нюансов различных порядков обжалования (пересмотра) судебных актов, фактически приравняли процедуру, предусмотренную главой 37 Кодекса, к порядку, установленному п.24 постановления № 35.

В действительности, такое заявление не является повторным. Кредитор ранее не обращался в суд с заявлением об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания. Обращение в суд другими лицами до банкротства Должника не должно считаться тождественным заявлением.

В такой ситуации не исследование новых доводов и доказательств по жалобе лишает кредиторов возможности защитить права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве должника лиц.

Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.05.2020г. № 305-ЭС18-5193:

«Рассматривая заявление общества, суды фактически констатировали его тождественность заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному кредитором ранее, в результате чего суды не перешли к рассмотрению настоящего обособленного спора по существу приведенных кредитором доводов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35 (далее — экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Кодекса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (ч.5 ст.3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств».

Определение ВАС РФ от 14.03.2014 N ВАС-12278/13 по делу № А19-625/2012:

«В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемых правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (п.1 постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 » и постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12 и от 29.06.2010 N 2070/10 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Если лицу в судебном разбирательстве против него противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения ему возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Отказ в оспаривании судебных актов со ссылкой на ст. 288 АПК РФ нарушает императивную норму закона, в нарушение правовой определенности приводит к стиранию пределов экстраординарного оспаривания и пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Оцените статью
Добавить комментарий