ВС разрешил наследнику должника жить в квартире без посторонних

«В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина».

Выплата пособия по временной нетрудоспособности наследникам

В случае смерти работника в период временной нетрудоспособности, его родственники могут получить выплату пособия по временной нетрудоспособности, обратившись к работодателю умершего родственника.

Для выплаты пособия РАБОТОДАТЕЛЬ должен представить НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ следующие документы:

— опись документов (бланк по ссылке). Оформляется только на умершего работника.

— сведения о застрахованном лице (от имени умершего работника)

— номер электронного листка нетрудоспособности

— заявление от получателя пособия, совместно проживающего с умершим работником, с необходимым перечнем документов (заявление по ссылке)

Перечень документов, необходимых для получения пособия лицом, совместно прошивающим с умершим работником (копии документов должны быть заверены):

1. Обращение за пособием несовершеннолетнего лица

• копия свидетельства о смерти;
• копия свидетельства о рождении ребенка;
• копия документа, подтверждающего факт совместного проживания с умершим на дату его смерти;
• копия паспорта законного представителя несовершеннолетнего лица

2. Обращение за пособием совершеннолетнего лица

• копия свидетельства о смерти
• копия документа, подтверждающего родство
• документ, подтверждающий факт совместного проживания с умершим на дату его смерти (для лиц, не являющихся несовершеннолетними иждивенцами)
• копия паспорта
• банковские реквизиты для перечисления (выписка из банка)

Пособие выплачивается только банковским переводом

Адрес представления документов: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, 31

ВС разрешил наследнику должника жить в квартире без посторонних

В отношении москвички Розы Сагазитдиновой уже после ее смерти возбудили процедуру банкротства. Умершая оставила много долгов, но не так много имущества: разнообразные вазы, тарелки, декоративные рога – и треть доли в московской квартире, в которой она жила со своей дочерью и внуком. Эта доля стала предметом спора в судах: наследница попросила исключить ее из конкурсной массы, чтобы часть жилья не досталась постороннему. Три инстанции отказали, но Верховный суд это сделал.

Чужой в доме

В рамках дела о банкротстве уже умершей Розы Сагазитдиновой ее дочь Альфира Ларина обратилась в АСГМ с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли квартиры в 75 квадратов. Оставшиеся две трети квартиры принадлежали Лариной и ее сыну.

Свое заявление Ларина объяснила тем, что квартира в 17-этажке является единственным жильем для нее и ее семьи. Женщина считает, что продажа доли постороннему человеку ухудшит качество ее жизни и не позволит пользоваться всеми помещениями квартиры в полной мере.

Три инстанции решили, что продажа доли никак не нарушит права наследницы, поскольку она сохранит за собой право собственности на долю в помещении, а значит, сможет продолжать жить в спорной квартире. Кроме того, суды указали, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии у наследников права собственности на доли в квартире «существенным образом» нарушит права кредиторов.

Ларина обратилась с жалобой в Верховный суд. Она указала, что на спорное жилье распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как спорная квартира – не коммуналка с выделенными из нее комнатами. Заявительница в своей жалобе также сослалась на ст. 1168 Гражданского кодекса и указала, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (дело № А40-25142/2017).

Доли и части

В заседании экономколлегии по этому делу приняли участие Екатерина Буник, финансовый управляющий Сагазитдиновой, и ее представитель Екатерина Виноградова; они просили оставить решения нижестоящих инстанций в силе и не исключать долю квартиры из конкурсной массы. Ни Ларина, ни ее представитель в суд не пришли.

Виноградова заявила, что Ларина необоснованно смешивает два понятия. Первое – «часть жилого помещения», например, комната, отдельно поставленная на кадастровый учет, которая по закону о банкротстве подлежит исключению из конкурсной массы. Второе – «доля в праве на жилое помещение». «Продажа одной трети доли в праве, с нашей точки зрения, никак не может нарушить право на жилище госпожи Лариной», – сказала юрист. Поскольку она останется собственником своей трети и продолжит пользоваться всей квартирой целиком, а также все еще сможет распоряжаться своей долей.

Представитель управляющего раскритиковала и ссылку Лариной на норму ГК. Юрист заявила, что в этом споре нужно руководствоваться нормами банкротного законодательства, а не общими положениями о наследовании. В любом случае эта статья не предполагает безвозмездности, подчеркнула Виноградова. Поэтому, если исключить долю из конкурсной массы, Лариной придется выплатить компенсацию своей сестре, которая тоже является наследницей умершей Сагазитдиновой.

«Одной достанутся деньги, другой – имущество. А у кредиторов, получается, ничего не останется. Это нарушает смысл процедуры банкротства», – сказала представитель. Если же Ларина не хочет, чтобы доля была продана постороннему человеку, она может выкупить долю в квартире по праву преимущественного выкупа, заявила Виноградова.

– А если она не в состоянии выкупить? – спросил председательствующий в процессе Денис Капкаев.

– Значит, доля будет продана третьему лицу, – ответила юрист.

– Третье лицо, наверное, вправе инициировать процедуру выдела в натуре, приобретя долю в праве? – уточнил судья.

– Нет, думаю, что не может. Но надо смотреть на технические характеристики жилого помещения, – сказала юрист.

«А вы телевизор не смотрите?»

В отсутствие заявителей жалобы управляющей и ее представительнице «оппонировали» судьи ВС. Олег Шилохвост поинтересовался, подпадает ли доля в квартире под специальные «банкротные» нормы об исполнительском иммунитете на единственное жилье. Виноградова заявила, что, в ее представлении, доля иммунитетом не защищается.

– В моем понимании, норма, которая есть в законе о банкротстве, направлена на то, чтобы ни должник, ни члены его семьи не оказались на улице. В нашем случае такой ситуации не возникнет, – отметила представитель.

– А с чего вы взяли, что не возникнет? – продолжил дискуссию Шилохвост.

– У нее есть доля. – настаивала представитель.

– Ну а вы телевизор не смотрите совсем? Туда подселяется человек, который на законных основаниях начинает с ними конфликтовать, выживать их оттуда. На это тоже направлена эта норма, которая защищает этих людей, для которых жилье было единственным, у которых нет какой-то еще квартиры, – подчеркнул судья.

Позицию Шилохвоста развила судья Надежда Ксенофонтова. «А вот представьте себе ситуацию. Наследодатель был бы жив. Он бы отвечал сам этой одной третью перед кредиторами, его можно было бы вышвырнуть из этой одной трети квартиры? – спросила она. – Тогда почему вы на родственников накладываете большие обязательства по сравнению с наследодателем?»

Наследство – это универсальное правопреемство, напомнила Ксенофонтова.

По мнению судей, управляющий и ее представительница своей позицией хотят поставить наследников в худшее положение, чем самого должника. Раскритиковали судьи и вывод о том, что Ларина должна будет выплатить компенсацию за долю своей сестре. Ведь должник-наследодатель в таком случае никому бы не платил. «Почему исполнительский иммунитет не переходит по наследству?» – спросила Ксенофонтова у Виноградовой, которая продолжала настаивать на том, что продажа доли с торгов никак не нарушит прав наследницы. «С моей точки зрения, это личное право», – ответила та.

В конце заседания впервые выступила управляющий Екатерина Буник. Она еще раз напомнила, что в случае исключения спорной доли из конкурсной массы Лариной придется заплатить второй наследнице, своей сестре. «Та же самая компенсация, которая была бы выплачена кредиторам в банкротном деле, будет выплачена другому наследнику», – заявила она.

На это судья Шилохвост отметил, что наличие второго наследника не порочит право Лариной на единственное жилье, а со своей сестрой она может договориться и «полюбовно». По его мнению, этот вопрос не имеет отношения к рассматриваемому спору о возможности не иметь в своей квартире посторонних. «Ведь это называется «в огороде бузина, а в Киеве – дядька», – охарактеризовал судья позицию управляющей.

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, а затем отменила решения нижестоящих инстанций и исключила треть квартиры из конкурсной массы Сагазитдиновой.

Банкротство посмертно. В Петербурге бизнесмена начали банкротить через 3 дня после его смерти

С заявлением о банкротстве Анатолия Сомова 22 октября 2018 года в Арбитражный суд СПб и ЛО обратилось ООО «Риф». Он, как следует из карточки арбитражного дела, должен компании 15 млн рублей, не считая пеней и процентов (свыше 7 млн рублей). Заявление истец подал сразу же после смерти должника, наступившей 19 октября 2018 года.

По данным картотеки арбитражных дел, на 1 января 2019 года никто из наследников Анатолия Сомова не обратился в нотариат города (срок вступления в наследство — 6 месяцев с даты смерти). Если у имущества умершего не оказалось наследников ни по закону, ни по завещанию, оно переходит в доход государства, то есть становится выморочным.

Отметим, что законодательством предусмотрена возможность банкротства умершего человека. Владимир Полуянов, партнер Апелляционного центра, говорит, что в целом наличие у гражданина обязательств вполне коррелирует с наличием у него и активов: «И для кредитора в данном случае отсутствие наследников не должно стать критичным, поскольку конкурсная масса в статусе выморочного имущества будет направлена на погашение долгов».

Поводом к банкротному процессу в отношении Анатолия Сомова стало решение Смольнинского райсуда Петербурга, удовлетворившего в начале 2018 года требования ООО «Риф». Как из него следует, в июле 2016 года ответчик заключил с истцом договор займа на 15 млн рублей, отдав в залог недвижимость. Анатолию Сомову принадлежало девять участков земли с домами (в среднем размер участка — около 800 м2, а 1–этажного дома — 108 м2) и участок (2,32 тыс. м2), расположенные в поселке Островки–Пороги (Всеволожский район Ленобласти). Разрешенное использование земли — дачная застройка.

Срок погашения займа наступал в октябре 2016 года, но был пропущен ответчиком. В суде Сомов просил уменьшить размер пеней, но сам долг признавал. Также Смольнинский райсуд удовлетворил требования «Рифа» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В начале этого года Арбитражный суд Петербурга признал требования «Рифа» обоснованными и признал умершего должника банкротом, введя процедуру реализации имущества. Недвижимость, как полагают эксперты, может стоить порядка 40–60 млн рублей. При этом, как следует из открытых данных, приоритет перед другими кредиторами (к процессу подключились Сбербанк и Петербургская сбытовая компания, чьи совокупные требования на момент подготовки текста не составляли и 1 млн рублей) имеет инициатор судебного процесса: его требование обеспечено залогом.

Анализируя сложившуюся ситуацию, опрошенные «ДП» эксперты полагают, что в данном случае, скорее всего, деловые партнеры умершего Сомова пытаются таким образом вернуть свою собственность. «Схема с оформлением имущественных комплексов (участков и домов) на физических лиц, через которые потом идет продажа, — это установившаяся практика на рынке загородной недвижимости. Она позволяет облегчить продажи, которые идут по простому договору купли–продажи, и снизить налоги. Скорее всего, в данном случае ситуация была именно такова», — считает Марина Агеева, директор по маркетингу ГК «Красная стрела».

Владимир Полуянов, в целом соглашаясь с девелопером, обращает внимание на следующее: «Некто де–юре запишет свои активы на третье лицо и будет иметь «в рукаве» судебное решение в свою пользу, призванное защитить де–факто свои активы. Однако, во–первых, такое третье лицо, конечно, не должно иметь других кредиторов, а во–вторых, судебное решение должно быть скорее не о подтверждении задолженности, а о признании за бенефициаром права собственности на имущество. В противном же случае выгодоприобретатель столкнется с необходимостью конкурировать за конкурсную массу с другими кредиторами и вряд ли сможет обеспечить передачу в свои руки имущества как такового, а лишь добиваться денежных расчетов».

Вместе с тем таких непростых ситуаций с выморочным имуществом, по данным Нотариальной палаты Петербурга, с каждым годом становится все меньше. «Можно уверенно утверждать, что люди стали активнее распоряжаться своим имуществом, тем более что выросло и число способов, которыми это можно сделать, к примеру, появилась возможность заключения наследственного договора и совместного завещания супругов», — отмечает президент Нотариальной палаты Петербурга Мария Терехова.

Зачем нужно посмертное банкротство?

Банкротство заемщика после смерти оправдано, если у него осталось много долгов. Процедуру в этом случае могут инициировать кредиторы или наследники покойного. Конечно, самого покойного дело о банкротстве никак не касается, речь идет о том, что кредиторы жаждут вернуть свои деньги, а наследники — сохранить как можно больше наследства.

Иногда случается так, что должник умирает во время процедуры банкротства — и такие случаи также можно назвать «посмертным банкротством».

Можно ли обанкротить покойного?

Давайте сначала обсудим случай, когда должник умирает во время банкротства. Тогда в дело должны вмешаться нотариус или финуправляющий. Главный вопрос обычно состоит в том, можно ли направить в конкурсную массу единственное жилье должника, если он умер (ответ смотрите далее).

Сразу скажем, что процедура реализации имущества обычно не прекращается, потому что в ней заинтересован не только банкрот, но и его кредиторы. Часто за банкротством покойного обращается ФНС — чтобы взыскать долги по налогам.

Как мы сказали выше, банкротство покойного — вполне разумная процедура. Ведь если остается имущество, кредиторы вправе на него претендовать.

Инициировать банкротство покойного могут:

В целом, с точки зрения закона, не так уж важно, умер банкрот в самом процессе или до него. Никаких отличий в ходе банкротства не будет.

Про единственное жилье в посмертном банкротстве

Статья 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит:

«В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина».

Отметим, что в массу не могут включить жилье покойного до истечения срока вступления в наследство (полгода), если там проживают наследники и жилье для них — единственное. Недавно Верховный суд подтвердил это утверждение. Иными словами, банки не могут требовать продажи доли жилья покойного, если это ухудшит качество жизни наследников. ВС пояснил, что если бы банкрот был жив — единственное жилье (его доля жилья) все равно осталось за ним, так что смерть банкрота не должна влиять на «судьбу» его имущества.

Конечно, если у наследников есть свое жилье, а покойный жил отдельно, тогда его квартира или дом будут включены в конкурсную массу.

В целом ситуация обычно складывается так: наследники вступают в наследство и получают долю в квартире. Это жилье становится единственным для наследников, и далее они уже со спокойной душой могут инициировать свое банкротство. Потому что в рамках банкротства единственное жилье не направляется в конкурсную массу. Так что супруги и дети банкротов почти не рискуют потерять крышу над головой из-за смерти близкого человека.

Впрочем, иногда кредиторы успевают подать на банкротство покойного раньше, чем наследники примут наследство. Тогда многое зависит от решений суда и конкретных обстоятельств дела.

На что уходят деньги от проданного имущества покойного?

При реализации имущества покойного в рамках банкротства деньги идут на текущие платежи, похороны, оплату услуг нотариуса и финуправляющего, а также на судебные издержки.

Простой пример: в деле № А43-8783/2016 Арбитражный суд обанкротил покойного: продал его автомобиль и вернул деньги банку.

И еще один важный нюанс: в конкурсную массу по закону нельзя включать личные вещи умершего.

Выгодно ли наследникам банкротство покойного?

Первая ситуация: должник решил списать долги через банкротство и умер во время процедуры. В этом случае у суда есть два варианта:

1. Продолжить рассмотрение дела, особенно если кредиторы требуют (за счет продажи имущества покойного они смогут вернуть долги).
2. Приостановить банкротство, пока наследники не примут наследственную массу.

Наследники в рамках процедуры могут повернуть дело в свою пользу:

• оспорить решения кредиторов;
• обжаловать действия управляющего;
• проследить за тем, как управляющий формирует и реализует имущество покойного.

То есть наследники получают в деле статус «заинтересованных лиц».

Наследники приняли имущество покойного по наследству

Как только наследники принимают наследство, они также начинают нести ответственность по его долговым обязательствам, правда, только в пределе стоимости наследуемого имущества.

Наследники, безусловно, имеют полное право не вступать в наследство и вообще забыть об имуществе покойного. За долги покойного отвечают только те, кто принял наследство.

Что нужно для запуска процедуры банкротства умершего?

Никаких особенных трудностей с запуском банкротства умершего нет. Она проходит аналогично стандартному банкротству. Отметим только, что в рамках банкротства покойного (по понятным причинам) не предусмотрена реструктуризация долга.

Если у вас в семье случилось горе и требуется провести процедуру банкротства, рекомендуем вам обратиться в надежную юридическую компанию. Самостоятельно пройти процедуру банкротства очень сложно, а компания подберет для вас финансового управляющего, который специализируется на случаях банкротства покойных и сможет защитить ваши интересы в суде.