Как списать долг у судебных приставов за невозможностью выплаты

Приостановление исполнительного производства, мораторий на возбуждение дел о банкротстве, исполнительное производство в период действия моратория на банкротство

ВС РФ: неприостановление исполнительного производства в отношении лиц, на которых распространялся коронавирусный мораторий на банкротство, неправомерно

Как списать долг у судебных приставов за невозможностью выплаты

Приостановление исполнения судебного акта

29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, — на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, — по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов — на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

31. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

ВС РФ: неприостановление исполнительного производства в отношении лиц, на которых распространялся коронавирусный мораторий на банкротство, неправомерно

С 1 апреля 2020 года Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен ст. 9.1, закрепляющей полномочия Правительства РФ по введению моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов с целью обеспечить экономическую стабильность в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, существенного изменения курса рубля и при других подобных обстоятельствах. При этом кабинет министров, принимая постановление о введении моратория, может определять, на какие категории лиц он распространяется.

Фабула дела

31 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы выдал судебный приказ о взыскании с ООО «В.» (далее – должник) штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за декабрь 2017 года в размере 1500 руб., а также государственной пошлины – 1000 руб.

Должник не уплатил пошлину, в связи с чем 18 июня 2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В результате обозначенная сумма пошлины была взыскана с должника в принудительном порядке: 31 августа судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 18 сентября взысканная сумма – 1000 руб. – поступила на депозитный счет соответствующего отдела судебных приставов.

28 сентября 2020 года на основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. руб. в связи с тем, что он не уплатил пошлину в установленный для добровольного исполнения срок, который в данном случае составлял пять дней (согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2020 года). Данная сумма – минимальный размер исполнительского сбора, который взыскивается с должника-организации при неисполнении им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – это прямо установлено ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление должник оспорил, ссылаясь на то, что:

  • он не получал постановления от 18 июня 2020 года и, соответственно, не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и последствиях, которые наступают в случае неуплаты взыскиваемой суммы в срок, установленный для добровольного исполнения предусмотренных исполнительным листом требований;
  • на момент вынесения постановления действовал распространявшийся в том числе на должника мораторий на банкротство, предусматривающий приостановление исполнительного производства по требованиям к должникам, возникшим до введения моратория.

Позиции судов трех инстанций

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления должника о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказал. В первую очередь он обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса организации несут риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по тому их адресу, который указан в ЕГРЮЛ. Сообщение, доставленное по такому адресу, считается полученным юридическим лицом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу. А согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в том случае, если оно не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с сообщением.

Основываясь на этих нормах и сведениях с официального сайта АО «Почта России», согласно которым направленное по юридическому адресу должника почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю 28 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения, суд признал эту дату днем получения должником постановления. И поскольку в течение пяти дней с этой даты должник пошлину не уплатил, судебный пристав-исполнитель правомерно, по мнению суда, вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Нюансы применения действующего с 1 апреля по 1 октября 2022 года банкротного моратория – в материале «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2022 году» Энциклопедии решений системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Положения же Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 о введении с 6 апреля 2020 года и продлении до 7 января 2021 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении ИП и организаций, основной вид деятельности которых был включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения COVID-19, на которые ссылался должник в обоснование невозможности взыскания с него исполнительского сбора, суд посчитал не применимыми к рассматриваемым правоотношениям (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-233155/2020).

Апелляционный суд, в свою очередь, посчитал, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве и приостановление исполнительного производства в период действия моратория – это разные меры, и последняя распространяется только на должников – физических лиц. Поэтому решение суда первой инстанции, по его мнению, является законным и обоснованным и не подлежит отмене (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. № 09АП-17884/21). Арбитражный суд округа оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций тоже не нашел (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. № Ф05-21577/21).

Позиция ВС РФ

Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено в период действия моратория и, учитывая все перечисленные обстоятельства, должно было быть приостановлено, отметила коллегия. Однако этого не произошло, и до истечения периода действия моратория пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание госпошлины по исполнительному листу и принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Тот факт, что должник просит признать незаконным только постановление о взыскании с него исполнительского сбора, не оспаривая при этом само взыскание госпошлины, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права не может, по мнению коллегии, указывать на наличие законных оснований для взыскания с должника этого сбора на основании постановления, вынесенного в период, когда исполнительное производство по имущественному взысканию в отношении должника осуществляться не могло.

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ни судебный пристав, ни суды, признавшие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, доставленным, не учли, что согласно Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ на территории города был введен режим повышенной готовности, в связи с чем с 12 мая 2020 года приостанавливалась деятельность организаций, оказывающих услуги в разных сферах, в том числе в сфере туризма. И, соответственно, суды не установили, зависело ли в указанных обстоятельствах получение или неполучение почтовой корреспонденции должником исключительно от него.

Таким образом, допущенные судами существенные нарушения в толковании и применении норм права повлияли на исход дела и привели к нарушению прав должника, заключила коллегия, отменила обжалуемые судебные акты и признала постановление от 28 сентября 2020 года о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-25305).

6 законных способов списать долги

Начнем с двух псевдоспособов, чтобы Вы понимали, как делать не нужно, если Вы хотите списать долги. А далее уже перейдем к законным и работающим способам списания долгов по кредитам, налогам и ЖКХ.

СПОСОБ 1

ПСЕВДОСПОСОБ: Я ГРАЖДАНИН СССР, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БАНКОВ НЕ ЗАКОННА!

Это не шутка! В Интернете можно встретить массу видеороликов, где люди заявляют банкам, коллекторам и на суде, что они не являются гражданами Российской Федерации, а являются гражданами СССР. Следовательно, российское законодательство к ним не применимо, и можно абсолютно спокойно не оплачивать российские налоги, кредиты и коммунальные услуги. Подобные заявления обычно подкрепляются длинной и выдуманной теорией о том, почему это так.

Некоторых банковских работников, коллекторов и представителей власти подобные заявления и длительные монологи на тему «Я гражданин СССР» вводят в ступор. Эти моменты и попадают на Youtube, вызывая интерес у зрителей. Несмотря на абсурдность подобных заявлений, в нашей стране не мало людей, считающих себя гражданами СССР и с «пеной у рта» доказывающих это всем, кто что-то от них требует (выплаты кредитов; повиновения законным требованиям полиции, суда).

Существует еще очень много выдуманных теорий и их адептов, заявляющих о незаконности деятельности банков и о том, что кредиты можно не возвращать. И за это ничего не будет! Мы настоятельно рекомендуем не терять связь с реальностью, т.к. есть риск не только сойти с ума, но и получить реальный тюремный срок. Так относительно недавно двое «граждан СССР» из Владивостока, отказавшихся платить кредиты, угодили в тюрьму на 4,5 года по статье 318 УК РФ за угрозы в адрес судебного пристава, требовавшего с них выплаты долга.

В случае если ситуация с долгами дойдет до суда, то суд не примет во внимание рассказы про беззаконие банков и будет действовать исходя из простой логики:

Суд откажет кредитору (банку, микрофинансовой организации, ФНС и т.п.) в иске о взыскании долга, лишь в исключительных случаях:

  • кредитор затянул с обращением в суд и пропустил 3-х годичный срок исковой давности, а Вы заявили об этом;
  • если на момент обращения кредитора в суд, в отношении Вас уже было открыто дело о банкротстве физического лица.

А что если подать на кредитора встречный иск? Или не дожидаясь обращения банков в суд, первому подать на них в суд? Такие варианты Вам предложат некоторые «юридические» фирмы.

СПОСОБ 2

ПСЕВДОСПОСОБ: ПОДАТЬ В СУД НА БАНК ПО КРЕДИТУ

  • Не согласны с условиями кредитного договора?
  • Хотите снизить процентную ставку по кредиту?
  • Банки отказывают в реструктуризации?

«Добьёмся в суде расторжения кредитного договора. Обяжем банки снизить процентную ставку и пересмотреть график выплат» — такие рекламные предложения можно встретить до сих пор, несмотря на то, что всё больше людей понимают, что это обман:

  1. Сторона может расторгнуть кредитный договор (договор займа) лишь в случае, если другая сторона договора не исполнила существенные обязательства по нему. Для кредитора – это предоставление кредита (займа), для заемщика – его своевременная выплата. Таким образом, заемщик может расторгнуть кредитный договор лишь в случае, если фактически кредит Вам не был предоставлен. Иными словами, если Вы деньги по кредиту получили, то оснований для расторжения кредитного договора у Вас нет.
  2. Снизить процентную ставку по кредиту (займу) Вы также не сможете, если, конечно, она не превышает предельную процентную ставку, установленную Центральным банком РФ. Обычно в банках и микрофинансовых организациях с процентной ставкой все в норме, а дополнительный доход они получают от навязанной Вам страховки (зачастую отказаться от которой проблематично). Единственное, что Вы можете попросить на суде (в случае если кредитор обратится в суд) – это снизить размер неустойки (пеней и штрафов) на основании статьи 333 ГК РФ. Не путайте неустойку по кредиту с договорной процентной ставкой.
  3. Банки и микрофинансовые организации – это коммерческие организации. Ни Центробанк, ни суд не могут обязать их предоставить Вам реструктуризацию или рефинансирование, тем самым влияя на коммерческую деятельность (доходность и т.п.).

СПОСОБ 3

СПИСАНИЕ ДОЛГОВ ЧЕРЕЗ СУД ПРИ ПРОПУСКЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Как мы писали ранее, суд откажет кредитору во взыскании долга, если он пропустил 3-х летний срок исковой давности. Именно на этом основывается 3 способ списания долгов. Суть его в следующем:

  • Полностью прекращаются выплаты (любые, даже минимальные платежи отодвигают срок исковой давности);
  • Кормите кредиторов «завтраками» (обещаниями вот-вот оплатить), либо «теряетесь» (меняете телефонный номер, переезжаете);
  • «Тихо сидите» и ждете, что кредитор про Вас забудет и не подаст своевременно в суд.
  1. Обычно работает лишь при небольшой сумме долгов по кредитам и микрозаймам (если вы задолжали банкам менее 50-100 тысяч рублей, МФО – менее 10 тысяч рублей).
  2. Долги по ЖКХ и налогам получится списать лишь частично (по тем платежам, которые были начислены более 3-х лет назад).
  3. Звонки от кредиторов и коллекторов с требованием выплаты долгов, скорее всего, будут активно поступать как Вам, так и Вашим близким (друзьям, родственникам, на работу).

СПОСОБ 4

СПИСАНИЕ ДОЛГОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ

Если срок исковой давности кредитором не был пропущен, и он обратился в суд за взысканием долга, то скорее всего через несколько месяцев долг по решению суда поступит на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов. Но что будут делать приставы, если у должника нет ни имущества, ни доходов, ни денег на банковских счетах? Спишут ли долги судебные приставы, если поймут бесперспективность взыскания?

Ежегодно приставы оканчивают около одного миллиона исполнительных производств за невозможностью взыскания. Но это не значит, что долги тем самым списаны. У кредитора, есть 3 года для того, чтобы обратиться к приставам за взысканием долга повторно. Даже если повторное исполнительное производство приставы снова окончат за невозможностью взыскания, у кредитора вновь появится право повторного обращения в течение 3-х лет (и так до бесконечности).

А вот если кредитор после окончания исполнительного производства не обратится повторно в службу приставов в течение 3-х лет, то можно смело считать, что «этого долга больше нет»!

Этот способ работает лишь в случае, если у должника нет официального дохода, имущества и денежных средства на счетах. Некоторые банки действительно не обращаются к приставам за повторным взысканием, получив информацию от приставов, что с должника взять нечего.

Из минусов этого способа можно подчеркнуть то, что Вам либо:

  • придется скрываться от коллекторов и судебных приставов (последние могут объявить Вас в розыск);
  • придется терпеть звонки и визиты коллекторов и сотрудников Федеральной службы судебных приставов.

СПОСОБ 5

ПОЛНОЕ ИЛИ ЧАСТИЧНОЕ СПИСАНИЕ БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛГОВ ПО КРЕДИТАМ БАНКАМИ

Для банков просроченные кредиты создают определенные проблемы: по каждому проблемному кредиту они должны резервировать деньги в Центральном Банке РФ (этот механизм создан для защиты вкладчиков от банкротства банков). Банкам нет никакого смысла долго «держать» проблемные кредиты на своем балансе. При четком понимании, что кредит не будет выплачен у банка есть 3 варианта:

  • продать долг коллекторам (обычно банки продают долги коллекторам за 1-2% от суммы задолженности);
  • договориться с заемщиком о частичной выплате кредита с прощением остальной части долга;
  • вовсе списать долг с баланса.

Если от банка Вам поступило предложение о частичном списании долга при условии погашения Вами оставшейся части, будьте внимательнее. Подобная сделка должна оформляться документально, прежде чем Вы внесете платеж. Обычно заключается дополнительное соглашение к кредитному договору или соглашение об отступном.

Важно! При полном или частичном списании долга по инициативе банка, заемщик получает материальную выгоду, и он должен будет заплатить государству налог (НДФЛ) в размере 13% от суммы прощенного долга.

3-5 способы имеют место быть на практике, но Вы не можете быть точно уверенны, что эти способы сработают в отношении Вас. Это зависит не от Вас, а от Ваших кредиторов.

СПОСОБ 6

СПИСАНИЕ ДОЛГОВ ПО КРЕДИТАМ, НАЛОГАМ И ЖКХ ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА

Существует лишь один способ, который позволяет списать долги без согласия на то кредиторов. Это процедура банкротства физического лица. Она появилась в нашей стране в 2015 году, и по официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ уже более 50 тысяч граждан РФ полностью списали свои долги по кредитам, налогам и ЖКХ через процедуру банкротства физического лица.

Разве банкротство списывает долги по ЖКХ?

Есть мнение, что с помощью банкротства физического лица можно списать лишь долги по кредитам и налогам, а долги за коммунальные услуги списанию не подлежат. Верховный суд РФ еще в 2018 году не согласился с подобным мнением нижестоящих судов при рассмотрении дела № А19-5204/2016. В итоге, в 2019 году, ссылаясь на позицию Верховного суда, можно утверждать, что с помощью банкротства можно списать не только долги по кредитам и налогам, но и долги по ЖКХ.

Очередность платежа судебные приставы

Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа судебные приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Очередность платежа судебные приставы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 «Постановление судебного пристава» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Между тем, статьей 14 Закона об исполнительном производстве и иными нормами действующего законодательства не установлено, что очередность списания денежных средств со счета должника, в том числе предусмотренная положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), должна быть указана в постановлении судебного пристава-исполнителя об их списании. Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, факт совершения оспариваемых сделок, их текущий характер, наличие обязательств должника по уплате вознаграждения управляющего, равно как и нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, подтверждаются материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Вместе с тем перечисленные должнику отделом судебных приставов денежные средства в счет погашения долга предпринимателя, в дальнейшем списанные банком в пользу ФНС России и ФСС РФ, фактически не принадлежали должнику, а являлись собственностью лица, приобретшего право их требования на организованных торгах.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Очередность платежа судебные приставы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Исполнять ли инкассовые поручения ИФНС при наличии ограничений по счету: практика судов
(Лермонтов Ю.)
(«Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2020, N 5) Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа стали его выводы о нарушении банком очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. Платежи, в обеспечение которых в рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства на счете должника, относятся в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ к четвертой очереди списания, в то время как инкассовые поручения налогового органа должны быть исполнены в третью очередь.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Как заполнить платежное поручение по исполнительному листу в службу судебных приставов?
(Консультация эксперта, 2022) В частности, заполняется поле 18 со значением «01», код 22 в случае отсутствия уникального идентификатора платежа не заполняется, в поле 21 указывается очередность платежа (Приложение 1 к Положению N 762-П, п. п. 2 — 5 Приказа N 107н).

Нормативные акты: Очередность платежа судебные приставы

Оцените статью
Добавить комментарий