Арбитражный суд Свердловской области

Арбитражный управляющий не выходит на связь. Что делать?

Представьте ситуацию, что вы приняли участие в торгах, заплатили задаток и победили. Но в установленный законом 5-дневный срок вы не получили от управляющего предложение заключить договор купли продажи.

Сразу оговоримся, управляющий должен направить предложение с проектом договора купли-продажи письмом «Почтой России» по вашему адресу. Соответственно, реально вы можете получить предложение гораздо позднее. При этом именно дата получения договора указанная вами в почтовом извещении и будет считаться датой направления предложения. После этой даты у вас есть 5 дней на заключение договора и 30 дней на его оплату. Часто участники торгов пользуются данной возможностью для дополнительной отсрочки платежа по договору. Если вы заинтересованы в ускорении проведения сделки – вы вправе запросить договор по электронной почте и обменяться сканами – как правило, управляющие пойдут вам на встречу.

Описанная ниже ситуация из другого разряда – управляющий уклоняется от общения с победителем торгов.

1. Все управляющие являются членами СРО. В разделе «реестры» ЕФРСБ находим СРО вашего управляющего. На сайте СРО, как правило, есть раздел «реестр членов СРО» — в этом разделе раскрывается информация об управляющем, в том числе адрес, телефон, электронная почта.

2. Можно посмотреть архив сообщений в ЕФРСБ и Коммерсанте. Управляющие регулярно проводят собрания, вы сможете увидеть адрес, который наиболее часто используется.

3. Заявление в правоохранительные органы.

4. Жалобы – в СРО, Росреестр, УФАС – управляющий будет игнорировать вас, но не проигнорирует запросы вышеперечисленных организаций.

Арбитражный суд Свердловской области

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации, а также у конкурсного кредитора — государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

2.1. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

3. Частичное исполнение требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

«Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

• наличие высшего образования;
• наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;
• сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
• отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
• отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с указанными требованиями вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В Законе о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего регулируется нормами ст.15, ст.45 и состоит в следующем.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.»

Как связаться с конкурсным управляющим московский дмитрий владимировичем.

Как связаться с конкурсным управляющим московский дмитрий владимировичем.

Https://bankrot.fedresurs.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=bc337475-b6b1-4fe1-ba70-769c8247a972&attempt=1 — смотрите там его контакты.

+7 (916) 845-65-64, bankrot.centr2019@gmail.com

Зайдите на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве, там и найдете всю информацию.

Похожие вопросы

Может ли конкурсный управляющий произвести перерасчет коммунальных услуг по по образовавшимся .

Может ли конкурсный управляющий произвести перерасчет коммунальных услуг по по образовавшимся долгам перед организацией в отношении которой открыта процедура банкротства и в которой он назначен конкурсным управляющим.

Разумеется может, он является представителем организации и действует в ее интересах.

С кем сейчас должен директор ОАО заключить трудовые отношения?

Скажите пожалуйста директор ОАО заключил трудовой контракт с учредителем — конкурсным управляющим, конкурсное производство закрыто. Конкурсный управляющий МУП — ликвидирован. С кем сейчас должен директор ОАО заключить трудовые отношения?

Учредитель — НЕ МОЖЕТ БЫТЬ конкурсным управляющим

МУП — не может быть конкурсным управляющим (это может быть только физлицо)

Если МУП ликвидирован — то его нет и ни с кем ничего заключать нельзя

Что теперь делать? Кто будет проводить собрание кредиторов: прежний конкурсный управляющий, новый или инициатор созыва собрания?

Конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей по собственной инициативе до завершения процедуры банкротства. Есть решение суда. Однако, ранее по требованию кредитора конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов. Что теперь делать? Кто будет проводить собрание кредиторов: прежний конкурсный управляющий, новый или инициатор созыва собрания? Что в этом случае должен сделать освобожденный от исполнения обязанностей конкурсный управляющий? Г. Киров.

Суды обычно возлагают исполнение обязанностей КУ на освобожденного КУ, пока происходят процедуры, предписанные ст.45 ФЗ-127.

Присмотреть к определению об освобождении КУ.

Предусмотрено ли право конкурсного кредитора сменить конкурсного управляющего?

Поясните, пожалуйста, может ли одно и тоже лицо (арбитражный управляющий) быть конкурсным управляющим у организации (конкурсного кредитора) и временным управляющим у организации (должника). Должник-ООО, конкурсный кредитор — ООО.

У организации-должника только один кредитор — данное ООО.

Нет, такое нарушает права должника . Обратитесь в Арбитражный суд , который назначил конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий и арбитражный управляющий это одно и тоже.

Ниже привожу их понятия взятых из закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий руководит процедурой конкурсного производства:

конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

Суд не принял во внимание что конкурсный в данном случае являясь руководителем первого должника,

Может ли конкурсный управляющий должника, не закончив банкротства, быть назначен конкурсным управляющим его кредитора, являющегося так же банкротом? Два должника являются между собой как кредиторами, так и должниками. Суд не принял во внимание что конкурсный в данном случае являясь руководителем первого должника, является его заинтересованным лицом перед другим?

Неоходимо было заявлять отвод на стадии утверждения конкурсного.

Если бы был отвод, его бы не назначили конкурсным второй организации.

Может ли кредитор, оспаривавший сделку Должника,

Может ли кредитор, оспаривавший сделку Должника, получить исполнительный лист по оспоренной сделке вместо конкурсного управляющего, в виду того, что конкурсный управляющий был против оспаривания данной сделки (необоснованная заработная плата, выплаченная самим же конкурсным управляющим)?

Нет. Не может. Исполнительный лист приобщиться к банкротному делу в арбитраже.

Такого права у Вас нет поскольку Исполнительный лист приобщиться к делу о банкротстве в арбитраже.

Как получить вознаграждение по договору с конкурсным управляющим?

Я заключил договор ответственного хранения объекта недвижимости с конкурсным управляющим на возмездной основе. Прошел год. Договор не расторгнут, вознаграждение мне не выплачивалось. Конкурсный управляющий был заменен на нового. Обращаюсь к новому управляющему-тот отвечает, что старый конкурсный управляющий не передал ему договор, в том числе расчеты по мне и соответственно у него нет оснований для выплат мне. Как мне поступить? Заранее спасибо.

Уважаемый Юрий, в данном случае можно взыскать денежные средства с конкурсного управляющего через суд. Но, без договора довольно сложно дать квалифицированный и полный ответ.

Как погасить кредит от банка, признанного банкротом?

Кто такой конкурсный управляющий, с которым надо решать вопрос, чтобы вернуть птс, которые в залоге у банка банкрота

Если банк признан банкротом решайте этот вопрос с конкурсным управляющим. Но для возврата вам придется погасить кредит.

Здравствуйте! сейчас у Банка ничего нет. все документы,имущество находятся в управлении конкурсного управляющего. Без него Вы ничего не решите.

Вправе ли арбитражный управляющий одновременно быть конкурсным управляющим .

Вправе ли арбитражный управляющий одновременно быть конкурсным управляющим кредитора индивидуального предпринимателя и финансовым управляющим самого индивидуального предпринимателя?

Добрый день!арбитражный управляющий всегда арбитражный управляющий ,но не всегда конкурсный.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.61.9. Закона о банкротстве. Руководствуясь данной нормой, должник выступил с предложением об оспаривании сделок, но конкурсные кредиторы, и конкурсный управляющий отказалисьподдержатьинициативу, кредитор письменно, К.У устно. Существует ли вариант решения вопроса?

Так не видя документов сложно сказать.Максимально полный и подробный ответ в данной ситуации можно получить только оплатив письменное экспертное заключение юриста, так как ответ может быть юристами подготовлен только после тщательного изучения документов и затратит значительное количество времени. Для получения экспертного заключения Вы можете обратиться в наш центр. Рады будем видеть Вас в нашем офисе!

Жалобы, угрозы и расправы: как запугивают арбитражных управляющих

Наша служба и опасна, и трудна. Так мог бы сказать про свою работу, пожалуй, любой арбитражный управляющий. Их жизнь не только постоянно осложняется, например, регулярно дорожающими страховками, но им еще и приходится сталкиваться с внепроцессуальным давлением. Для некоторых это даже заканчивается смертью, других «пугают» уголовными делами, третьих — заваливают жалобами.

Внепроцессуальное давление на арбитражных управляющих не является редкостью и, как правило, сопряжено с угрозами и даже шантажом, подтверждает юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Шевченко. Подобные риски проявляются по-разному. Эксперт отмечает, что они, как правило, связаны с привлечением к имущественной, административной или даже уголовной ответственности.

Слежка, «анонимки» и намеки

Столичный управляющий Даниил Наймушин ведет банкротство ООО «Эстиджи» (дело № А40-84573/2019). В марте 2021-го он оспорил одну из подозрительных сделок компании, контрагентами по которой выступили ООО «Эстиджи ИТ» и «Роснефть». Нефтяная компания должна была перечислить банкроту почти 20 млн руб., но вместо этого деньги получила аффилированная «Эстиджи ИТ».

Наймушин подал заявление об оспаривании сделки 31 марта. А уже в начале апреля ему на мобильный телефон поступил звонок. Звонил некий Алексей, который назвал себя представителем Эдуарда Дарьина — бывшего генерального директора «Эстиджи». Он предложил управляющему встретиться.

В начале апреля Наймушин встретился с Алексеем в кофейне. «В разговоре он неоднократно говорил, что «было бы хорошо замять дело с «Роснефтью», «дело нужно прекратить» и прочее. Постоянно намекал, что может помочь удовлетворить мой финансовый интерес. Я отверг его предложения», — рассказывает управляющий.

После этого представитель Дарьина на связь больше не выходил. Но в начале июня управляющего позвали в налоговую «для дачи пояснений» по его ООО «Один к одному». «На допросе налоговый инспектор сообщил мне, что на меня поступила анонимная жалоба (в ФНС, прокуратуру и полицию): якобы я мошенник, занимаюсь банкротством «обнальных» фирм, не нахожусь по адресу регистрации компании и прочее», — продолжает рассказ Наймушин.

Управляющий показал нам текст анонимной жалобы. В ней говорится, что Наймушин «организовал схему обмана людей», потому что оказывает «псевдоюридическую помощь». Также Наймушина обвинили в том, что он организовал схему ухода от налогов, а офис в центре Москвы арендует за наличные и без оформления необходимых документов.

Тем временем АСГМ признал сделку недействительной, но «Эстиджи ИТ» и «Роснефть» подали апелляцию. За день до заседания в 9-м ААС Наймушину пришло сообщение в телеграме. Пользователь под ником Vitaliy2209 прислал видеозапись (есть в распоряжении Право.ru). Съемка велась из автомобиля, а на самой записи видно, как управляющий выходит из офиса. Поверх видео отправители наложили текст: «УК РФ ст. 210, УК РФ ст. 163».

После этого Наймушин обратился в ФСБ. «Считаю, что таким образом мне, как участнику процесса, угрожают привлечением к уголовной ответственности», — написал он. Спецслужбы с жалобой разбираться не стали, а передали ее в полицию, где она и «зависла».

«Я не знаю, кто интересант этих угроз», — прокомментировал ситуацию управляющий. В определении два ответчика, но «Роснефть» тут, по сути, «потерпевшая сторона», так как она уже заплатила за поставку аффилированному лицу вместо должника, а теперь в результате оспоренной сделки должна заплатить еще раз.

Бывший директор «Эстиджи ИТ» Эдуард Дарьин в разговоре с корреспондентом Право.ru затруднился ответить, кто такой Алексей и встречался ли он с Наймушиным. Телефон самого Алексея был выключен на протяжении нескольких дней подряд, а по информации из сервиса Getcontact этот номер принадлежит некоему Руслану Шиханову.

Управляющего вывели из дела через лес

Иногда проблемы у управляющих появляются без предупреждений. В апреле 2015 года АСГМ начал процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Сергея Тихомирова (дело № А40-184381/2015). Тот взял деньги на развитие бизнеса у своего знакомого, но не вернул их вовремя. Суд начал процедуру реструктуризации долгов и утвердил на роль финансового управляющего Павла Шкуратовского.

Тихомиров в суд не ходил, поэтому Шкуратовский даже просил суд ограничить должнику выезд за границу. На заседание по этому вопросу финансовый управляющий так и не пришел: он пропал осенью 2016 года. Тело управляющего со следами насильственной смерти нашли через несколько месяцев, в апреле 2017-го, в лесу в Московской области.

Тогда правоохранительные органы не связали убийство Шкуратовского с его работой над делом Тихомирова. Но в 2018 году в Москве расстреляли управляющего Андрея Силина, которого суд назначил на дело вместо пропавшего Шкуратовского. Он получил четыре пулевых ранения и скончался в больнице.

Через год следователи вышли на Тихомирова и предполагаемых исполнителей преступления — Захара Симанкина и Юрия Скакевича. По версии следствия, за убийство обоих управляющих киллеры получили около 1 млн руб. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье об убийствах и похищении человека.

Симанкина приговорили к пяти годам колонии по статье о похищении человека (дело № 01-0427/2020). Скакевич еще не дождался своего приговора: последний судебный акт по его делу датирован маем 2021-го, когда Мосгорсуд признал законным продление срока содержания обвиняемого под стражей. Аналогичная ситуация и с самим Тихомировым — приговора пока нет (дело № 402к-0572/2021).

Необоснованная «уголовка»

В 2009–2011 годах воронежский управляющий Игорь Вышегородцев вел банкротное дело кредитного кооператива «Финансист» (№ А14-1389/2009). При инвентаризации его имущества управляющий выяснил, что большая часть денег пайщиков оказалась вложенной в недвижимость. Вышегородцев решил провести схему замещения активов в кооперативе: вывести имущество во вновь созданное акционерное общество и его акциями расплатиться с кредиторами. План одобрило собрание кредиторов «Финансиста», и в итоге имущество кооператива на сумму 238 млн руб. продали и внесли в уставной капитал другого общества.

Спустя много лет, в 2019 году, Вышегородцева заподозрили в хищении активов при реализации этой схемы. Уголовное дело расследовали, но в конце 2020-го прекратили за отсутствием состава преступления. За управляющим признали право на реабилитацию. Он потребовал компенсацию в 237 млн руб. за незаконное уголовное преследование. Вышегородцев рассчитал сумму компенсации на основе ущерба вкладчикам «Финансиста», оцененного следствием. Управляющий учел и ущерб, причиненный его деловой репутации.

Но Коминтерновский райсуд Воронежа отказал ему в иске (дело № 2-2738/2021). Суд указал, что Вышегородцев не привлекался по уголовному делу о хищении активов пайщиков в качестве обвиняемого, а значит, не может претендовать на компенсацию за незаконное уголовное преследование.

Сейчас в отношении управляющего рассматривается и другое уголовное дело — о продаже по заниженной цене активов обанкротившегося еще в 2003 году госпредприятия «Военторг № 769» (дело № А14-5540/2002). Заседания по этому делу продолжаются уже почти год (№ 1-40/2021).

Завалить жалобами

Основной инструмент внепроцессуального давления на управляющих — административная ответственность, уверен руководитель ЮрТехКонсалт ЮрТехКонсалт Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании × Алексей Николаев, который сам является арбитражным управляющим. Кто угодно может пожаловаться на нарушения управляющего в любом деле в Росреестр, который рассматривает такие жалобы. «Поэтому нередки случаи, когда на несговорчивого управляющего подают жалобы по всем его процедурам», — рассказывает эксперт.

Любое повторное формальное нарушение для управляющего может привести к дисквалификации, отмечает Николаев. При этом заявители не рискуют ничем, кроме судебных расходов. Но и для их взыскания управляющему придется вступать в новый обособленный спор, на что просто может не быть времени и сил.

Необходимо ограничить круг тех, кто может жаловаться на управляющих, только лицами, участвующими в конкретном деле о банкротстве. Ответственность управляющего должна наступать лишь при наличии негативных последствий, а не в случае любого формального нарушения.

А еще кредиторы часто жалуются не только в Росреестр, но и в «родную» для управляющего саморегулируемую организацию, рассказывает партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Юрий Федоров. Такие обращения, независимо от их конкретного содержания, становятся, скорее, предупреждением и угрозой для СРО об исключении из пула аккредитованных организаций. «Как следствие, «нелояльного» управляющего нередко заменяют, так как терять крупного потенциального потребителя услуг СРО не хочет», — объясняет эксперт.

Специальный статус — путь к защите управляющих?

Представители профессионального сообщества неоднократно высказывали идею о необходимости присвоить арбитражному управляющему специальный статус наряду с адвокатами или судьями, отмечает Журавчак. Но эта идея пока не нашла поддержки у законодателя: масштабная реформа «банкротного» законодательства таких норм не содержит.

Социальные гарантии управляющих не соответствуют статусу должностных лиц, обладающих публично-правовым статусом, а гарантии независимости отсутствуют вовсе, подтверждает Шевченко. «Ответственности у арбитражного управляющего очень много, работает он в крайне конфликтных ситуациях, а гарантий никаких», — соглашается Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×

Необходимость развития гарантий деятельности арбитражных управляющих должна стать приоритетным направлением развития отрасли в ближайшие годы.

По мнению Федорова, вывести управляющих из-под угроз можно созданием института корпоративных арбитражных управляющих, действующих как юридические лица. Пример такого подхода уже есть в России: это Агентство по страхованию вкладов, которое выполняет функции управляющего в делах о несостоятельности банков. «При такой организации бессмысленно оказывать жесткое давление на конкретного человека и проще обеспечить должный уровень обеспечения гражданской ответственности управляющего», — уверен эксперт.

Если говорить о давлении, из-за которого управляющие сами начинают действовать в интересах определенных участников дела о банкротстве, то с этим тоже можно бороться, полагает Улезко. Например, с помощью повышения ежемесячного вознаграждения управляющих и предоставления гарантий, сходных с теми, что предоставлены адвокатам, — по крайней мере в части невозможности обыска офиса и жилища управляющего без решения суда.

Пока изменений не предвидится, безопасность управляющего находится в том числе в его собственных руках. Поэтому Журавчак рекомендует указывать в публичных источниках в качестве почтового адреса абонентский ящик либо офис, а не адрес регистрации по месту жительства. Можно завести отдельный номер телефона для работы. А при наличии угроз или шантажа обращаться за консультацией к адвокату и в правоохранительные органы.