Кого можно считать банкротом

Вс рф, определение, банкротство, банкротство застройщика, кредитор, должник

ВС РФ указал, кого можно считать застройщиком при банкротстве

Власти задумались о возможности оформлять личное банкротство через «Госуслуги»

Минэкономразвития решило сделать внесудебное банкротство для физлиц доступнее: подать заявление на эту процедуру можно будет онлайн через сайт госуслуг. Сейчас должники для этого должны обращаться в МФЦ

Минэкономразвития разрабатывает инициативу, которая позволит подавать заявление о банкротстве физлица во внесудебном порядке через сайт «Госуслуги», пишет РБК со ссылкой на представителя ведомства. В ближайшее время инициативу планируют разместить на портале проектов нормативных правовых актов.

Сейчас заявление на банкротство во внесудебном порядке можно подать в МФЦ. При этом сумма задолженности может составлять от 50 000 до 500 000 рублей и включать долги по займам и кредитам, налогам и сборам, договорам поручительства и по алиментам. Кроме того, у должника не должно быть имущества, которое можно взыскать.

Упрощенная процедура бесплатного внесудебного банкротства стала доступна с 1 сентября 2020 года. До этого россияне могли объявить себя финансово несостоятельными только через суд. Им также было необходимо заплатить госпошлину и вознаграждение арбитражному управляющему.

С момента запуска механизма процедура внесудебного банкротства была запущена в отношении 3000 человек, следует из данных Минэкономразвития. По состоянию на 22 марта банкротами по новой процедуре признаны около 210 человек, а около 5800 заявлений были возвращены из-за несоответствия критериям процедуры.

Оформление банкротства через «Госуслуги» сделает процедуру более доступной: поданные заявления будут проверяться автоматически, портал госуслуг будет интегрирован с сервисами Федеральной службы судебных приставов, утверждает министерство. По словам замглавы Минэкономразвития Ильи Торосова, механизм банкротства физлиц предназначен для добросовестных граждан, попавших в трудную ситуацию. Чтобы им не могли воспользоваться платежеспособные должники, которые не хотят отдавать долги, по закону кредиторы могут обратиться в арбитражный суд и инициировать процедуру судебного банкротства.

Количество возвращенных заявлений о банкротстве постепенно снижается благодаря информированию населения, отметил Торосов. По его словам, в сентябре 2020 года процедуры начали только по 20,5% обращений, а в марте этот показатель увеличился до 47,6%.

C сентября по декабрь 2020 года больше обращений в МФЦ для внесудебного банкротства было зафиксировано в Санкт-Петербурге, Москве, Алтайском крае, Тюменской и Ленинградской областях, отмечает РБК. По данным Объединенного кредитного бюро на декабрь 2020 года, количество потенциальных заемщиков, которые могут воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, составляло 2,9 млн человек, их задолженность перед банками и микрофинансовыми организациями оценивалась 595 млрд рублей.

ВС РФ указал, кого можно считать застройщиком при банкротстве

ВС РФ указал, кого можно считать застройщиком при банкротстве

Высшая судебная инстанция рассмотрела дело, в рамках которого возник вопрос, можно ли отнести к числу застройщиков должника, у которого нет зарегистрированного права собственности ни на земельный участок, ни на объект строительства. Суды трех инстанций посчитали, что нет, однако экономколлегия заняла иную позицию.

Один из кредиторов компании, которая обязалась построить дом и передать в собственность находящиеся в нем квартиры, обратился в суд с требованием о признании общества банкротом. Он пояснил, что оплатил деньги в рамках договора долевого участия в строительстве и считает, что к компании необходимо применить нормы о банкротстве застройщика.

Однако в трех инстанциях с ним не согласились, обозначив, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса должника нельзя считать застройщиком: он не имеет в собственности ни объект строительства, ни землю под ним.

ВС РФ в свою очередь отметил, что понятие «застройщика», зафиксированное в банкротном законодательстве, более широкое по сравнению с определением, которое дает Градостроительный кодекс. Специфика правоотношений, которые складываются между застройщиком-банкротом и дольщиком направлена на защиту интересов последнего. Таким образом правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о несостоятельности должны быть применен к таким правоотношениям вне зависимости от того, имеет должник права на земельный участок и объект строительства или нет (определение № 310-ЭС22-1867 от 10 июня 2022 года по делу № А54-4244/2018).

Принадлежащая «Спортмастеру» GO Sport Polska находится на грани банкротства

Принадлежащая «Спортмастеру» GO Sport Polska находится на грани банкротства

Как отмечают польские издания, в конце апреля 25 магазинов GO Sport, занимавшихся продажей спортинвентаря в Польше, были закрыты из-за санкций. А недавно компания обратилась с заявлением о собственном банкротстве.

После введения санкций все деньги GO Sport были заморожены, компания не могла платить по своим обязательствам, а подрядчики начали расторгать с ней контракты. Например, компания Netia приостановила оказание услуг, в результате чего GO Sport оказалась отрезанной от электронной почты и интернета. Владельцы помещений, в которых расположены магазины компании, также расторгли свои контракты, энергетические компании объявили об отключении электроэнергии.

Единственным выходом для организации была покупка ее со стороны иностранных инвесторов.

Однако сделка рассматривалась ими как невыгодная, ввиду чего продажи не произошло – несмотря на сообщения о возможной покупке GO Sport британской компанией Sports Direct. Покупатель был одобрен польским Управлением по конкуренции и защите прав потребителей, передает «Коммерсантъ».

Напомним, GO sport попала в опубликованный 26 апреля санкционный список МВД Польши, ввиду контроля со стороны российской компании.

По строительным нормам закона

ВС разъяснит, кого считать застройщиком применительно к делам о банкротстве

Верховный суд РФ разберется, в каких случаях можно обанкротить компанию по специальным нормам для застройщиков. Такая процедура лучше защищает права граждан, вложившихся в строительство, чем банкротство по общим правилам. Нижестоящие суды отклонили просьбу истца о применении к банкроту норм для застройщика, и дело, пройдя все инстанции, попало в экономколлегию ВС. Юристы полагают, что коллегия может расширить возможности для защиты интересов дольщиков.

ВС предстоит разъяснить, следовало ли применить нормы о банкротстве застройщиков к ООО «Грибоедова-N». Эта компания, признанная банкротом в июне 2021 года, занималось агентской продажей квартир в многоквартирном доме в Рязани по договорам долевого строительства. ООО обращалось в городскую администрацию за разрешением на ввод дома в эксплуатацию, но в мае 2016 года власти оставили заявление ООО «Грибоедова-N» без рассмотрения, посчитав недоказанным наличие у компании полномочий на представление интересов застройщика.

ООО «Грибоедова-N» — рязанская компания, заявляющая себя в качестве агента по продажам недвижимости и застройщика. Неоднократно подвергалась проверкам прокуратуры: в 2018 году в связи с двойными продажами квартир, в 2016 году из-за нарушения прав дольщиков недостроенного жилья. По ряду объектов, предлагаемых компанией, отмечены многолетние просрочки сдачи.

В январе 2021 года райсуд взыскал с «Грибоедовой-N» в пользу одного из дольщиков — Владимира Богатова 2,82 млн руб. в качестве убытков. Однако реальных денег дольщик не получил. Позднее, в ходе банкротства компании, господин Богатов попросил, чтобы ООО банкротили по специальным правилам для застройщиков, так как в этом случае у него было больше шансов получить долг.

Арбитражный суд Рязанской области в июне 2021 года отклонил просьбу дольщика. Суд отметил, что компания-должник не имеет прав на земельный участок и находящийся на нем многоквартирный дом. Разрешение на строительство ей не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, а право собственности на все квартиры признано судебными актами за другими участниками строительства.

Апелляция и кассация также пришли к выводу, что «Грибоедова-N» не является застройщиком в том значении, которое придает этому термину Градостроительный кодекс РФ. По мнению судов, наличие обособленных споров с отдельными дольщиками «обусловлено “двойными продажами” помещений в упомянутом доме».

Владимир Богатов с этим не согласился и подал жалобу в ВС. Он настаивает, что ООО нужно банкротить как застройщика, поскольку оно привлекало денежные средства в обмен на обещание передать жилые помещения по договору долевого участия. 16 мая дело передали в экономколлегию ВС, рассмотрение назначено на 9 июня.

Суды отделяют покупателей нескольких квартир от рядовых дольщиков

Нормы, посвященные банкротству застройщиков, направлены на защиту неквалифицированных инвесторов, приобретающих будущую недвижимость, поясняет адвокат АБ «S&K Вертикаль» Иван Бабин. В этом случае формируется особая третья очередь кредиторов-дольщиков, а шансы других кредиторов на погашение долгов снижаются, так как они попадут в четвертую очередь. По словам господина Бабина, судебная практика идет по пути расширения толкования формальных требований закона, поскольку многие застройщики пытались и пытаются обойти требования закона об участии в долевом строительстве.

Гендиректор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко признает, что существует проблема, когда граждане воспринимают компанию как застройщика, хотя она таковым не является. Эту проблему, по ее словам, сейчас решили, обязав застройщиков хранить деньги дольщиков на эскроу-счетах, а строить за свой счет. Но в деле «Грибоедовой-N» договоры подписаны в 2008 году, когда этой обязанности не было, и фактически дом строила одна компания, а деньги у граждан собирала другая как агент. Причем сам застройщик этого дома уже ликвидирован.

Партнер юрфирмы «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева считает, что нижестоящие суды ошиблись, мотивировав свою позицию отсутствием у ООО прав на земельный участок и дом.

«Специальные нормы о банкротстве застройщика применяются независимо от того, обладает ли компания правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства»,— отмечает юрист.

С коллегой соглашается руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» юрфирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Давид Кононов. «Закон предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком — наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств»,— говорит он.

К тому же, обращает внимание юрист, среди ОКВЭД компании-должника можно обнаружить строительство жилых и нежилых зданий, а в рязанских новостях ООО «Грибоедова-N» неоднократно называлось застройщиком некоторых объектов города. С другой стороны, продолжает господин Кононов, неясно, допустимо ли данное толкование при наличии агента, выступающего посредником между дольщиком и непосредственным застройщиком. По его мнению, ВС в итоге может предложить необычное решение с целью защиты дольщиков.

В то же время Юлия Литовцева полагает, что даже положительное решение по жалобе может стать для истца пирровой победой, поскольку все квартиры в указанном доме распределены между другими дольщиками и их права подтверждены решениями суда.

«Судя по всему, заявитель жалобы в ВС просто упустил момент. Если были двойные продажи, то в банкротстве застройщика возможна замена на другую квартиру с согласия дольщика, но здесь, видимо, свободных квартир уже нет»,— говорит и госпожа Герасименко. В качестве выхода из ситуации она допускает расширение круга контролирующих должника лиц для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Оцените статью
Добавить комментарий