Юридическая социальная сеть

Контрагент подал заявление о банкротстве: как быть

В нынешнее время субъекты хозяйствования все чаще и чаще сталкиваются с такой проблемой, как экономическая несостоятельность (банкротство) контрагентов. В нелегкое для экономики время особенно важно понимать, какие меры необходимо принять в случае, если контрагентом подано заявление о банкротстве.

1. Действия кредитора на стадии принятия судом заявления должника о его банкротстве.

В период с момента получения от должника копии заявления о банкротстве до возбуждения производства по делу на основании такого заявления кредитору следует предпринимать конкретные меры в зависимости от цели, которую он преследует, и в зависимости от обстоятельств совершения ранее с должником тех или иных сделок.

1.1. Если кредитор считает, что ранее с должником, подавшим заявление о банкротстве, были заключены сделки, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве , то важно знать, что возможность признания сделок недействительными по таким основаниям значительным образом зависит от срока, прошедшего с момента заключения данных сделок до момента начала производства по делу. В таком случае целесообразным видится принятие кредитором мер, направленных на возвращение должнику поданного заявления либо на отдаление момента возбуждения производства по делу (вынесения судом определения о принятии заявления).

В этом случае кредитору рекомендуется до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии заявления должника ознакомиться в экономическом суде с документами, приложенными к заявлению должника, и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд возвращает заявление должнику, если:

1) отсутствуют основания для возбуждения производства по делу по заявлению должника ;

2) заявление не соответствует по форме и содержанию предъявляемым требованиям : например, в заявлении отсутствует обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

3) к заявлению должника не приложены необходимые документы ;

4) должник не представил до даты судебного разбирательства недостающие документы, истребованные судом до рассмотрения заявления, подача которого является для должника обязательной ;

5) должник не представил суду три кандидатуры управляющего ;

6) должник представил суду кандидатуры управляющих, не соответствующих требованиям ст. 62 и 63 Закона о банкротстве : например, у кандидатуры управляющего истек срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При обнаружении хотя бы одного из указанных обстоятельств кредитору надлежит указывать на их наличие суду. В зависимости от конкретных обстоятельств суд либо объявит перерыв в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона о банкротстве 30-дневного срока для рассмотрения вопроса о принятии заявления, либо вынесет определение о возвращении должнику заявления и приложенных к нему документов .

Также необходимо иметь в виду, что на практике суды, ссылаясь на ст. 71 Закона о банкротстве, часто возвращают заявление должнику (за исключением ИП и должников, в отношении которых в установленном порядке принято решение о ликвидации) по причине того, что одна или несколько представленных кандидатур управляющих уже осуществляют права и обязанности управляющего в другом производстве по так называемой полной процедуре, то есть в любом производстве, кроме производств в отношении ИП, отсутствующих должников или должников, в отношении которых в установленном порядке принято решение о ликвидации.

В связи с этим рекомендуется проверять соответствующие сведения на интернет-портале Единого государственного реестра сведений о банкротстве и при обнаружении нарушений указывать на их наличие суду.

Если у должника имеются на счетах деньги, может ли контрагент подать заявление на банкротство?

Организация подает заявление о признании контрагента банкротом сумма составляет 395 т. Однако, на счетах организации имеются денежные средства для погашения задолженности.

Заявление подать организация может, другой вопрос: будет ли оно удовлетворено при указанных Вами обстоятельствах. Помимо заявления надо представить доказательства неплатежеспособности лица, субсидировать банкротство. В свою очередь, при наличии достаточных средств, почему долг не гасится?

Подать может. Насколько оно обосновано, решит суд. Возможно, это просто способ заставить должника расплатиться.

Пожалуйста на какую норму можно сослаться, что бы в заявлении отказали. Долг не оплачиваться в связи с тем, что на счета наложен арест судебными приставами.

Основанием для признания банкротом является неспособность удовлетворить денежные требования в размере 300000 и более. Открытым остается вопрос по чему пристав арестовал денежные средства и не обратил на них взыскание.

Похожие вопросы

Какова составляет сумма задолженности для признания банкротом?

Организацию можно признать банкротом, если имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по оплате труда бывшему работнику в размере, который устанавливается в соответствии с трудовым з-м. Какова составляет сумма задолженности для признания банкротом?

Размер оплаты труда определяется трудовым договором. Вот от него и отталкиваться Вам нужно.

Поэтому возник вопрос: с какого момента указанные денежные средства стали являться собственностью организации Б?

Речь идет о трех организациях, между которыми существует взаиморасчет, Организация А рассчитывается с организацией С, за организацию Б, путем предоставления последней денежных средств путем займа, перечисляя напрямую на счета организации С. Поэтому возник вопрос: с какого момента указанные денежные средства стали являться собственностью организации Б? На счет последней они не поступали.

— в статье 223 ГК РФ сказано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, [b]если иное не предусмотрено законом или договором[/b].

— в статье 224 ГК РФ говорится, [b]что вещь считается врученной[/b] приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя [b]или указанного им лица[/b].

— в статье 807 ГК РФ прописано, что договор займа считается заключенным с[b] момента передачи денег или других вещей[/b].

Совокупность этих статей говорит о том, что деньги считаются врученными заемщику в том числе и с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному самим заемщиком, а следовательно договор займа заключен.

Таким образом, со стороны гражданского законодательства никаких нарушений и препятствий для предоставления займа путем перечисления денежных средств третьему лицу не имеется.

Неприятности возникают тогда, когда налогоплательщики пытаются предъявить к вычету НДС, уплаченный по тем товарам, работам и услугам, которые таким образом были оплачены таким заимодавцем.

Как считают налоговики и представители Минфина России, в случае оплаты товара, работы или услуги не самим налогоплательщиком, а третьим лицом, входной НДС следует считать оплаченным только в момент погашения задолженности этого налогоплательщика перед данным третьим лицом — займодавцем. Проще говоря, если с займодавцем на сумму долга составлен договор займа, то вычет НДС нельзя провести раньше, чем этот заем будет возвращен. Например, такая позиция высказана в письме Минфина России от 1 марта 2004 года N 04-03-11/28 «О применении НДС».

Чем опасно для компании банкротство контрагента

Когда в компанию обращается конкурсный управляющий обанкротившегося контрагента и требует вернуть деньги за честно выполненную работу, руководитель до последнего надеется, что это недоразумение. А как иначе? Это же несправедливо. К сожалению, в таких случаях я вынужден объяснять клиентам, что это хоть и несправедливо, но вполне законно. Действующий закон о банкротстве позволяет конкурсному управляющему признать недействительной даже очень полезную для предприятия и заключённую на нормальных рыночных условиях сделку.

Когда в компанию обращается конкурсный управляющий обанкротившегося контрагента и требует вернуть деньги за честно выполненную работу, руководитель до последнего надеется, что это недоразумение. А как иначе? Это же несправедливо. К сожалению, в таких случаях я вынужден объяснять клиентам, что это хоть и несправедливо, но вполне законно. Действующий закон о банкротстве позволяет конкурсному управляющему признать недействительной даже очень полезную для предприятия и заключённую на нормальных рыночных условиях сделку.

Закон о банкротстве (№127 от 26 октября 2002 года) выделяет две категории сделок должника, которые могут быть признаны судом недействительными, — с неравноценным встречным исполнением и с оказанием предпочтения одному кредитору перед другими.

Со вторым пунктом всё ясно из названия, а первый касается случаев, когда цена сделки или иные условия в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. По этому основанию могут быть обжалованы сделки, заключённые в течение одного года до принятия заявления о банкротстве (в течение трёх лет — если доказать, что сделки были совершены в целях причинения вреда кредиторам).

Назначение статьи понятно. Хотели обмануть? Получите! Но не всё так очевидно.

«Не нужно нам премий, дайте поработать»

Приведу пример из практики. Предприятие находилось на грани банкротства. Только получение нового кредита для реструктуризации накопившихся долгов могло спасти ситуацию. Группа топ-менеджеров из четырёх человек в течение месяца вела напряжённые переговоры с банками, готовила документы, умоляла, убеждала. В итоге кредит был получен. Казалось, предприятие спасено — директор на радостях выдал отличившимся менеджерам существенные премии, предусмотренные их трудовыми договорами.

Через два месяца пришло требование досрочно вернуть кредит ещё одному банку, и на этот раз договориться не удалось, в компании была введена процедура наблюдения. Наших топ-менеджеров уволили. А ещё через год они получили иски от конкурсного управляющего с требованием вернуть полученные премии.

Суд удовлетворил иски в полном объёме. По его мнению, заслуги менеджеров были не столь велики, чтобы выплачивать им за них вознаграждение. Мол, менеджеры понимали сложное финансовое положение предприятия, наличие долгов перед кредиторами и поэтому должны были отказаться от денег. Я представляю это зрелище. Заходят четыре человека в кабинет директора и говорят: «Спасибо, конечно, за премии, но, по нашему мнению, не время сейчас нам их получать. Вы нерационально себя ведёте, поэтому мы деньги возвращаем». Бред? Но именно так, по мнению суда, менеджерам и надлежало поступить. Позиция суда была поддержана в апелляции и кассации.

Спасение должников — дело рук самих должников

Сделку с одним из кредиторов можно признать недействительной, если в результате было оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими. Под сделкой суды подразумевают в том числе и денежные переводы. При этом сделка должна была быть совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о банкротстве или после его принятия. Логика понятна. Денег на всех не хватает, и должник платит «своим», вместо того чтобы платить всем поровну. Но есть нюансы.

«Зачем вам нужна юридическая помощь? Выкручивайтесь сами, а деньги приберегите для кредиторов», — примерно так, по мнению судов, должен ответить адвокат, если его пытается нанять предприятие, находящееся в трудном финансовом положении.

Приведу ещё один пример. Предприятие отбивалось от крупного кредитора, организовавшего одновременно нескольких исков. Сил и квалификации собственных юристов не хватало, и было решено привлечь внешних специалистов. Когда вернуть деньги потребовали ещё и банки, шансов спастись уже не было и компания была объявлена банкротом.

Работа юридической компании была оплачена, но через полтора года конкурсный управляющий в суде добился возвращения этих денег. Плохо работали? Нет, к работе претензий не было. Просто юристам, видите ли, заплатили в ущерб другим кредиторами. То обстоятельство, что договор заключался на условии стопроцентной предоплаты именно из-за тяжёлого финансового положения предприятия, впечатления на суд не произвело. Формула «утром деньги — вечером стулья», по мнению суда, в таких случаях работать не должна. Видимо, нужно было найти юристов, которые согласились бы спасать тонущее предприятие бесплатно.

Вы радуетесь, что вам вернули долг? Не расслабляйтесь, это ненадолго

Клиент дал в долг старому приятелю. Дела у него шли не очень хорошо, но он нашёл деньги и перечислил их со своего счёта на счёт нашего клиента. А через три недели другой кредитор подал заявление о банкротстве физического лица. Финансовый управляющий оспорил возврат займа нашему клиенту в ущерб другим кредиторам. Деньги пришлось вернуть и встать в общую очередь с другим кредиторами.

По мнению суда, наш клиент должен был твёрдо сказать: «Достаточно ли у тебя денег? Если у тебя другие кредиторы? Составь их реестр и расплатись со всеми. Не хочу пользоваться нашей дружбой!»

Подобных примеров можно привести множество. Формально даже раковый больной, находящийся в предбанкротном состоянии, не должен платить за своё лечение, если этим он нарушает права других кредиторов. Ну и что, что он может умереть? Всё равно должен заплатить всем поровну.

Понятно, что от компаний, которым грозит банкротство, нужно держаться подальше — как от прокажённых. Ни рыночные цены, ни качественно выполненная работа, ни польза, которую проблемному должнику приносит ваша деятельность, не дают вам никаких гарантий. Но что делать в ситуации, когда вы оказываете услуги предприятию или гражданину, находящемуся в сложном финансовом положении?

Рекомендую действовать следующим образом.

Заключить договор и получать деньги не от должника, а от связанных с ним структур.

Заключить договор поручительства с третьими лицами — например, с руководителями аффилированных структур.

Заключить договор с должником по итогам конкурса на закупку товаров, проведение работ или оказание услуг. Другое дело, что в сложной финансовой ситуации на проведение такого конкурса не всегда есть время и ресурсы.

Можно ли что-либо изменить в законодательстве, чтобы исключить проблемы, которые я описываю?

На мой взгляд, нужно сделать менее категоричной норму, позволяющую признавать сделки, заключённые в ущерб другим кредиторам, недействительными вне зависимости от их полезности для должника. У суда должно быть больше возможностей для оценки всех обстоятельств и вынесения справедливого решения. Нужно отделять сделки, используемые для вывода активов, от объективно необходимых и экономически целесообразных.

Контрагент подал на банкротство что делать

Каждый день в России в отношении сотен компаний инициируются дела о банкротстве. Статистика показывает, что большая часть из этих компаний уже никогда не будет реабилитирована и покинет рынок. В настоящей статье мы кратко расскажем о том, что делать, если в отношении одного из ваших контрагентов-организаций инициирован процесс банкротства.

Определяем стадию, в которой находится процесс банкротства контрагента

Первым дело необходимо определить, в какой стадии находится процесс банкротства:

• у вас имеется информация о готовящейся публикации контрагентом/кредитором контрагента сообщения о подаче заявления в арбитражный суд о признании контрагента несостоятельным (банкротом).
• контрагент/кредитор контрагента объявил о скорой подаче заявления в арбитражный суд о признании контрагента несостоятельным (банкротом) (далее – «Заявление»). Такие сообщения делаются в обязательном порядке и подлежат размещению в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд;
• Заявление предъявлено в арбитражный суд , но еще не принято к производству;
• Заявление принято арбитражным судом к производству, назначена дата рассмотрения;
• Заявление признано обоснованным , в отношении контрагента введена процедура наблюдения;
• Контрагент признан несостоятельным банкротом , в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Советуем систематически проверять своих контрагентов на предмет инициирования процедуры банкротства. Для этого отслеживать информацию об организациях на упоминавшемся выше Федресурсе, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Проводим оценку имущественного положения контрагента, а также правомерность его поведения

• оценить размер кредиторской задолженности контрагента, в том числе «просуженной»;
• оценить размер его имущества, активов , то есть возможность удовлетворить в перспективе требования кредиторов;
• оценить правомерность действий менеджмента контрагента по инициированию банкротства . Зачастую дела о банкротстве инициируются с неправомерными целями – так называемые фиктивные или преднамеренные банкротства. Кроме того, широкой практикой является создание так называемых «контролируемых банкротств», в том числе благодаря созданию «раздутой» задолженности перед дружественными кредиторами и пр.

Данная стадия является крайне важной, так как от полученных в результате анализа выводов будет зависеть дальнейшие действия в рамках процесса банкротства контрагента, а также вероятность удовлетворения ваших требований.

Вступаем в процесс банкротства контрагента

Определившись предварительно с текущей ситуацией и перспективами – необходимо вступить в процесс банкротства

Как и в предыдущих пунктах, момент вступления и его процесс будут зависеть от ряда обстоятельств:

К настоящему времени имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности с контрагента в вашу пользу

В этом случае вы вправе заявить свои требования в качестве первого кредитора, если такие требования в судебном порядке никто не заявил раньше.

Статус первого кредитора позволяет с самого начала оказывать значительное влияние на ход процедуры банкротства, прежде всего благодаря тому, что первый кредитор предлагает суду для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего.

К настоящему времени отсутствует «просуженная задолженность» в вашу пользу

В этом случае вы вправе заявить свои требования (о включении требований в реестр требований кредиторов должника – (далее – «РТК») лишь после введения в отношении контрагента процедуры наблюдения (в течение 30 календарных дней с момента опубликования на ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» объявления о введении в отношении контрагента процедуры наблюдения). В этот срок необходимо уложиться, если вы намерены принять участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам дальнейших процедур, кандидатуре управляющего и другим важным вопросам.

В случае, если в указанный срок в процедуре наблюдения вы заявление по каким-то причинам не подали, оно будет рассмотрено в процедуре, следующей за наблюдением – в 99% такой процедурой является конкурсное производство.

Если в процедуре наблюдения вы требования не заявили – вы вправе их заявить в процедуре конкурсного производства (в течение 2 месяцев с момента опубликования на ЕФРСБ и газете «Коммерсант» объявления о введении в отношении контрагента процедуры конкурсного производства).

Получив ваши требования, суд рассматривает их по правилам искового производства с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. Удовлетворив требования, суд включает их в РТК. Конкурсные кредиторы, чью требования включены в РТК, пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле о банкротстве – голосуют на собрании кредиторов, при наличии определенных минимальных долей – оспаривают сделки должника, созывают собрания и пр.

Дальнейшие действия в рамках дела о банкротстве

Дальнейшие действия будут зависеть от сложившейся ситуации, в том числе от тех выводов, к которым вы придете при анализе имущественного положения контрагента-должника и правомерности действий его менеджмента в момент подачи заявления о признании банкротом, а также в предшествующий период (3 года до такой подачи).

В арсенале кредиторов имеются самые разные инструменты защиты своих имущественных прав, в том числе: