Отвечает ли основное АО перед кредиторами дочки

Важно! АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Речь идет о любом имуществе, принадлежащим АО: объекты недвижимости, денежные средства (в кассе, на расчетных счетах компании), ценные бумаги, имущественные права (права требования долга).

Общество не отвечает по долгам учредителя

Подборка наиболее важных документов по запросу Общество не отвечает по долгам учредителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Общество не отвечает по долгам учредителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022 N 33-1422/2022 по делу N 2-2809/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности, пени, убытков.
Обстоятельства: Ответчик, являвшийся директором юридического лица, не исполнил обязанность по представлению налоговых деклараций, что привело к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и к неисполнению перед истцом обязательств по оплате поставленных лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено. Ц. на момент возникновения обязательств перед истцом и принятия арбитражным судом решения о взыскании задолженности по договору поставки являлся учредителем ООО «Натур Продукт — Сибирь» и единоличным исполнительным органом общества, в связи с чем, Ц. знал и должен был знать, что его бездействия по непредставлению документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах не отвечали интересам юридического лица, что в конечном итоге привело к невозможности исполнения обязательств ООО «Натур Продукт — Сибирь».

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Общество не отвечает по долгам учредителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Несет ли учредитель (участник) ООО гражданско-правовую ответственность по долгам общества?
(Консультация эксперта, 2022) Несет ли учредитель (участник) ООО гражданско-правовую ответственность по долгам общества?

Отвечает ли основное АО перед кредиторами «дочки»?

Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:

По общему правилу основные (материнские) общества не несут ответственности по долгам дочерних.
Привлечение к ответственности материнских обществ по долгам дочерних возможно в случаях, установленных законом, в том числе при банкротстве. При этом основания привлечения к ответственности должно быть доказаны в суде.
Направить иск о признании должника банкротом вправе кредитор по денежному обязательству, подтвержденному решением суда, не исполненному в течение трех месяцев.

Обоснование вывода:
Юридические лица, кроме учреждений, самостоятельно отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 56 ГК РФ).
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ). В том числе участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96 ГК РФ).

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
Таким образом, акционеры отвечают по долгам своего акционерного общества исключительно в случаях, предусмотренных законом, и одно из этих исключений — банкротство акционерного общества.

При недоказанности данных обстоятельств суды отказывают в удовлетворении требований кредиторов. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.08.2006 N Ф09-6643/06-С5 суд указал на то, что, поскольку кредитором не был представлен договор между дочерней и основной организацией, предусматривающий право последнего давать дочернему обществу обязательные для него указания, а устав дочерней организации не наделяет основную таким правом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основная организация не обладает правом давать дочернему обязательные для него указания, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения основной организации к солидарной ответственности по обязательствам дочерней.

Согласно части третьей п. 2 ст. 105 ГК РФ субсидиарная ответственность основного общества наступает также в случае наступившей по его вине несостоятельности (банкротства) дочернего общества.

Эта норма соответствует положениям аналогичных по содержанию приводимых выше норм ГК РФ, а также п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которым в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на этих лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, вина головного общества также является условием привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам дочернего акционерного общества. Материалы судебной практики подтверждают, что можно привлечь к субсидиарной ответственности основную организацию лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица — дочернего общества вызвана её указаниями или иными действиями (постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2010 N Ф07-10794/2010, ФАС Поволжского округа от 11.02.2008 N A65-16442/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2005 N Ф04-3806/2005(12263-А70-22)).

О направленности действий акционеров на банкротство общества и преднамеренности таких действий может свидетельствовать одобрение сделок, результатом которых является отчуждение имущества общества и не имеющих реальной коммерческой цели, одобрение иных сделок, направленных на прекращение полной хозяйственной деятельности общества (постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-8094/06-С4).
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
При этом конкурсными признаются кредиторы по денежным обязательствам (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим этим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, к должнику-гражданину — не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 этого Закона. Такими признаками являются неисполнение денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и превышение суммы обязательств должника стоимости принадлежащего ему имущества.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Таким образом, если у организации существует денежное требование к должнику, подтвержденное решением суда, то она может обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 11 Закона о банкротстве).

Ответственность акционеров

Ответственность акционеров. Дополнительная ответственность по долгам юрлица. Дополнительная ответственность по долгам юрлица. Привлечение к уголовной ответственности.

Широко известна формула, предполагающая ограниченную ответственность собственников юрлица: «общество не отвечает за долги акционеров, а акционеры не отвечают по обязательствам общества».

Однако данное утверждение несколько устарело, существуют исключительные случаи, когда возможно снятие этой «корпоративной завесы» и привлечение акционеров к гражданско-правовой и даже уголовной ответственности за действия подконтрольных им юрлиц.

Дополнительная ответственность по долгам юрлица

Выше обозначенный принцип исходит из того, что акционеры чаще всего либо не вмешиваются напрямую в деятельность компании, либо действуют в интересах общества. Собственно обязанность действовать в интересах подконтрольного им юрлица добросовестно и разумно вытекает не только из экономической сущности взаимоотношений, но и из прямого указания закона (ст. 53 ГК РФ).

Действие статьи, вопреки расхожему мнению, распространяется не только на руководителя, но и на членов коллегиального органа управления, которые нередко являются акционерами.

Кроме того, в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ конкретно указано, что за убытки, причиненные обществу, несет ответственность любое лицо, имеющее фактическую возможность определять его действия. В настоящее время введен даже специальный термин — контролирующее лицо.

Более подробно условия наступления субсидиарной ответственности собственников прописаны в профильном законе об АО. В ст. 3 указано, что если банкротство юрлица стало результатом действий акционеров, на них может быть возложена ответственность по долгам АО, в случае недостаточности имущества последнего.

То есть, в данном случае формула такая — если имущества АО недостаточно для расчета с кредиторами, а до банкротства его довел акционер, то оставшиеся непогашенными обязательства суд обяжет исполнять акционера. Это и есть субсидиарная или дополнительная ответственность, к которой лицо привлекается только судом и в рамках дела о банкротстве.

Что означает довести до банкротства разъясняет абз. 2 ч. 3 ст. 3 закона об АО. Банкротство считается вызванным акционером, если последний использовал свое право давать обязательные для общества указания, заведомо зная, что это приведет к банкротству юрлица. Очевидно, что доказать такую цепочку событий и причинно-следственную связь между ними довольно сложно в суде. Однако случаи привлечения акционеров к субсидиарной ответственности бывают на практике.

Дело в том, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство, а в соответствии с практикой правоприменения, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №53 от 21.12.2017г., фактически привлекаемый к ответственности акционер, квалифицируемый как контролирующее лицо, обязан доказать отсутствие вины в доведении до банкротства, а также разумность и добросовестность своих действий.

Вина собственника как контролирующего лица презюмируется:

• если его действиями причинен существенный вред кредиторам, например, в результате заключения сделки или ряда сделок;
• акционером не обеспечена сохранность или требуемая полнота бухгалтерской отчетности;
• не обеспечено отражение достоверных сведений в ЕГРЮЛ;
• не обеспечена сохранность обязательной для хранения документации.

Помимо этого акционер как контролирующее лицо может быть привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, если фактически исполнял функции руководителя (не только являлся одновременно директором, но и действовал за номинального гендира, например).

Обычно, конечно, по данному основанию при наличии оснований привлекают к ответственности директора или генерального директора, которые в принципе чаще становятся фигурантами дел о субсидиарной ответственности в рамках банкротства.

Практика привлечения акционеров к дополнительной ответственности

Долги банкротящегося акционерного общества взыскивали с собственников в следующих случаях:

• отказ от передачи документации организации арбитражному управляющему;
• вывод активов и отказ от взыскания дебиторской задолженности в целях осуществления преднамеренного банкротства;
• искажение информации об имуществе юрлица и налоговых обязательствах;
• непередача сведений о дебиторской задолженности должника арбитражному управляющему, в результате чего ее взыскание стало невозможным;
• перевод активов и бизнеса в другую предварительно созданную фирму, являющуюся фактически «зеркалом» АО;
• совершение мнимых сделок, неуплата налогов по ним;
• продажа недвижимого имущества с нарушением закона, приведшая к убыткам;
• вывод активов, изъятие имущества собственником;
• притворная продажа бизнеса, реорганизация, смена места нахождения;
• совершение крупных сделок без согласования, встречного исполнения, с аффилированными лицами по завышенным ценам.

При привлечении к ответственности акционера необходимо доказать ущерб, неразумность или недобросовестность действия и причинно-следственную связь между ними.

Привлечение к уголовной ответственности

Собственник АО может быть привлечен к уголовной ответственности на общих основаниях за совершение преступлений, связанных с ведением бизнеса.

На практике чаще всего акционеров привлекают по экономическим статьям:

• уклонение от налогов — ст. 199 УК РФ;
• мошенничество само по себе и квалифицированное (в предпринимательстве, в сфере кредитования и т.д.) — ст. 159 УК РФ и ее «подстатьи»;
• фиктивное и преднамеренное банкротство — ст.ст. 197 и 196 УК РФ;
• неправомерные действия при банкротстве — ст. 195 УК РФ;
• незаконное предпринимательство — ст. 171 УК РФ.

Уголовные дела рассматриваются в обычном порядке, акционер не является специальным субъектом. При этом собственник юрлица может быть не только исполнителем, но и организатором, а также исполнять роли пособника или подстрекателя.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю спосо бы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Ответственность акционерного общества

Как и любое юридическое лицо, акционерные общества несут ответственность по своим обязательствам. Каковы пределы самостоятельной имущественной ответственности акционерного общества? Отвечают ли учредители по обязательствам акционерного общества?

По общему правилу, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Ответственность АО

В ст.3 Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон №208-ФЗ) также закреплена имущественная ответственность акционерного общества.

Важно!

АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Речь идет о любом имуществе, принадлежащим АО: объекты недвижимости, денежные средства (в кассе, на расчетных счетах компании), ценные бумаги, имущественные права (права требования долга).

При этом АО не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 Закона №208-ФЗ). Данная норма является общей и характеризует принцип имущественной обособленности акционеров и АО.

АО может нести солидарную ответственность с созданным им дочерним обществом. такая ответственность возникает в случаях, когда:

АО имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания;

неблагоприятные последствия (убытки) возникли у дочернего общества по вине АО во исполнение его указаний.

Важно!

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине АО последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения АО убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6 Закона №208-ФЗ).

АО несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только если действия учредителей будут впоследствии одобрены общим собранием акционеров (п.3 ст.10 Закона №208-ФЗ).

Государство и его органы не отвечают по обязательствам АО, также как и АО не отвечает по обязательствам государства и его органов (п.4 ст.3 Закона №208-ФЗ).

Ответственность акционера

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

Важно!

При рассмотрении арбитражных споров в части определения вины и привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо представить доказательства, что эти лица (акционеры, руководители) давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение АО до банкротства. То есть условием привлечения акционера, доведшего АО до банкротства, является его вина. Причем речь идет не просто о вине акционера, а о наличии умысла в его действиях.

Как показывает анализ судебной практики, привлечение к субсидиарной ответственности акционеров, должностных лиц АО правомерно при доказанности следующих обстоятельств:

надлежащего субъекта ответственности, которым является акционер, руководитель АО, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факта несостоятельности (банкротства) АО, то есть признания арбитражным судом или объявления АО о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства АО, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) АО вызвана их указаниями или иными действиями.

Какие признаки свидетельствуют о виновности либо отсутствия вины акционера в банкротстве АО?

Заключение договоров займа, аренды, переработки давальческого сырья (которые не признаны недействительными в судебном порядке) с невозможностью их фактического исполнения, не свидетельствует о виновности действий акционеров (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г. №А79-3955/2009). Само по себе образование кредиторской и дебиторской задолженности в ходе осуществления предпринимательской деятельности также является нормальным и не свидетельствует о том, что руководители АО нарушают закон и совершают какие-либо виновные действия (Постановление АС Московского округа от 23.06.2016 г. №А41-29038/2014).

Кроме того, акционеры АО несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием по тем обязательствам, которые возникают до государственной регистрации АО.