Денис Наумчев: Эффективность процедур банкротства составляет 6,8 процента

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАНИНА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. — М.: Проспект, 2016. — 128 с.

2. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. — М.: Инфра-М, 2005. — 431 с.

3. Бутова Е.А., Мерзликина Е.В. Банкротство индивидуального предпринимателя (на примере Курской области) // Современные тенденции развития науки и технологий: периодический научный сборник по материалам XI Международной научно-практической конференции. — Белгород, 2016. — № 2-5. — С. 63-67.

4. Вычерова Н.В., Лагутин И.Б. Защита прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате имущественных налогов // Финансовое право. — 2014. — № 1. — С. 23-27.

5. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999. — 27 с.

6. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие / Е.Ф. Отрохова, В.Н. Сусликов; Курск. гос. техн. ун-т. — Курск, 2009. — 132 с.

7. Ткачева Т.Ю. Налоговый потенциал региона: подходы к оценке и перспективы развития // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2015. — № 3(60). — С. 102-109.

8. Цимерман Ю.С. Российское предпринимательское право: учеб. / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2006. — 1064 с.

9. Цокур Е.Ф. Компенсация морального вреда, причиненного отдельным субъектам предпринимательской деятельности: проблемные аспекты // Бизнес в законе: экономико-юридический журнал. — 2011. — № 4. — С. 128-131.

10. Цокур Е.Ф. Пределы осуществления гражданских прав и нормы правовой культуры // Личность, общество, государство: проблемы прошлого и настоящего: сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне / редкол.: О.Г. Ларина (отв. ред.) [и др.]; Юго-Зап. гос. ун-т. — Курск, 2015. — 428 с.

Денис Наумчев: Эффективность процедур банкротства составляет 6,8 процента

Институту банкротства исполнилось двадцать лет. Как поступают с несостоятельными должниками в России, «РБГ» рассказал заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Денис Наумчев.

— Денис Валерьевич, какова роль института банкротства в экономических отношениях в государстве?

— Как развивался институт несостоятельности в России после перехода к рыночным условиям хозяйствования?

ФНС — один из крупнейших кредиторов должников, находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. На 1 октября 2012 года ФНС России представляет интересы страны как кредитора в делах о банкротстве более 24 тысяч должников

— Как уполномоченный орган вырабатывает позицию по основным вопросам, определяющим ход процедуры банкротства должника? Сотрудник налогового органа, принимающий участие в судебном заседании, в голосовании на собрании кредиторов, руководствуется своим собственным мнением относительно сложившейся на предприятии-банкроте ситуации?

— Как вы оцениваете эффективность работы ФНС при представлении интересов государства как кредитора в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве?

— Эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует уполномоченный орган, составила на 1 сентября 2012 года 6,8%, что является достаточно приличным показателем, учитывая большой объем задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации отсутствующих должников, находящихся в процедурах банкротства, которая на 1 июля 2012 года превысила 30 млрд рублей. Начиная с 2009 года среднегодовая эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует уполномоченный орган, устойчиво возрастает с 1,8% в 2009 году до 5,4% в 2011-м. При этом в ряде зарубежных стран налоговые органы получают меньший процент от своих требований, предъявленных к должникам-банкротам.

— Как эффективность работы налоговых органов сказывается на изменении совокупной задолженности перед бюджетом?

За период с 1 мая 2012 г. по 1 октября 2012 г. задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой РФ снизилась более чем на 90 млрд рублей. В итоге совокупная задолженность составила 1108,5 млрд рублей. Осуществление в отношении должников процедур банкротства играет не последнюю роль в снижении совокупной задолженности перед бюджетом, поскольку по результатам процедур банкротства задолженность либо уплачивается, либо списывается.

Еще на начало 2006 года совокупная задолженность перед бюджетной системой России превышала 2 трлн рублей. За последние 6 лет задолженность по обязательным платежам снизилась более чем на 800 млрд рублей, или на 40%. Таких результатов удалось добиться повышением эффективности мер взыскания задолженности и списанием невозможных к взысканию долгов. Задолженность, взыскание которой затруднено в связи с банкротством должника, снизилась за период с 1 января 2006 г. по 1 января 2012 г. почти на четверть (100 млрд рублей).

— Вы упомянули о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за его банкротство. Что это за инструмент?

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Так, в результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в бюджетную систему России на 1 июля 2012 г. уже поступило почти 230 млн рублей.

Должникам дадут шанс на спасение

Законопроект о реформировании института банкротства, призванный повысить шансы должников на восстановление их платежеспособности, внесен в Госдуму. В течение последнего года документ критиковали бизнес, арбитражные управляющие и юристы — в том числе Государственно-правового управления (ГПУ) президента. И если часть замечаний ГПУ в обновленной версии проекта удалось снять, то в целом избежать споров о ней вряд ли получится — так, участники рынка говорят о затягивании очевидных банкротств новой процедурой реабилитации и о принуждении арбитражных управляющих к ведению неинтересных банкротных дел ради сохранения возможности работать.

Возглавляемое Максимом Решетниковым Минэкономики вновь переписало законопроект о банкротстве, сохранив его направленность на спасение должников

Возглавляемое Максимом Решетниковым Минэкономики вновь переписало законопроект о банкротстве, сохранив его направленность на спасение должников

“Ъ” проанализировал одобренный правительством законопроект о реформе института банкротства — документ, внесенный Белым домом в Госдуму, вчера был опубликован на ее сайте. Напомним, проект, призванный повысить шансы должников на восстановление платежеспособности, готовился Минэкономики больше года и не раз критиковался бизнесом и арбитражными управляющими. С наиболее серьезной критикой проекта Минэкономики выступало ГПУ, давшее на него два отрицательных заключения (см. “Ъ” от 24 февраля).

В обновленной версии сохранена идея сокращения количества «банкротных» процедур.

Так, планируется отказаться от наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления — вместо них будет введена новая процедура реструктуризации долгов. Для этого должник или кредитор смогут обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о банкротстве, но и о реструктуризации. Если же должник не исполнит ее условия и не погасит требования кредиторов, начинается процедура конкурсного производства.

Реформируется и механизм реализации имущества должника на торгах.

Законопроект предлагает ввести так называемые качели — торги, на которых цены сначала идут на повышение, при отсутствии заявок снижаются, а после поступления первого предложения о цене вновь начинаются торги на повышение. Также целый блок поправок касается работы арбитражных — ее будут оценивать по балльной системе, от которой будет зависеть их отбор,— и деятельности саморегулируемых организаций управляющих. Эти положения критиковались сообществом управляющих по сути — и, как следует из новой редакции проекта, останутся предметом спора.

Как президентские юристы раскритиковали поправки правительства к законопроекту о банкротстве

Отметим, проект неоднократно менялся — впрочем, ключевые положения реформы остались неизменными, правки больше касались деталей.

Теперь из проекта исключены, в частности, положения, позволяющие неоднократно продлевать процедуру конкурсного производства, а также дающие суду право самостоятельно, без учета мнения кредиторов, вводить процедуру реструктуризации — их снятия добивалось ГПУ. Также исключены положения о возможности получения «дочками» госкорпораций («Ростеха», «Росатома», «Роскосмоса» и других) и ВЭБ.РФ функций арбитражных управляющих — осталось лишь указание на то, что юрлица могут быть наделены такими полномочиями федеральным законом.

Впрочем, несмотря на критику, неизменными остались положения о прекращении залоговых прав кредитора, если он не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца после объявления вторых торгов несостоявшимися.

«Это существенные изменения, и пока трудно предсказать их последствия, что будет лучше для кредитора: оставить имущество и дальше им торговать или остаться в реестре кредиторов»,— отмечает старший юрист практики банкротства Crowe CRS Legal Анна Сафонова.

Почему арбитражные управляющие критикуют законопроект о банкротстве

Осталась в проекте и норма о преимущественном праве налоговых органов на залог активов должника, даже если он до этого был оформлен в пользу других лиц (если долг возник из-за неуплаты налогов или сокрытия части обязательных платежей),— но лишь при условии недобросовестности кредитора или наличия у должника признаков неплатежеспособности в течение полугода до или после принятия решения о выездной налоговой проверке (кроме случаев, когда должник скрыл от банка информацию о проверке). Советник юрфирмы РКТ Иван Стасюк критически относится к преимущественному праву залога по требованиям налоговой, «так как залоговый приоритет у банков позволяет обеспечить рынок более низкой кредитной ставкой».

Предполагается, что закон вступит в силу через год после его официального опубликования (для некоторых положений установлены отдельные сроки),— но по требованию ГПУ переходный период продлен с одного года до двух лет: в течение этого времени суды смогут вводить как старые процедуры, так и новые.

Юристы саму идею — совершенствование реабилитационных механизмов — в целом приветствуют, но к проекту по-прежнему остаются вопросы.

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus) . «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью.[1]

Несостоятельность (банкротство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации, или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.[3]

Необходимость нормативного регулирования ситуации, при которой должник оказывался не в состоянии выполнить имеющиеся у него денежные обязательства, осознавалась с древнейших времен. Первоначально, неспособность выплатить долг повсеместно воспринималась как противозаконное деяние, требующее наказания.

Развитие римской цивилизации и расширение торговых связей постепенно привели к более умеренному взгляду на банкротство. В классический период центр тяжести стал переноситься с уголовного наказания несостоятельного должника к обращению взыскания на его имущество. Более цивилизованно производится изъятие имущества должника, учитываются интересы всех кредиторов, реализация имущества приобретает цивилизованные формы — аукцион (bonorum venditio).[1]

В это же время Римское право начинает различать должника, просто задержавшего возврат долгов при возможности его вернуть и, должника который не в состоянии вернуть долг (неоплатного должника). В этот период закладываются основы правового института банкротства. Регулируется процесс и порядок признания должника несостоятельным (банкротом).

При обнаружении недостаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов претор назначает распорядителя конкурсной массы неоплатного должника. Таким распорядителем являлся magister bonorum, который осуществлял продажу имущества должника и делил полученные средства между кредиторами.

В компетенции magister bonorum также было изучение сделок должника с целью обнаружения в них действий во вред кредиторам. Римское право стояло на защите кредитора, действия во вред которым ( in fraudem creditorum) признавались ничтожными.

При этом Римское права не различало умышленного или неумышленного банкротства, с момента обнаружения недостаточности имущества должника он заключался под стражу при этом не учитывалось наличие умысла в его действиях. Впрочем древних проблемы умысла вообще мало волновали так как в те героические времена неудачника не жалели и он не имел своей социальной и правовой ниши в обществе. Более того, тюремное заключение должника, лишавшее его и чести и достоинства, было лишь необходимым этапом для начала процесса изъятия имущества и служило для пресечения попыток должника скрыться от кредиторов.[1]

Римское право заложило традицию заключения мировых соглашений между кредитором и должником. Заключение таких соглашений приветствовалось и поощрялось на всех стадиях процесса. В практике использовались отсрочки исполнения обязательств, которые оформлялись в форме договора, являющегося частью мирового соглашения.[1]

В целом Римском частное право заложило основу сегодняшнего взгляда на природу несостоятельности. Многие современные процедуры, применяемые к несостоятельному должнику, разработаны в период Римской империи.

Римские юристы первыми разработали концепцию о совокупности уголовной и имущественной ответственности за невозврат долга, которая получила свое развитие в средние века. В рамках этой концепции на территории средневековой Европы применялось уголовное преследование должника, не исполнившего свои обязательства.

После падения Римской империи институт несостоятельности получил большое развитие в средневековой Италии.

Список использованных источников

1. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. – 2-е изд., стер. – М. : КНОРУС, 2012 – 304 с.