Куда жаловаться на арбитражного управляющего после завершения процедуры

Куда жаловаться на арбитражного управляющего после завершения процедуры

Содержание
  1. Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества в отношении Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов
  2. Верховный суд дал оценку действиям арбитражного управляющего, преждевременно уничтожившего документы должника
  3. Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества в отношении Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов
  4. Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов
  5. Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Доверителя. Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества в отношении Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Верховный суд дал оценку действиям арбитражного управляющего, преждевременно уничтожившего документы должника

Суть дела: арбитражный управляющий уничтожил первичные документы должника по его финансово-хозяйственной деятельности за 3 года, предшествующих введению процедуры банкротства, которые ему передал бывший руководитель должника. Данный факт стал известен конкурсному кредитору, который и подал жалобу на действия арбитражного управляющего. Конкурсному кредитору данные документы были необходимы для доказывания в рамках привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Суды трех инстанций по делу № А40-108749/2011 приняли сторону арбитражного управляющего.

Суть позиции судов трех инстанций состояла в том, что «конкурсным управляющим надлежащим образом обеспечена сохранность документов в течение всего периода конкурсного производства, действия конкурсного управляющего по передаче документов должника на постоянное хранение в архив, а также по уничтожению документов, по которым возможность оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. исчерпана, осуществлены в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции отдельно обратил внимание, «как установлено п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Между тем, заявителем жалобы отстаивалась следующая позиция, что «конкурсный управляющий был обязан предпринимать меры по сохранности всей документации должника в срок не менее 10 лет исходя из установленного п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве срока обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».

Верховный суд РФ согласился с доводами подателя жалобы, отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Ожидалось, что Верховным судом РФ будет выработана скромная позиция, что до завершения процедуры банкротства и всех обособленных споров в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий в любом будет случае обязан хранить документацию должника в полном объёме.

Также интересно, что выработанная Верховным судом РФ коррелируют с позицией, содержащейся в Определении Верховного суда РФ № 305-ЭС18-15765 от 12.09.2019 г. по делу № А40-70634/2016 о том, что «завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не является препятствием для рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лица по существу, учитывая, что данные лица правоспособность сохранили». Верховный суд РФ, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349, указал, что «судебная практика исходит из того, что и в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения».

Но между тем, Верховный суд РФ все-таки оказался не настолько категоричен, как могло показаться на первый взгляд.

Было учтено, что «существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности по хранению документации должника в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер должен действовать добросовестно и разумно исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц (должника, кредиторов и общества)».

Также было указано на то, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Верховный суд РФ отметил, что при новом рассмотрении судам следует проверить доводы конкурсного управляющего Логинова О.А. о его добросовестности при уничтожении документации должника, сославшегося на то, что ему необходимо было сократить издержки на хранение документов в связи с объективной необходимостью завершения конкурсного производства, исследовав и оценив представленные им доказательства.

С учетом вышеуказанной позиции стоит добавить, что отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ дал возможность маневра нижестоящим судам для самостоятельного максимального определения допустимых критериев при доказывании конкурсным управляющего добросовестности при принятии решении в рамках процедуры банкротства, что вполне соотносится с принципом «профессионализма» в деятельности арбитражного управляющего.

Если применительно к последующему спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, то процесс доказывания для нашего кредитора безусловно усложняется. Но, как мы понимаем, «нет худа без добра», теперь появляются основания для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества в отношении Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Белоконевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вашкевичем В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12.10.2022, в котором объявлена резолютивная часть, отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО,
при участии в заседании:
от финансового управляющего – не явился, извещен,
от должника – не явился, извещен,
от иных лиц — не явились, извещен,

Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО.
Освободить ФИО от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб.
Полномочия финансового управляющего ФИО прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд
Самарской области.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества Доверителя. Освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чибидиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тригубенко Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2022 года отчет финансового управляющего
и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного заседания

ФИО обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 411 649,42 руб.

Определением суда от 02.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным судебным актом к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Назаркина Ольга Михайловна, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Положением статьи 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью введения реабилитационной процедуры является исполнение обязательств при недостаточности имущества и проявляется в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина была надлежащим образом исполнена.

Материалами, представленными финансовым управляющим подтверждается, что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.

Между тем, из представленных документов следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не выявлено.

Реестр требований кредиторов должника сформирован. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 477 986,35 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы. Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
    или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
    преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
    совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о
    банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего — двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,
применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Завершить процедуру реализации имущества ФИО.

Освободить ФИО от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего Назаркиной Ольги Михайловны.

Перечислить Назаркиной Ольге Михайловне с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по чеку-ордеру от 20.03.2022 (согласно сведениям финансового отдела платежное поручение от 21.03.2022 № 212126), по реквизитам указанным в ходатайстве получателя.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Доверителя. Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Главная Наши дела Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Доверителя. Освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15
https://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

гор. Самара
11 ноября 2021 года Дело № А55-10994/2019

Резолютивная часть определения оглашена 10 ноября 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Карякина М.Ю.
при ведении протокола заседания суда секретарем с/з Таликиной А.К.,
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2021 года отчет и ходатайство финансового управляющего ФИО о завершении процедуры реализации имущества ФИО 2 о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:
от финансового управляющего – не явился, извещен,
от должника (заявителя) – не явился, извещен,
от иных лиц – не явились, извещены.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 7 967 742, 57 руб.
Определением суда от 22.04.2019 на основании заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, а также ходатайство о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в материалы дела не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, а также кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов должника.
Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

В настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках данной процедуры реализации имущества оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества ФИО2 и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства в отношении должника).

Согласно п. 4 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При обращении в арбитражный суд, должник внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 25 000 руб. – вознаграждение финансовому управляющему.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО федеральным законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области на основании чека-ордера, следует перечислить финансовому управляющему ФИО им реквизитам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Судья ________________________________________________/ Карякина М.Ю.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Оцените статью
Добавить комментарий