Лицо признанное банкротом не может быть руководителем

Лицо признанное банкротом не может быть руководителем
Содержание
  1. ВС не позволил взыскать ущерб, связанный с неуплатой организацией налогов в бюджет, с ее руководителя
  2. Субсидиарная ответственность в банкротстве (Юридическая фирмы «Тлеулин и партнеры»)
  3. ВС не позволил взыскать ущерб, связанный с неуплатой организацией налогов в бюджет, с ее руководителя
  4. Гражданин-банкрот не может быть руководителем предприятия в течение трех лет
  5. На Вологодчине за добычу волков заплатят премии и дадут разрешения на охоту
  6. Мэр Череповца Германов: на пустыре возле наркодиспансера зажглись фонари
  7. Мэр Череповца Германов: на улице Мира появится еще одна полоса для движения
  8. Мэр Череповца Германов: в городе началось строительство школы и детсада
  9. В Шекснинском районе при столкновении легковушки с автобусом погиб мужчина
  10. Сергей сильно любил Марьяну, но мечтам о счастье сбыться оказалось не суждено
  11. Она прогуляла уроки в школе, а в итоге нашла свою судьбу на всю жизнь
  12. Михаил взял на себя всю вину, чтобы спасти от тюрьмы свою возлюбленную
  13. Злой сожитель мучил и обижал Светлану. Но она ему прощала побои и унижения

ВС не позволил взыскать ущерб, связанный с неуплатой организацией налогов в бюджет, с ее руководителя

Субсидиарная ответственность в банкротстве (Юридическая фирмы «Тлеулин и партнеры»)

Субсидиарная ответственность — это личная имущественная ответственность физического лица по долгам юридического лица, признанного банкротом. Размер субсидиарной ответственности определяется как разница между общей суммой задолженности банкрота, учтенной в реестре требований кредиторов и имущественной массой банкрота. Согласно последним разъяснениям Комитета государственных доходов, административные расходы процедуры банкротства также могут быть предъявлены в рамках иска о субсидиарной ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности могут привлечь учредителя (участника), должностное лицо (руководителя, члена совета директоров, главного бухгалтера), участника санации, временного и банкротного управляющего. Кроме того, к субсидиарной ответственности могут привлечь головную организацию, если дочерняя обанкротилась по ее вине. Чаще всего суды удовлетворяют иски об ответственности руководителей обанкротившегося бизнеса. В судебной практике встречаются случаи привлечения к ответственности бывшего руководителя.

К субсидиарной ответственности могут быть привлечены несколько лиц одновременно. Тогда они будут нести солидарную субсидиарную ответственность. То есть каждый на полную сумму ответственности, с правом регресса (обратного требования) к остальным солидарным содолжникам.

В каких случаях наступает субсидиарная ответственность

непредоставление доступа временному управляющему

После подачи в суд заявления о признании банкротом, суд возбуждает гражданское дело и назначает временного управляющего. Это специалист, который проводит анализ и представляет суду заключение о финансовом положении потенциального банкрота. В течение 3-х рабочих дней с момента назначения временного управляющего, компания должна предоставить ему доступ к своей документации. Обычно временный управляющий сам озвучивает список документов и сведений, которые ему нужны для подготовки заключения.

Чаще всего ответственность за предоставление доступа несет руководитель. Внутренними документами эта обязанность может быть возложена на другое должностное лицо. Например, если руководитель издал приказ о немедленном предоставлении доступа временному управляющему, и исполнение приказа возложил на главного бухгалтера, поскольку вся документация находится в распоряжении бухгалтерского отдела. Другой вариант — если руководитель находится в отпуске или на больничном, и его замещает иное лицо. Если ответственный сотрудник не предоставил доступ в установленный срок, он будет нести субсидиарную ответственность.

не передача документов временному или банкротному управляющему

В течение 3-х рабочих дней со дня оглашения судом решения о признании банкротом, ответственное должностное лицо банкрота должно передать временному управляющему всю первичную документацию, учредительные документы, имущество, печати, штампы, электронные подписи и ключи, базу 1С бухгалтерия или ее аналог, коды доступа, сейфы и пр.

Законом не установлена субсидиарная ответственность за неисполнение приведенной обязанности. Однако суды удовлетворяют иски и привлекают к ответственности в случае отказа от передачи документов, базы 1С или иных объектов и информации, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью должника.

Законодательство приводит случаи, при которых компания является неплатежеспособной. В течение 6 месяцев с даты наступления неплатежеспособности, компания обязана обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве. При неисполнении данной обязанности в установленный срок, ответственное лицо будет привлечено к субсидиарной ответственности. Ответственным лицом может быть признан руководитель, член совета директоров, учредитель (участник).

признание сделки недействительной

Во время ведения процедуры банкротства банкротный управляющий проверяет все сделки банкрота. Выявив признаки недействительной сделки, он должен обратиться в суд. Суд вправе признать сделку недействительной и, если возврат имущества невозможен, обязать первоначальных приобретателей возместить стоимость имущества. Если такое возмещение невозможно, то лицо, принявшее решение о совершении сделки, будет нести субсидиарную ответственность.

В таком случае к субсидиарной ответственности могут быть привлечены и временный или банкротный управляющий, если отмененная сделка была согласована и/или совершена кем-то из них.

преднамеренное и ложное банкротство

Также субсидиарная ответственность наступает, если присутствует факт преднамеренного или ложного банкротства. Однако в таком случае необходимо наличие обвинительного приговора суда или признания вины ответственным лицом.

Банкротный управляющий в случае выявления фактов преднамеренного или ложного банкротства, обязан подать иск в течение 1 месяца. Пропуск данного срока будет служить основанием для отказа в иске.

Субсидиарная ответственность наступает только в случае, если имущественной массы банкрота недостаточно для расчета со всеми кредиторами, предъявившими требования. По этой причине иск о привлечении к ответственности банкротный управляющий обычно заявляет после завершения всех мероприятий по поиску и реализации активов.

Кто привлекает к субсидиарной ответственности

По общему правилу иск о привлечении к субсидиарной ответственности должен подать банкротный управляющий. Кредиторы не вправе предъявлять самостоятельные иски. Из данного правила есть исключения. В случае установления фактов преднамеренного и ложного банкротства иск в суд о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подан кредиторами. Такое исключение предусмотрено законодателем, поскольку обвинительный приговор по факту преднамеренного или ложного банкротства может состояться уже после завершения процедуры банкротства. Значит, банкротный управляющий уже не будет иметь своих полномочий, и кредиторы будут вынуждены защищать свои интересы самостоятельно.

Также вызывает интерес возможность привлечения к субсидиарной ответственности временного или банкротного управляющего, согласовавшего сделку, признанную в будущем недействительной (см. выше). Поскольку управляющий не станет подавать иск к самому себе, кредиторам следует избрать иного управляющего. Тогда вновь назначенный банкротный управляющий должен будет подать иск о привлечении отстраненного коллеги к субсидиарной ответственности.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности

Если в отношении лица состоялся судебный акт о привлечении его к ответственности, он вправе исполнить его добровольно и выплатить всю сумму. Если решение не исполнено добровольно, исполнительный лист будет передан частному судебному исполнителю для принудительного исполнения. Судебный исполнитель вправе наложить аресты на все имущество лица, включая банковские счета, ограничить выезд за пределы РК. Возможная мера — запрет на перевыпуск водительского удостоверения. Имущество супруга/супруги, нажитое в период брака, также может стать предметом взыскания. Это возможно даже в случае, если брак был расторгнут.

Процедура банкротства ограничена во времени. Поэтому если исполнить решение о привлечении к субсидиарной ответственности не удалось, либо оно исполнено не полностью, процедура банкротства должна быть завершена. Кредиторы вправе принять от банкрота право требования по такому решению. Обычно это оформляется договором уступки права требования, либо путем замены взыскателя в судебном порядке. После этого каждый кредитор вправе будет предъявить требование к ответственному лицу самостоятельно, вне рамок процедуры банкротства.

Если кредиторы отказались принять право требования по решению суда о субсидиарной ответственности, процедура банкротства будет завершена и долг привлеченного к ответственности лица будет аннулирован. После этого кредиторы не смогут предъявлять к нему каких-либо требований.

ВС не позволил взыскать ущерб, связанный с неуплатой организацией налогов в бюджет, с ее руководителя

В комментарии «АГ» один из адвокатов назвал важным факт применения в деле постановления Конституционного Суда, поскольку оно установило определенные ограничения и условия для взыскания с владельцев и руководителей юридических лиц задолженности по налогам и сборам, что предоставляет дополнительные инструменты для защиты интересов предпринимателей. Другой заметил, что, согласно выводу ВС, признание компании банкротом не свидетельствует о невозможности взыскания с нее налогов – как минимум необходимо установить, в какой части исчерпана такая возможность в деле о банкротстве.

Верховный Суд в Определении № 19-КГ22-15-К5 от 2 августа разъяснил, что для возложения на руководителя организации ответственности за ущерб, причиненный госбюджету в связи с неуплатой юрлицом налогов, необходимо установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с организации-налогоплательщика.

Будучи директором ООО «Зерновая компания Агро-ЮГ», Юрий Снитко не исчислил и не уплатил в госбюджет НДС на сумму свыше 24,5 млн руб., что подтверждается заключением налоговой судебной экспертизы от 8 мая 2019 г.

26 декабря 2018 г. Арбитражный суд Ставропольского края возбудил дело о банкротстве зерновой компании. Решением от 4 июля 2019 г. общество было признано несостоятельным и открыто конкурсное производство.

28 мая 2020 г. Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края прекратил уголовное дело в отношении Юрия Снитко по ч. 1 ст. 199 УК в связи с истечением давности уголовного преследования и оставил гражданский иск прокурора к Снитко о возмещении убытков, причиненных госбюджету, без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в Арзгирский районный суд Ставропольского края с иском к Юрию Снитко о взыскании ущерба. Он указал, что ответчик, являясь директором ООО «Зерновая компания Агро-ЮГ», не уплатил в бюджет России более 24,5 млн руб.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ущерб бюджету РФ в виде неуплаченного налога причинен Снитко как лицом, руководившим организацией, и на момент рассмотрения спора утрачена возможность взыскания спорной суммы с организации-налогоплательщика, поскольку она признана банкротом. С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд.

Конституционный Суд опубликовал постановление по делу о проверке конституционности взыскания с граждан налоговых недоимок по обязательствам юридических лиц

Согласно п. 3.4 Постановления № 39-П/2017 обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину этого лица, а также причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, – иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Кроме того, в постановлении КС отмечалось, что возможность привлечения физлица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи соответствующим налоговым преступлением, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Таким образом, констатировал Верховный Суд, взыскание с физлица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Для возложения на Юрия Снитко ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе неуплатой налогов возглавляемым им обществом, суду необходимо было установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица – налогоплательщика, указал ВС. При этом он добавил, что на момент рассмотрения дела первой инстанцией общество находилось в стадии конкурсного производства, и данных о том, что оно окончено, нет. Таким образом, ВС посчитал возможным отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Виктор Прохоров отметил, что, хотя определение ВС фактически цитирует Постановление КС № 39-П/2017 и не содержит ничего принципиально нового в подходе к взысканию задолженности, он оценивает его положительно. «Важным является сам факт применения Верховным Судом постановления КС в конкретном деле, поскольку Постановление № 39-П, установившее определенные ограничения и условия для взыскания с владельцев и руководителей юридических лиц задолженности по налогам и сборам, безусловно, предоставляет дополнительные инструменты для защиты интересов предпринимателей (в том числе реализуя в полном объеме возможности процедуры банкротства)», – пояснил он.

В то же время Виктор Прохоров полагает такой подход ко взысканию налоговой задолженности спорным, поскольку фактически он дублирует процедуру привлечения к субсидиарной ответственности и предоставляет государству (бюджету) определенные преимущества перед иными кредиторами юридических лиц – банкротов. «При исчерпании возможностей взыскания в рамках процедуры банкротства только у государства (бюджета) остается еще один дополнительный способ возмещения задолженности. Это ведет к нарушению принципа равенства всех форм собственности, закрепленного в ст. 8 Конституции», – заключил он.

Адвокат, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Денис Черкасов отметил, что КС действительно допустил принципиальную возможность возмещения физическими лицами вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, однако эта возможность имеет предел. В частности, должна быть установлена невозможность взыскания налогов с организации – это важно для соблюдения баланса частных и публичных интересов и гарантий прав.

В данном деле, добавил адвокат, Верховный Суд не допустил расширение вероятных ситуаций, в которых возможно перекладывать взыскание налогов на физическое лицо за организацию. «В частности, ВС указал, что признание юрлица банкротом не означает невозможность взыскания с него налогов. Как минимум необходимо установить, в какой части исчерпана такая возможность в деле о банкротстве. В противном случае предъявление иска физическому лицу является преждевременным», – отметил он.

Денис Черкасов полагает, что, с одной стороны, статистика удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве позволяет утверждать о высокой вероятности невозможности взыскания налогов с компании-банкрота (либо о низком проценте удовлетворения требований). С другой стороны, каждое банкротство уникально. Кроме того, практике известны примеры дел с высоким процентом погашения требований кредиторов. «Не стоит забывать и о том, что в банкротстве существует механизм погашения требований налоговой службы в индивидуальном порядке», – заметил он.

На данном этапе судебного разбирательства представитель Юрия Снитко, адвокат Первого адвокатского бюро Ставропольского края Николай Еремченко, воздержался от комментария.

Гражданин-банкрот не может быть руководителем предприятия в течение трех лет

Гражданин-банкрот не может быть руководителем предприятия в течение трех лет

«У меня было много кредитов, я не смог своевременно расплатиться с банками. В 2020 году суд признал меня банкротом. Сейчас мне предлагают возглавить организацию. Но я знаю, что есть определенные ограничения. Может ли гражданин, признанный банкротом, стать руководителем организации?»
Отвечает старший помощник

прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Богдан Тупчий:
В соответствии с действующим законодательством гражданин, в отношении которого завершена процедура банкротства, может быть зарегистрирован лишь в качестве нового участника организации.
В то же время закон запрещает гражданину в течение 3 лет с момента завершения в отношении его процедуры банкротства (как физического лица) замещать любые должности в органах управления юр. лиц или любым иным образом участвовать в управлении общества.
Таким образом, даже в случае, если такое лицо стало участником общества, оно ограничено в принятии решений и замещении должности руководителя такого общества.

На Вологодчине за добычу волков заплатят премии и дадут разрешения на охоту

Мэр Череповца Германов: на пустыре возле наркодиспансера зажглись фонари

Мэр Череповца Германов: на улице Мира появится еще одна полоса для движения

Мэр Череповца Германов: в городе началось строительство школы и детсада

В Шекснинском районе при столкновении легковушки с автобусом погиб мужчина

Сергей сильно любил Марьяну, но мечтам о счастье сбыться оказалось не суждено

Она прогуляла уроки в школе, а в итоге нашла свою судьбу на всю жизнь

Михаил взял на себя всю вину, чтобы спасти от тюрьмы свою возлюбленную

Злой сожитель мучил и обижал Светлану. Но она ему прощала побои и унижения

Оцените статью
Добавить комментарий