Внесудебное банкротство – нет предела совершенству

Госуслуги долги

Законно ли взыскание приставом исполнительского сбора и неустойки с моего отца, если я уже оплатил?

В январе без всякого оповещения Управляющая Компания подала в суд на меня и моего отца за недопущение сотрудников УК в квартиру.

В сентябре на портале Госуслуги я наткнулся на уведомление о том, что мне послано требование к должнику на бумажном носителе. Но я его не получал. Что с меня требуют пристав мне не ответил. В УК мне сказали, что сотрудник по моему делу в отпуске и я должен дождаться его выхода. И вдруг я получаю уведомление о ИП по исполнительскому сбору в размере 5000 рублей. Из этого уведомления я впервые узнаю, что с меня и отца требуют.

В первый день выхода из отпуска сотрудника УК я договариваюсь с ним о встрече на моей квартире и погашаю долг перед УК в сроки, указанные в последнем уведоилении. Попытки оспорить исполнительский сбор через старшего следователя и через суд не привели к успеху.

Основное ИП закрывают. В отношении меня возбуждают ИП по исполнительскому сбору 5000 рублей и ИП по погашению неустойки 2800 рублей в пользу УК.

Я оплачиваю. А сегодня узнаю, что отдельно для отца возбуждены два ИП на точно такие же суммы.

Насколько все это правомерно и оплачивать ли?

Оспаривает пусть отец, если не согласен. Но дешевле оплатить, видимо. Вам решать!

[b]Административное исковое заявление без пошлины в районный суд по нормам ст. 360 КАС РФ и статей главы 22 КАС РФ. Но срок обращения в суд — 10 дней. [/b]

[b]Добрый вечер, для начала нужно понять, если вы собственник, то требования выставляются только к вам, если собственники отец, то вы вообще не должны были ничего платить.

В вашем нужно немного уточнений по данному вопросу, если я все верно расписал, то вам необходимо отменить судебный приказ и все.[/b]

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022)

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа.

[quote]1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.[/quote]

т.к. согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

[quote]Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.[/quote]

Внесудебное банкротство – нет предела совершенству!

Эксперт ЦСР Илья Зикун

В случае, когда гражданин добросовестно не может возвратить долг, гуманно дать ему возможность освободиться от долгов. Институт банкротства граждан позволяет вернуться к нормальной жизни.

Долгое время для того, чтобы начать жить без долгов, коллекторов, вмешательства суда и приставов-исполнителей, нужно было ждать несколько лет, пока не закончится судебная процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом). Годы ожидания и государственного вмешательства могли закончиться ничем. И чаще всего так и было. При отсутствии у гражданина какого-либо имущества, на которое можно было обратить взыскание, время, усилия и расходы кредиторов и государства оказывались напрасными.

В 2020 году в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «ФЗ о несостоятельности (банкротстве)») были внесены изменения и закреплена возможность внесудебного банкротства, когда гражданин может быть признан несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке через МФЦ.

Такое освобождение от долгов возможно, если размер задолженности составляет не менее 50 тысяч рублей и не более 500 тысяч рублей. На дату подачи заявления в отношении гражданина окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. По истечении шести месяцев долги гражданина признаются безнадежной задолженностью, и гражданин освобождается от обязательств. Однако если было найдено имущество, которое может быть реализовано в рамках процедуры банкротства, внесудебное банкротство должно быть прекращено.

Сама возможность внесудебного банкротства сомнений не вызывает. Нормы о внесудебном банкротстве стали результатом многих компромиссов. Само внесудебное банкротство имеет ряд преимуществ перед признанием гражданина банкротом в суде. В законе учитываются интересы как должника, так и кредиторов. Введение внесудебного банкротства стало примером гуманного установления баланса интересов без излишнего и бесцельного преследования гражданина.

Однако успешный опыт внесудебного банкротства ставит вопрос и о возможности его улучшения, смягчения некоторых барьеров, которые были поставлены при отчасти осторожном введении нового института в российское законодательство.

Во-первых, гуманная функция внесудебного банкротства оставила за бортом социально незащищенные категории граждан. Хотели помочь, но помощь до некоторых граждан так и не дошла. В случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства процедура внесудебного банкротства прекращается (п. 1 ст. 223.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пенсионеры, инвалиды, малоимущие граждане, ветераны труда и боевых действий и другие категории граждан, которым предоставляются социальные меры поддержки, имеют постоянный доход, который может воспрепятствовать реализации внесудебного банкротства. Однако у данных доходов есть ряд особенностей. Например, большинство государственных пособий относятся к выплатам, не облагаемым НДФЛ (ст. 217 Налогового кодекса РФ). Приравнивание таких доходов к заработной плате является нецелесообразным. Данные выплаты имеют целевой характер и рассчитаны, как правило, из минимальных или усредненных потребностей гражданина.

Полученных доходов должно быть в значительной степени достаточно для погашения задолженности. Только в этом случае внесудебное банкротство может быть прекращено. Однако ведь и социальные выплаты осуществляются ежемесячно и за 6 месяцев их сумма может превысить 50 тысяч рублей. В кой-то веке вопрос не в количестве денег. А в их целевом назначении.

Для социально незащищенных категорий граждан и социальных выплат целесообразно предусмотреть исключение из правила прекращения внесудебного банкротства.

Во-вторых, с течением времени, ростом инфляции, изменением экономической обстановки возникает потребность изменения условий проведения внесудебного банкротства. Условие о том, что размер задолженности должен составлять не менее 50 тысяч рублей и не более 500 тысяч рублей, уже может быть скорректировано.

Нижний барьер (не менее 50 тысяч рублей) выполняет функцию защиты системы от слишком большого потока заявлений о внесудебном банкротстве. Но система МФЦ уже приспособилась и показывает свою эффективность. «Обвал» системы МФЦ мог произойти в начале, когда права на внесудебное банкротство у граждан не было и вдруг оно появилось. Сейчас деятельность по внесудебному банкротству осуществляется планово, что дает возможность увеличить административную нагрузку.

Верхний барьер (не более 500 тысяч рублей) выполняет функцию соблюдения интересов кредиторов гражданина. В случае с внесудебным банкротством бремя поиска имущества гражданина перекладывается на кредиторов и имеет усеченный характер в сравнении с признанием гражданина банкротом в суде. Ограничен срок поиска имущества (внесудебное банкротство длится 6 месяцев, а судебное банкротство с учетом возможности продления процедуры судом заранее установленного срока, по сути, не имеет). Не назначается специальное лицо, ответственное за поиск имущества (финансовый управляющий).

Однако в случае с «крупной» задолженностью кредиторы имеют право рассчитывать на проведение полноценной процедуры отыскания имущества. Интерес кредиторов необходимо учитывать, а перераспределение бремени отыскания имущества должно иметь свой предел. Однако с ростом инфляции и в ситуации нестабильной экономики верхний барьер может быть увеличен, т.к. фиксированная сумма с каждым годом обесценивается, что приводит к выхолащиванию института в целом.

Таким образом, условия внесудебного банкротства не только могут, но и должны с течением времени пересматриваться. А с учетом значения внесудебного банкротства как исключения из общего правила тенденция улучшения должна быть в пользу интересов должника, а не кредиторов.

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

И.О. ШЕФ-РЕДАКТОРА САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Коллекторы хотят проникнуть на «Госуслуги», чтобы было легче искать россиян

Коллекторы хотят получить доступ к системе идентификации на портале госуслуг, чтобы иметь возможность использовать персональные данные россиян в своей работе. Действующее законодательство не предусматривает это, и коллекторы надеются на новый законопроект Минюста, косвенно позволяющий им пользоваться этой системой.

ЕСИА в помощь коллекторам

Профессиональные коллекторские агентства хотят получить доступ к персональным данным россиян через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), используемую на портале госуслуг. Они будут использовать эти сведения для рассылки уведомлений о необходимости выплаты имеющихся у них долгов.

Об этом сообщил президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев в интервью агентству «Прайм». По его словам, они надеются получить доступ к этим данным после принятия готовящегося законопроекта в сфере взысканий долгов.

Упомянутый Эльманом Мехтиевым законопроект был разработан Минюстом России и получил номер 02/04/11-19/00097204. Паспорт проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был создан 18 ноября 2019 г., однако на момент публикации материала документ не был внесен на рассмотрение в Госдуму. В нем рассмотрен обязательный досудебный порядок возврата просроченной задолженности.

Новый законопроект

Как пишет «Экспертный центр электронного государства», в нынешнем законопроекте Минюста отсутствует пункт об использовании (ЕСИА). В документе сказано, что требование о возврате просроченной задолженности может быть подано кредитором в суд «только после направления должнику такого требования и получения отказа должника в исполнении требования либо неисполнения требования в 30-дневный срок после его получения либо неполучения ответа в тот же срок».

gos600.jpg

Подобное требование, говорится в тексте законопроекта, «направляется должнику заказанным (так сказано в оригинальном тексте документа) письмом с уведомлением о вручении или вручается должнику под расписку или направляется кредитором на адрес электронной почты должника (если такой адрес представлен должником) либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником».

«Экспертный центр электронного государства» полагает, что коллекторы хотят использовать формулировку «иным способом», чтобы получить возможность использования ЕСИА для доступа к персональным данным россиян.

В настоящее время деятельность коллекторских агенств регулируется законом № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Зачем ЕСИА нужна коллекторам

НАПКА хочет иметь доступ к ЕСИА, чтобы располагать актуальными номерами телефонов россиян. Это позволило бы коллекторам пользоваться единой информационной системой проверки сведений об абонентах (ЕИСПСА), которая, тем не менее, в России пока не запущена.

Как сообщал CNews, создание и способы эксплуатации такой системы описаны в законопроекте, внесенном на рассмотрение в Госдуму летом 2018 г. главой думского комитета по финансовым рынкам Анатолием Аксаковым. Он представляет собой поправки в законы «О связи», «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и «О кредитных историях».

В документе сказано, что ЕИСПСА необходимо создать для противодействия мошенничеству на финансовом рынке. Она позволит проверять данные о сотовых абонентах и о пользователях сотовой связи из числа юрлиц, физлиц и индивидуальных предпринимателей. Оператора и правила работы системы, согласно тексту законопроекта, определит Правительство, причем никто из сотовых операторов стать оператором ЕИСПСА не сможет.

Пользователями ЕИСПСА должны стать Центробанк, некредитные финансовые и кредитные организации, операторы платежных систем и услуг платежной инфраструктуры и иные лица, состав которых Правительство после принятия законопроекта установит по согласованию с Центробанком.

В марте 2019 г. документ прошел первое чтение в Госдуме, и на этом этапе его рассмотрение остановилось. Дата второго чтения на момент публикации материала назначена не была.

Власти против

НАПКА сравнительно нацелилась получить доступ к ЕСИА, Весной 2019 г. она даже обратилась с просьбой предоставления ей доступа к системе в Госдуму.

Олег Тремзин, Softline: Техподдержка решений вендоров, покинувших российский рынок — самый частый запрос заказчиков

Председатель Госдумы Вячеслав Володин высказался против этого. «Коллекторские агентства, работающие с банками, получают необходимую информацию о должнике – договор, сумму задолженности, контакты. Предоставление коллекторам доступа к ЕСИА нарушит права граждан в сфере защиты их персональных данных Нельзя стимулировать выбивание долгов. Деятельность коллекторов должна быть в строго правовом поле, а долговые обязательства должны взыскиваться исключительно в цивилизованных рамках. При этом права должников должны быть защищены», – отметил он.

Оцените статью
Добавить комментарий