Может ли иностранный гражданин объявить себя банкротом в рф

Может ли иностранный гражданин объявить себя банкротом в рф

Признание российского банкротства за рубежом: риски нарушения публичного порядка

Тест Подходит ли вам банкротство

Банкротство физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями

С 01 июля 2015 года вступают в силу изменения в федеральное законодательство, предусматривающее порядок признания банкротом физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В случае, когда гражданин не может исполнить денежные обязательства перед одним или несколькими кредиторами и размер таких обязательств в совокупности составляет не менее чем 500 тысяч рублей, закон возлагает на гражданина обязанность обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают также конкурсный кредитор, иные уполномоченные органы.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий утверждается судом и должен соответствовать требованиям, установленным Законом.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Дела о банкротстве граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом.

Признание российского банкротства за рубежом: риски нарушения публичного порядка

После введения в 2015 году в России потребительского банкротства у обеспеченных должников появилась перспектива прекращения обязательств путем освобождения от долгов, а у банков — дополнительные механизмы принуждения и контроля. И хотя были разработаны правила, урегулировавшие отношения кредитора и гражданина-должника после дефолта, их содержание в части трансграничного применения оставляет желать лучшего. В статье приведены примеры судебных споров, в которых перед иностранными судами стояли вопросы нарушения публичного порядка при признании решений российских судов.

Публикации в средствах массовой информации последнего времени содержат всё больше примеров судебных споров российских банков с российскими же гражданами в иностранных судах. На слуху истории экс-сенатора Пугачева, экс-владельца ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (НЦБК) Игоря Биткова, бежавшего от ВТБ на Гватемалу, Андрея Чернякова, бежавшего в Лондон от Банка Москвы, Павла Скурихина, чьи зарубежные активы разыскиваются ВТБ по всему миру.

Причины, по которым граждане скрываются за рубежом сами и продолжают скрывают свои активы, известны: это повышенная сложность в их розыске и признании российских судебных актов, обусловленная в том числе, отсутствием международных договоров с Россией. Кроме того, расходы на иностранных юристов и ведение процессов за рубежом являются самостоятельным фактором, значительно отягощающим принятие такого решения 1 .

Другой причиной, по которой граждане могут предпочитать иностранную юрисдикцию, несмотря на введение института потребительского банкротства, являются повышенные требования к должникам, претендующим на освобождение от долгов. В современной отечественной судебной практике складывается перекос в пользу кредиторов, который заключается в том, что суды зачастую отказывают гражданам в освобождении от долгов, широко толкую основания, предусмотренные законом.

Кроме этого, оценивая перспективы обращения в иностранный суд, кредиторы и управляющий должны оценивать риски выявления иностранным судом нарушения публичного порядка.

Далее мы рассмотрим примеры судебных споров последних лет, в которых перед иностранными судами среди прочего стояли вопросы нарушения публичного порядка при признании решений российских судов.

В США завершено рассмотрение дела в отношении российского гражданина Сергея Пойманова, бывшего владельца одного из крупнейших предприятий по производству щебня — «Павловскгранита» 2 . Это дело можно приводить в качестве примера эффективного использования всех преимуществ трансграничного банкротства.

В конце 2016 года иностранная компания PPF Management подала в суд Южного округа Нью-Йорка на Г.Грефа, «Сбербанк капитал» и его гендиректора Ашота Хачатурянца, «НЭО центр» и его вице-президента Олега Грефа, совладельца Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова, а также еще нескольких юридических и физических лиц. Истец требовал $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю контроля Пойманова над «Павловскгранитом».

В иске говорится о заговоре между кредиторами и арбитражным управляющим, с целью рейдерства против Пойманова, его бывшей жены и его компании «Павловскгранит», чтобы захватить компанию и завладеть ее активами. Как оказалось впоследствии, истец выступал в качестве правопреемника самого Пойманова и действовал на основании договора уступки.

Сам Пойманов к тому времени уже полгода как был признан Арбитражным судом Московской области несостоятельным и в его отношении была введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий Пойманова, господин Барзаров, обратился в тот же Суд о банкротстве по делам Южного округа Нью-Йорка с заявлением о признании российской процедуры банкротства в отношении Пойманова и о признании его самого иностранным представителем, в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса США о банкротстве. Глава 15 часто используется должниками для защиты активов в Соединенных Штатах от нападений кредиторов или для получения прав, вытекающих из законодательства о несостоятельности в Соединенных Штатах.

31 июля 2017 года Суд по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка признал российское производство по делу о несостоятельности в качестве основного иностранного производства.

Помимо этого PPF Management утверждало, что признание российского банкротства противоречит публичному порядку США, поскольку «имеется значительный риск того, что банкротство Пойманова является частью российской корпоративной рейдовой схемы, широко распространенной проблемой «Рейдерства».

Рассматривая эти возражения суд пришёл к выводу, что российское производство по делу о несостоятельности явно не противоречит публичному порядку Соединенных Штатов, поскольку «нет никаких доказательств того, что российский процесс неплатежеспособности является результатом чего-либо иного, кроме бесспорных невыполненных обязательств по кредитным соглашениям, невыплаты должником долга по поручительствам и московского судебного решения, которое было поддержано в апелляционном порядке».

В этой связи американский суд квалифицировав российское дело о несостоятельности как иностранное основное производство, и признав финансового управляющего Барзарова иностранным представителем, приостановил любые действия по контролю и распоряжению имуществом Пойманова в пределах территориальной юрисдикции Соединенных Штатов.

В феврале 2017 тот же судья принял решение, которым удовлетворил заявление другого управляющего — Агентства по страхованию вкладов и признал другое российское банкротство в отношении ООО «Внешпромбанк» 3 . При этом суд дополнительно предоставил АСВ право обращаться к процедуре раскрытия доказательств для выявления и восстановления похищенных средств банка в Соединенных Штатах. Кодекс о банкротстве США предусматривает, что суд может предоставить иностранному представителю «любую надлежащую помощь» при признании иностранного банкротства, которая может включать в себя «обеспечение проверки свидетелей, получение доказательств или предоставление информации об активах, делах, правах или обязательствах».

Чтобы найти документы, связанные с более чем тысячью подозрительных сделок, АСВ запросило у 18 лиц, находящихся в Соединенных Штатах, информацию, необходимую для того, чтобы проследить движение денежных средств, с целью помочь в расследовании связей беницифиаров и руководителей банка, их интересы в разных юридических лицах, и определить те организации, которые помогали руководителям в хищении денежных средств банка.

Удовлетворив заявление АСВ, суд между тем отверг возражения кредиторов, которые ссылались на нарушение публичного порядка США, утверждая, что политика правительства США против российской агрессии в Крыму предотвращает признание процесса банкротства в российских банках. Суд пришёл к выводу, что политика не влияет на универсалистский подход к международному судебному сотрудничеству для восстановления активов иностранных кредиторов.

Как мы видим, доводы о том, что признание российского банкротства нарушит публичный порядок, не подкрепленные существенными доказательствами, воспринимаются иностранными судами скептически. Совсем другой подход иностранные суды демонстрируют, когда управляющий просит признать полномочия в деле, действительно имеющем политический подтекст.

Летом 2016 года конкурсный управляющий ООО «Дальняя степь» обратился в Высокий суд Лондона и добился признания своих полномочий, при этом управляющий требовал обязать Уильяма Браудера, Ивана Черкасова и Пола Ренча предоставить документы и информацию об уплате налогов ООО «Дальняя степь».

Тем временем в мае 2017 года апелляционный суд в Амстердаме, основывалась на выводах Европейского суда по правам человека, пришел к выводу о том, что российское производство по делу о несостоятельности противоречило принципу справедливого судебного разбирательства, а поведение российских властей было направленно на преднамеренное банкротство ЮКОС5. В результате суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий Ребгун никогда не имел права продавать акции «ЮКОС Финанс» и передавать их в ООО «Промнефтьстрой», поэтому последний не стал владельцем указанных акций.

Какие выводы можно сделать из вышеизложенного?

Кредиторам не стоит отказываться от банкротства гражданина по месту его жительства в России. Даже если место жительства гражданина находится за границей, российский суд вправе открыть дело о его банкротстве по последнему известному месту жительства в России 5 . Судебные акты, которые были приняты в ходе производства по делу могут быть по-прежнему эффективны в отношении оставшегося имущества и сделок, которые были совершены в России. Это справедливо и по отношению к конкурирующим кредиторам, чей статус может быть оспорен в данном деле.

Признание же российского производства по делу о несостоятельности расширяет юрисдикционный охват российских судов, предоставляя тактические преимущества российским кредиторам для расследования и раскрытия активов и возмещения средств. Отечественный Закон о банкротстве в этой части также направлен на сотрудничество: судебное определение о реализации иностранных активов гражданина-банкрота приводится в исполнение по правилам процессуального законодательства страны, в которой находятся активы (ст. 213.26).

Использование механизмов трансграничного банкротства может стать мощным инструментом, помогающим кредиторам и управляющим неплатежеспособных компаний и банков восстанавливать активы.

1 Стоит ли инициировать «иностранный» процесс о взыскании «в обход» дела о банкротстве в РФ? Банковское кредитование № 1 (71) 2017
2 In re Sergey Petrovich Poymanov, 2017 WL 3268144, No. 17-10516 (MKV) (Bankr. S.D.N.Y. 2017)
3 In Re Foreign Economic Industrial Bank Limited, “Vneshprombank” Ltd. United States Bankruptcy Court for the Southern District of New York Case No. 16-13534
4 Cherkasov & Ors v Olegovich, the Official Receiver of Danyaya Step LLC [2017] EWHC 3153 (Ch)
5 Gerechtshof Amsterdam 9 May 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1695
6 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Возможно ли банкротство негражданина в России?

По данным Объединенного бюро кредитных историй, к октябрю 2020 года количество потенциальных банкротов в России выросло до 1,12 млн человек. Речь идет о тех людях, которые задолжали банкам более 500 тысяч рублей, и уже более 90 дней не платят по своим долгам.

При этом в статистику попадают только граждане России, но сколько в стране людей, которые являются беженцами, имеют вид на жительство или просто работают у нас в стране, берут кредиты, платят налоги и… также иногда испытывают значительные трудности с погашением своих долгов? Сегодня мы расскажем, как проходит банкротство неграждан в России, и возможна ли такая процедура в принципе.

Связанные материалы:

Возможно ли банкротство неграждан в России?

Согласно второй статье закона «О банкротстве физических лиц», списать свои долги — объявить себя банкротом — могут только граждане Российской Федерации. Однако судебная практика заявляет другое: каждый день все большее количество иностранцев обращаются в суды с просьбами о списании долгов и получают положительные результаты. То есть, судебная практика уже заявляет о такой возможности — освободить иностранца от долгов перед российскими банками и МФО. А значит, закон о банкротстве физических лиц распространяется и на неграждан.

Как гласит закон, должник — это гражданин или юридическое лицо, которое больше не в силах удовлетворять требования кредиторов, то есть платить по долгам

Если брать это определение, то наличие гражданства для списания долгов выступает обязательным требованием. Однако есть целый ряд «но», который эту мысль опровергает.

В частности, закон не запрещает иностранцам брать кредиты в российских банках. Уже через полгода официального трудоустройства на территории страны, местные банки с удовольствием выдают негражданам кредиты, ссуды и даже ипотеки. Это прописано в банковских уставах и законе «О банковской деятельности».

Связанные материалы:

Таким образом, на практике, Арбитражный суд может объявить иностранца банкротом, если установит, что человек преимущественно живет, работает и имеет какое-то имущество на территории РФ.

Теория и практика: как иностранцу списать кредиты в российских банках и МФО

Де-юре: иностранцу придется доказывать суду, что большинство времени в году он проводит в России, официально тут трудится, имеет хоть какое-то имущество, платит налоги и так далее. Де-факто: если иностранец набрал кредитов на территории России и подходит под условия банкротства, он может рассчитывать на списание долгов, если больше не может их обслуживать.

При этом совершенно неважно, какой у него статус в стране: разрешение на временное проживание (РВП) или вид на жительство (ВНЖ). Дело в том, что человек уже прошел проверку, когда брал те самые кредиты в банках.

Иностранцы с успехом списывают долги перед российскими банками почти с самого начала действия закона о банкротстве физических лиц.

Первое заявление было принято судом еще в далеком 2016 году — через год после запуска процедуры. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал банкротом гражданку Украины, сославшись на то, что та давно проживает на территории России, получает свою пенсию и владеет недвижимостью. Кредит, что немаловажно, также был оформлен в российском банке.

Связанные материалы:

Тест Подходит ли вам банкротство

Можно ли списать долги гражданам стран не входящих в состав СНГ?

Но если со странами СНГ все понятно — в самосознании граждан, да и судов тоже это «наши люди», то как быть другим иностранцам? Ровно также как и остальным — списать долги.

Еще один показательный пример освобождение от долгов гражданина Германии. Мужчина имел вид на жительство в России, набрал кредитов и уже сами кредиторы инициировали процедуру банкротства. Долг иностранца был сформирован сразу по двум кредитным договорам, где негражданин выступил поручителем. Суд признал заявления банков обоснованными, однако самому иностранцу такой расклад не понравился. Он попросил отменить процедуру банкротства, ссылаясь на закон «О несостоятельности (банкротстве)», точнее на отсутствие в нем законодательных норм о трансграничном банкротстве. Вот только апелляция принята не была — первоначальное решение было оставлено без изменений, а гражданин Германии, хоть и был против, получил статус банкрота.

Связанные материалы:

Как пояснили в суде, в данном случае речь идет о 3 части 62 статьи Конституции РФ, согласно которой иностранцы, находясь на территории страны, пользуются правами и несут обязанности ровно такие же, как и граждане России. Те же самые нормы дублируются в законе № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Исходя из уже сложившейся судебной практики можно сделать вывод: суд прежде всего ориентируется на правовую норму, предусматривающую пользование иностранными гражданами одинаковыми с россиянами правами и обязанностями. Подобный подход, в том числе и в делах о банкротстве, говорит о том, что деятельность нашей судебной системы направлена на помощь в адаптации иностранных граждан в российском обществе»».

Таким образом, если иностранец больше не в силах платить по своим долгам, он, как и гражданин России, обязан запустить процедуру банкротства.

Иностранцы, находясь в России, пользуются теми же правами и обязанности, что и граждане. Если человек больше не может платить, он может списать свои долги с помощью процедуры банкротства.

Уже после полугода официального трудоустройства, банки с удовольствием дают кредиты иностранцам. А вот если иностранец уже набрал кредитов и не платит, нужно воспользоваться законом и списать свои долги. Подробности тут.

Ровно то же самое, что и с гражданином: позвонят коллекторы, заглянут судебные приставы. Чтобы этого не случилось, нужно списать долг законно. Как это сделать рассказываем тут.

Возможно ли банкротство иностранного гражданина в РФ

Банкротство физических лиц

С начала 90-х годов прошлого века до 2014 года в Россию въехало и обосновалось большое число иностранцев. Как бывших граждан СССР, так и жителей «дальнего» зарубежья. Они активно участвуют в жизни государства, создают семьи, работают, ведут бизнес, заключают сделки. Ограничение прав касается только некоторых аспектов национальной безопасности. В остальном же — живут, наравне с коренными жителями. А вот с обязанностями обстоит значительно сложнее. У каждого из них есть пути к отступлению – «зонтик» в виде национальной юрисдикции, которым можно прикрыться в случае угрозы интересам по месту временного жительства.

Можно ли обанкротить иностранца в России

Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет. ФЗ № 127 «О банкротстве» не предусматривает такую возможность, устанавливая, что банкротом может быть объявлено физическое лицо, имеющее гражданство РФ. Однако, это положение вступает в противоречие с другим законом: ФЗ № 115 «О правовом положении…» предусматривающим, что они не только пользуются правами, но и несут обязанности, наравне с гражданами РФ. За это положение уцепились судьи, пытаясь внедрить в практику банкротства по российскому закону.

Игнорируя международную практику: Регламент ЕС № 1346/2000 , к которой Россия не присоединилась, суды пытаются по-своему трактовать трансграничное банкротство. Создавая прецеденты для возникновения международных конфликтов, поскольку ни одно государство не оставит без защиты своего гражданина, в отношении которого российский суд примет решение о банкротстве, в отсутствии законодательной базы и исходя из произвольного толкования национального законодательства.

Какие могут возникнуть сложности

Основная сложность — отсутствие нормы права, предусматривающей возможность несостоятельности иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ. Правоприменителям приходится идти по пути косвенного толкования существующих норм, которые определяют правовой статус неграждан в России. Для обоснования своей позиции — заимствовать понятия из права ЕС:

  • местонахождение основного имущества и производственных ресурсов;
  • нахождения на территории РФ большинства кредиторов;
  • преимущественного осуществления деятельности;
  • извлечения основной части доходов (прибыли).

То есть, прежде чем приступить к банкротству, необходимо установить, что он прочно связан имущественными и деловыми связями с РФ, и основная часть его имущества находится также в России. Приводятся доводы о том, что неграждане, которых нельзя признать банкротами, находятся в более выгодном положении, чем жители РФ. Тем самым нарушается п. 1 ст. 19 Конституции РФ, декларирующей равенство перед законом. При этом упускается важная деталь: какое отношение они имеют к российской Конституции?
Даже признав, с большой натяжкой и при отсутствии правовых норм, иностранца банкротом — у государства нет механизмов реализации решения. Инициатор банкротства оказывается в ловушке:

  • нельзя применить решение российского суда на территории иностранного государства;
  • невозможно предъявить иск на его территории, поскольку РФ не является участником международного Регламента ЕС № 1346/2000, а собственного законодательства о трансграничном банкротстве у неё нет.

Несостоятельность лиц без гражданства

Апатриды, согласно нормам международного права, полностью подчиняются юрисдикции страны пребывания. Поэтому с ними, в отличие от граждан других стран, проблем с банкротством не возникает. Их можно признавать банкротами, без каких-либо ограничений, руководствуясь нормами российского законодательства.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 8 (800) 301-93-70 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!

Оцените статью
Добавить комментарий