Можно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего

Можно ли быть адвокатом и арбитражным управляющим одновременно

ВС: учредители банкрота в силу статуса обязаны компенсировать расходы и вознаграждение арбитражного управляющего | комментарий Александры Медниковой для портала PROбанкротство

При этом расходы на арбитражного управляющего не могут взыскиваться в рамках субсидиарной ответственности, поскольку отсутствует противоправность в невыплате вознаграждения участником.

Адвокат судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александра Медникова отметила, что позиция Верховного суда РФ о возможности возложения судебных расходов на руководителя, являющегося также единственным участником должника, соответствует последним тенденциям судебной практики о расширении ответственности контролирующих лиц.

В случае, когда решение о подаче заявления о признании компании банкротом в суд было принято единственным участником, одновременно занимающим должность единоличного исполнительного органа, возложение на него таких расходов является обоснованным и направлено на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом важно, чтобы у должника отсутствовало имущество, за счет которого могут быть погашены текущие расходы на процедуру банкротства, в частности – вознаграждение арбитражного управляющего, ключевой фигуры в деле о банкротстве, без которого не может быть проведена ни одна процедура.

Также Александра Медникова обратила внимание на выводы нижестоящих судов о том, что расходы по делу о банкротстве могут быть взысканы с контролирующих лиц только через использование механизма субсидиарной ответственности.

«Верховный суд еще раз подчеркнул, что для применения такого вида ответственности необходимо наличие деликта, а именно – установленные факты недобросовестного и неразумного поведения лица, ставшие причиной банкротства компании, при этом отказ от финансирования процедуры банкротства сам по себе не может быть квалифицирован как недобросовестное поведение. Однако практика нижестоящих судов продолжает демонстрировать альтернативный подход, при котором суды все чаще подтверждают возможность компенсации любых убытков, расходов и требований за счет контролирующих лиц, что требует особого внимания со стороны бенефициаров и органов управления компаний», – отметила Александра Медникова.

Можно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего?

Совет Адвокатской палаты Ленинградской области ( далее — Совет ) запросил у Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ ( далее — Комиссия ) ответ на вопрос, возможно ли совмещать одновременно 2 статуса — адвоката и арбитражного управляющего.

Комиссия рассмотрела запрос Совета и дала разъяснения :

• адвокат вправе заниматься некоторыми видами деятельности, которые не предполагают использование статуса адвоката (пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Например, он может заниматься преподавательской, экспертной и творческой деятельностью, урегулированием споров, инвестированием, извлечением доходов из других источников;
• выполнение профессиональных обязанностей адвоката — в безусловном приоритете над любой другой деятельностью: как профессиональной, так и не профессиональной (это разъяснение соответствует позиции КС РФ). Безусловный приоритет адвокатской деятельности — один из принципов независимой адвокатуры;
• Закон о банкротстве прямо устанавливает, что другая профессиональная деятельность арбитражного управляющего (например, адвокатская) не должна влиять на его выполнение обязанностей. Поэтому, статус арбитражного управляющего исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение им обязанностей.

Прямого запрета на совмещение двух статусов в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и в Кодексе профессиональной этики адвоката нет. Но на практике такое совмещение может привести к конфликту интересов и повлиять на исполнение обязанностей.

Данное разъяснение не касается адвокатов, не осуществляющих более адвокатскую деятельность. Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

Можно ли быть адвокатом и арбитражным управляющим одновременно

Статья 15. Внесение сведений об адвокате в региональный реестр

1. Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

Удостоверения адвокатов, выданные до дня вступления в силу Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ, являются действительными при предъявлении адвокатами на всей территории Российской Федерации.

2. Форма удостоверения и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом юстиции. В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре. В удостоверении должна быть фотография адвоката, заверенная в порядке, установленном федеральным органом юстиции.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

3. Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

(в ред. Федеральных законов от 20.12.2004 N 163-ФЗ, от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

Лицо, статус адвоката которого прекращен, и адвокат, статус которого приостановлен, после принятия соответствующего решения советом адвокатской палаты обязаны сдать свои удостоверения в территориальный орган юстиции, который выдал данные удостоверения.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

4. Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5. Адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также — совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является.

Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения уведомления адвоката. В случае наличия у адвоката задолженности по отчислениям перед адвокатской палатой совет вправе не направлять указанное уведомление до полного погашения адвокатом суммы задолженности.

Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката. В данном документе указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр и дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. Адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать.

Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня получения от адвоката указанного уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в члены адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в десятидневный срок со дня принятия решения.

Территориальный орган юстиции в месячный срок со дня получения уведомления от совета вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату новое удостоверение.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

6. Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств.

(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

7. Невнесение сведений об адвокате в региональный реестр либо невыдача адвокату удостоверения в установленные настоящим Федеральным законом сроки могут быть обжалованы в суд.

8. Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

Между молотом и наковальней…

С большим интересом прочел заметку адвокатов АКМО «Линников и партнеры» на тему «Тайное становится явным?».

Неупоминание адвокатской тайны в Законе о банкротстве свидетельствует об обязанности ее соблюдать, а не о лакуне в праве

Проблема раскрытия информации, составляющей адвокатскую тайну, в указанном коллегами аспекте, безусловно, приобретает опасный и беспрецедентный характер, ставя под угрозу саму суть оказания юридической помощи адвокатами. Как правильно и обоснованно указывается в публикации, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П подчеркнул, что, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В приведенном толковании оказываемая адвокатами правовая помощь имеет присущие лишь ей черты, отличающие ее от простого оказания юридических услуг: во-первых, конституционно значимый характер оказания такой помощи; во-вторых, независимость адвоката при ее оказании; в-третьих, публично-правовой характер деятельности по ее оказанию.

В последнее время наблюдается нарастающий тренд пренебрежительной позиции судов, правоохранительных органов и органов государственной власти, выражающейся не только в игнорировании прав адвокатов, а в их попрании: недопуски к подзащитным, отказы в предоставлении ответов на адвокатские запросы, отказ в уменьшении налогового бремени членов адвокатского сообщества и т.д. То есть, с одной стороны, постулируется, что адвокат является субъектом, выполняющим конституционно значимые функции, имеющие публично-правовой характер. С другой стороны, в банкротных спорах защита имущественных интересов кредиторов по неясным причинам ставится выше норм Закона об адвокатуре, основанных на положениях Конституции.

Необходимо понимать, что независимость адвокатуры строится на независимости каждого адвоката, и подобное санкционирование судом получения информации, обладающей грифом «адвокатской тайны», может, в сущности, привести к лавинообразному снижению авторитета не столько адвокатской корпорации, сколько судебной власти, поскольку именно «фривольное» толкование существующих норм права приводит к неоднозначности правоприменительной практики. Полагаю, что развитие судебной практики в указанном направлении способно разрушить фундамент цивилизованной системы оказания квалифицированной юридической помощи, которую адвокатское сообщество пытается выстроить.

Тем печальнее, что ВС в рамках данного обособленного спора по делу о банкротстве не усмотрел оснований для передачи жалобы на рассмотрение Экономколлегии. При этом судья ВС, отказывая в передаче жалобы, указала, что истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения необходимы для анализа сделок, связанных с получением денежных средств от должника, а их отсутствие препятствует осуществлению возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, и несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

То есть прямое нарушение указанными судебными актами положений п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре, по мнению Суда, не может являться таким нарушением?!

КС: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитного без санкции суда не может вести к его отводу

Суд подчеркнул, что последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя адвоката на юридическую помощь

Безусловно, вопрос риторический, и он должен разрешаться с учетом позиции самого Верховного Суда. Так, например, в Кассационном определении от 11 августа 2021 г. № 67-КАД21-3-К8 Судебная коллегия по административным делам ВС со ссылкой на правовые позиции КС (Постановление от 23 декабря 1999 г. № 18-П, определения от 8 ноября 2005 г. № 439-О, от 15 января 2016 г. № 76-О, от 11 апреля 2019 г. № 863-О) отметила, что государство, призванное гарантировать право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в силу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности.

Как указал Верховный Суд, необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов доверителя, подлежащих защите в силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Одновременно ВС, ссылаясь на подп. 5 п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре, п. 2.3 Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе и п. 5 ст. 6 КПЭА, резюмировал, что к основным признакам адвокатской деятельности относится сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия – то есть того самого фидуциарного характера взаимоотношений между адвокатом и доверителем. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

В связи с этим необходимо также отметить, что Девятым арбитражным апелляционным судом высказывалась диаметрально противоположная позиция (в частности, в постановлении от 16 февраля 2021 г. № 09АП-76566/2020 по делу № А40-98386/2015). Указанным постановлением суд апелляционной инстанции поддержал АС г. Москвы, который отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, составляющих адвокатскую тайну, представив, на мой взгляд, безупречную мотивировку вынесенного судебного акта.

Закон об адвокатуре в части регламентации адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката является специальным законом и имеет приоритет над отраслевым законодательством. Указанные правовые позиции сохраняют свою силу в настоящее время и подлежат применению в случае коллизии норм Закона об адвокатуре, Закона о банкротстве и АПК РФ. Нормы как АПК, так и Закона о банкротстве при возникновении коллизии с нормами Закона об адвокатуре признаются законами общими, а приоритет имеют нормы специального закона – об адвокатуре. Арбитражному управляющему ст. 20.3 Закона о банкротстве не предоставлено право требовать предоставления адвокатом сведений, относящихся к адвокатской тайне (не являющейся ни служебной, ни коммерческой, ни банковской).

Нормами специального закона – Закона об адвокатуре – установлен императивный и безусловный запрет на применение в отношении любых сведений и материалов, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, положений процессуальных кодексов об истребовании доказательств, в том числе ч. 4 ст. 66 АПК.

Поскольку заявление об истребовании доказательств у адвоката заявлено в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а все сведения и материалы, которые арбитражный управляющий просит истребовать, относятся к сведениям, не выходящим за рамки оказания квалифицированной юридической помощи, в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона об адвокатуре данное заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку конкурсный управляющий должника не является доверителем адвоката, соответственно, он не имеет права доступа к любой информации и документам, связанным с оказанием адвокатом юридической помощи, в силу как императивного запрета Закона об адвокатуре, так и отсутствия соглашения, заключенного с адвокатом. Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не препятствует истребованию соответствующих документов у бывшего руководителя должника, который должен обладать запрошенными материалами и сведениями.

Представляется, именно так должны разрешаться подобного рода споры – с такой мотивировкой и таким результатом.

К сожалению, нередки ситуации, когда суды, в том числе одной «ветви», высказывают диаметрально противоположные позиции. Однако означает ли это, что в таком критичном вопросе, как адвокатская тайна, адвокаты должны отступать от защиты своих профессиональных интересов? Ведь, в сущности, формирование столь порочной практики происходит достаточно быстро – нижестоящие суды с высокой степенью вероятности поддержат подобный тренд, и в дальнейшем мы будем говорить не о единичных вопиющих случаях, а о сложившемся подходе в правоприменении. В связи с этим наша задача – максимально сплоченно реагировать на подобные ситуации.