Можно ли уступить долг без согласия должника

Можно ли уступить долг без согласия должника
Содержание
  1. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
  2. Уступка права требования (цессия). Последние разъяснения ВС РФ об уступке права требования и переводе долга
  3. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
  4. Судебная практика: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
  5. Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
  6. Нормативные акты: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника
  7. Согласие застройщика на уступку прав по дду
  8. Судебная практика: Согласие застройщика на уступку прав по дду
  9. Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Согласие застройщика на уступку прав по дду
  10. Нормативные акты: Согласие застройщика на уступку прав по дду
  11. ВС разбирался, почему должника оставили без кредитора
  12. Кому принадлежит право требовать долг
  13. Заседание в ВС: «Выводы судов взаимопротиворечащие»
  14. Эксперты «Право.ru»: «Апелляция вышла за пределы заявленных требований»

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Уступка права требования (цессия). Последние разъяснения ВС РФ об уступке права требования и переводе долга

Напомним, что уступка права требования (цессия) – это форма сделки, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, уступка требования это соглашение между юридическими лицами, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны.

Таким образом, уступка права (требования) это:

В этом документе подробно указывают права на уступаемые неисполненные третьей стороной обязательства. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Упоминаются здесь также и причины возникновения долга.

Необходимо иметь ввиду, что замена кредитора может быть запрещена первоначальным договором (тем, на основе которого и возникло право требования). При этом запрете придется получить и согласие должника на уступку. И если он не согласится на нового кредитора и перечислит деньги первоначальному кредитору, это будет считаться надлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Ведь сделка уступки в таком случае будет не соответствовать требованиям закона (ст. 388 ГК РФ), а соответственно на основании статьи 168 ГК РФ будет считаться недействительной.

Если в первоначальном договоре предусмотрена замена кредитора без согласия должника, то последний не может повлиять на решение своего кредитора передать право требования. Старый или новый кредитор должны лишь уведомить его о состоявшейся уступке.

Чтобы не извещенный вовремя должник не перечислил деньги первоначальному контрагенту. В этом случае новый кредитор не вправе будет ничего с должника требовать (часть 3 ст. 382 ГК РФ).

При оформлении уступки требования следует учитывать несколько моментов:

  • Во-первых, право требования, которое передается, должно быть бесспорным, возникшим до его уступки. Доказательством бесспорности может выступать, например, акт сверки. Или гарантийное письмо должника с указанием признанной суммы задолженности.
  • Во-вторых, уступка не должна быть сделана под условием, что организация, которая приобрела право, должна после получения долга эту сумму первоначальному кредитору. За вычетом, например, своих комиссионных. Оплата полученного права не должна зависеть от фактического получения денег от должника по уступленному требованию.

Не соблюдение указанных моментов может привести к недействительности заключенного договора уступки права требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ РФ от 21.12.2017 N 54 содержатся, в частности, следующие правовые позиции:

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Подборка наиболее важных документов по запросу Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 «Уступка прав требований по договору» Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, в силу данной нормы и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу» ГК РФ «Исходя из положений статьи 382, 384 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по сделкам. Уступка денежного требования (цессия). Общая информация 2. Если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Однако по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативные акты: Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 25.02.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласие застройщика на уступку прав по дду

Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие застройщика на уступку прав по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Согласие застройщика на уступку прав по дду

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 «Уступка прав требований по договору» Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, в силу данной нормы и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Согласие застройщика на уступку прав по дду

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по сделкам. Уступка имущественного права по договору участия в долевом строительстве. Общая информация 1. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, в силу данной нормы и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика уступить права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
(«Проспект», 2020) Законом установлено два случая уступки участником долевого строительства прав требований по договору, обусловливающих возникновение различных обязательств для сторон. Участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика переуступить права по договору долевого участия третьим лицам. В случае частичного исполнения договора участник долевого строительства вправе переуступить права по договору долевого участия третьим лицам одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, и с получением соответствующего согласия застройщика .

Нормативные акты: Согласие застройщика на уступку прав по дду

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 14.03.2022)
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ВС разбирался, почему должника оставили без кредитора

ВС разбирался, почему должника оставили без кредитора

Право требования долга по цепочке сделок от компании перешло к физлицу. Несмотря на это, в судебном порядке деньги попросил взыскать с должника именно первоначальный кредитор. Первая инстанция иск удовлетворила. Но апелляция с этим не согласилась: заявитель утратил право на иск после цессии. Правда, апелляционная инстанция параллельно указала, что и уступка прав тоже не произошла: должник не дал письменного согласия на эту сделку. В противоречивых выводах нижестоящей инстанции разобрался Верховный суд.

Случаи, когда в суд обращается заявитель, который уже уступил кому-то свои права требования к должнику, встречаются очень редко, рассказывает Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) × . По ее словам, обычно это происходит в результате смены руководства или собственников у компании-кредитора либо после банкротства заявителя: «В таких ситуациях действующее от имени истца лицо просто не знает о состоявшейся цессии».

Кому принадлежит право требовать долг

Ответчик:ООО «ТРАНСЮЖСТРОЙ-КУБАНЬМОСТ»

Суть спора:Кому принадлежит право взыскать деньги с должника после цессии

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию

Но подобные ситуации, как показывает практика, могут возникнуть и по другим причинам. ООО «ТрансюжстройКубаньмост» задолжало ООО «Мосстрой» с учетом пени 2,5 млн руб. по договорам поставки товарного бетона, строительного раствора и других железобетонных изделий. Весной 2017 года кредитор уступил право требования такой суммы И. Сусловой, известив об этом должника. Тот устно пообещал, что даст письменное согласие на сделку, но так и не предоставил необходимый документ.

Тем не менее в декабре того же года «Мосстрой» обратился в АСГМ и потребовал взыскать с «ТрансюжстройКубаньмост» деньги. Суд удовлетворил иск (дело № А40-115657/2017). После такого решения Суслова переуступила свое право Дмитрию Сухареву, и тот пошел в апелляцию с просьбой о процессуальном преемстве в этом споре.

Но 9-й ААС отказал заявителю и отменил акт нижестоящей инстанции. Апелляция разъяснила, что в момент подачи иска у «Мосстроя» отсутствовало право требования долга, так как компания уступила его Сусловой. И в то же время кредитор не получил письменное согласие на цессию от должника, значит, сделку нельзя считать совершенной, подчеркнула апелляционная инстанция. Окружной суд оставил такой вывод без изменений, рассмотрев кассационные жалобы «Мосстроя» и Сухарева на решение апелляции. При этом компания «ТрансюжстройКубаньмост» сам факт долга не оспаривала, а лишь просила суды снизить взыскиваемую сумму пени (1,3 млн руб.).

Заседание в ВС: «Выводы судов взаимопротиворечащие»

«Мосстрой» и Сухарев не согласились с решениями 9-го ААС и первой кассации, оспорив их в Верховный суд. На заседании в ВС присутствовали лишь представители заявителей жалобы. Павел Носиков из «Мосстроя» указывал на «взаимопротиворечащие выводы судов», которые не удовлетворили иск, считая, что первоначальный кредитор уступил свое право требования, и одновременно отказали в процессуальном правопреемстве Сухареву, так как цессия, по их мнению, не произошла.

Он подчеркнул, что оспариваемые судебные акты не содержат последовательных выводов и не отвечают принципу правовой определенности. И нас, и нашего правопреемника лишили права получить плату за поставленный товар, заметил юрист. Носиков рассказал и о том, что руководство «ТрансюжстройКубаньмоста» устно дало согласие на это уступку, обещало предоставить соответствующий документ, но этого так и не сделало.

– По вашему мнению, уступка произошла или нет? – поинтересовался у заявителя жалобы председательствующий судья, Владимир Попов.

– Да, она состоялась, мы о ней сразу уведомили ответчика, – уверенно заявил Носиков.

Михаил Поваляев, представляющий интересы Сухарева, обратил внимание на еще один спорный момент в этом деле. Процессуальным правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в споре, пояснил юрист: «А кассация приняла к рассмотрению жалобу моего доверителя, который якобы не является стороной этого разбирательства». Так что у нас имеется неопределенность того, на кого акты нижестоящих инстанций распространяются. По его словам, в этом деле возникла абсурдная ситуация: факт долга никто не оспаривает, но кому «ТрансюжстройКубаньмост» должен платить – непонятно.

Выслушав все доводы заявителей жалоб, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила резолютивную часть решения: акты апелляции и Окружного суда отменить, а дело отправить на новое рассмотрение обратно в 9-й ААС.

Эксперты «Право.ru»: «Апелляция вышла за пределы заявленных требований»

Исходя из смысла закона, в рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство невозможно, объясняет Ольга Бенедская: «Поскольку заявитель являлся ненадлежащим уже в тот момент, когда арбитражный суд принял иск к производству». А институт замены ненадлежащего истца действующий АПК РФ не предусматривает, поясняет эксперт: «И в таком случае суд может только отказать «Мосстрою» в удовлетворении требований».

Безусловно, судебные акты, вынесенные по этому делу, внутренне противоречивы. Если материальное право перешло, то за этим должно последовать процессуальное правопреемство. Кроме того, суды не учли, что по действующей редакции главы 24 ГК («Перемена лиц в обязательстве») уступка денежных требований возможна даже вопреки договорному запрету на нее (п. 3 ст. 388 ГК).

Всеволод Байбак, партнер Tomashevskaya & Partners Tomashevskaya & Partners Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) ×

Вместе с тем в абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54 указано со ссылкой на аналогию закона, что замена ненадлежащего истца все-таки допускается, обращает внимание юрист: «Суд предоставил право цеденту заявить о процессуальном правопреемстве в ситуации, когда иск заявлен цессионарием на основании недействительной цессии». Подобный подход можно применить и в этом деле, уверена Бенедская: «Он представляется достаточно справедливым». И положения АПК не препятствовали апелляционной инстанции привлечь для участия в этом деле всех правопреемников, чтобы уточнить необходимые обстоятельства, замечает эксперт.

В этом деле апелляции надо было привлечь к участию в деле Суслову в качестве третьего лица и заменить истца его правопреемником Сухаревым. При этом решение суда первой инстанции по существу спора нужно было оставить без изменений.

Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) ×

Оцените статью
Добавить комментарий