Наблюдение, как процедура несостоятельности (банкротства)

Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения (Е. Дорохина, «Право и экономика», N 6, июнь 2004 г.)

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для ведения процедуры наблюдения, обозначен в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как временный управляющий. Специфика его деятельности определяется целями, установленными для данной процедуры указанным Законом. В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности наблюдение — это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Таким образом, деятельность временного управляющего заключается, прежде всего, в осуществлении следующих действий:

обеспечение сохранности имущества должника;

уведомление кредиторов о введении наблюдения;

выявление кредиторов должника, установление размера требований кредиторов и составление реестра требований кредиторов;

проведение первого собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы должника.

Ограничения деятельности временного управляющего

По своей правовой природе временный управляющий не должен подменять органы управления должника, в том числе и его руководителя. Представляется, что временный управляющий должен либо иметь право самостоятельно отстранять и назначать руководителя должника, либо иметь исключительное право предлагать кандидатуру руководителя должника арбитражному суду. Представитель учредителей должника при этом должен быть наделен правом обжаловать неправомерные действия временного управляющего.

Тот же вывод можно сделать и в отношении ограничений деятельности органов управления должника, установленных Законом о несостоятельности, поскольку представляется, что какие бы ограничения ни были установлены, это не будет способствовать надлежащему выполнению временным управляющим поставленных перед ним задач, а лишь значительно обременит дополнительной нагрузкой деятельность временного управляющего.

Закон о несостоятельности устанавливает ограничения в отношении органов управления должника, которые обязаны в силу п. 1 ст. 64 согласовывать с временным управляющим совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом. Кроме того, органы управления должника не вправе принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Меры по сохранности имущества должника предполагают осуществление управленческих функций по отношению к персоналу должника (контроль за сбытом продукции, контроль за подразделениями охраны, бухгалтерией и финансовой службой и т.д.).

Однако временный управляющий лишен полномочий по управлению кадрами организации, что на практике нередко ведет к саботажу деятельности временного управляющего.

Среди предоставленных временному управляющему прав необходимо выделить право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. 63 и 64 Закона о несостоятельности.

Из смысла нормы п. 1 ст. 66 следует, что оспариваемые временным управляющим сделки и действия должника должны быть совершены в период действия наблюдения.

Требования, связанные с недействительностью сделок, временный управляющий предъявляет от своего имени в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, которые рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника. Такой вывод следует из п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредитора о признании совершенной должником сделки недействительной подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве*(2). Представляется, что такой подход правомерно распространяется и на требования арбитражного управляющего о признании совершенной должником сделки недействительной.

Одной из основных задач временного управляющего является проведение первого собрания кредиторов, которое должно принять решение о дальнейшей судьбе должника.

Осуществляя допуск на первое собрание кредиторов и подсчет голосов, временный управляющий обязан руководствоваться сведениями реестра требований кредиторов.

Как уже отмечалось, временный управляющий вправе внести сведения о размере требований кредиторов в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении требований кредитора в указанный реестр.

Возникает вопрос об участии в первом собрании кредиторов тех кредиторов, чьи требования к моменту проведения собрания являются предметом рассмотрения арбитражным судом или в отношении которых рассматривается жалоба.

Одной из основных обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, который проводится в целях, определенных Законом о несостоятельности, а именно:

определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о несостоятельности.

статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

материалов налоговых проверок и судебных процессов;

нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Если будет установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, то кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления или финансового оздоровления только при определении источников покрытия судебных расходов либо, если такое решение будет не принято или источника, определенного кредиторами, будет недостаточно, кредиторы, проголосовавшие за введение внешнего управления, несут солидарную обязанность по покрытию указанных расходов. Данное правило, установленное п. 3 ст. 70 Закона о несостоятельности, направлено на создание гарантии арбитражному управляющему, касающейся права на получения вознаграждения за свой труд.

Анализ финансового состояния должника должен быть представлен арбитражному суду, первому собранию кредиторов и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является временный управляющий.

Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

Таким образом, перед временным управляющим, как и арбитражным управляющим, осуществляющим деятельность при введении иной процедуры банкротства, стоит непростая задача определения признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В то же время ст. 29 Закона о несостоятельности предусматривает, что Правительство РФ должно утвердить правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что, несомненно, упорядочит деятельность арбитражного управляющего в этом направлении. Представляется, что правила должны содержать требования к проведению арбитражным управляющим проверки всех сделок должника за определенный (например, двухлетний) период.

*(1) Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — N 6. — С. 1-6.

*(2) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — Специальное приложение к N 10. — 2003.

*(3) Научно-практический постатейный Комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. — М.: Статут, 2003.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения

Наблюдение, как процедура несостоятельности (банкротства)

Наблюдение – процедура, осуществляемая в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Цель процедуры состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой — сохранить его имущество.

ВАЖНО! Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Выполнение основных задач процедуры наблюдения возлагается на временного управляющего.

Деятельность временного управляющего осуществляется по двум основным направлениям:

►изучение финансового состояния должника в целях определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных (восстановительных) или ликвидационных процедур;

►контроль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества).

Арбитражный суд в своем определении о принятии заявления о признании должника банкротом или собрание кредиторов указывают кандидатуру арбитражного управляющего и сообщают об этом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий.

Не позднее чем в течение 9 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В случае соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям арбитражный суд утверждает последнего в этом качестве. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о ее соответствии установленным требованиям арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела на 30 дней.

ВАЖНО! Если в течение 3 месяцев кандидатура арбитражного управляющего так и не будет представлена, суд обязан прекратить производство по делу.

Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, которое не отстраняется от выполнения своих обязанностей, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, продолжающих осуществлять свои полномочия

Вместе с тем временному управляющему предоставлено право в случае необходимости обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Юридической формой данного вида контроля является дача письменного согласия временным управляющим на совершение руководителем должника определенных юридически значимых действий, а также право временного управляющего ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении его от должности.

Права временного управляющего:

►предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

►обращаться в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете должнику совершать без его согласия любые сделки.

Одной из основных обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника. В процессе наблюдения временный управляющий на основе детального анализа финансового состояния должен представить собранию кредиторов и арбитражному суду наиболее полные сведения о должнике:

▬ наличие или отсутствие признаков банкротства;

▬ возможность расплатиться с кредиторами до заседания арбитражного суда;

Важной обязанностью временного управляющего, осуществляемой им на стадии подготовки первого собрания кредиторов, является установление размера требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов необходимо главным образом для определения числа голосов каждого из конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов в целях их участия в первом собрании кредиторов.

Размер требований устанавливается на основании заявлений кредиторов, предъявляемых ими в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву, подготовке и проведению первого собрания кредиторов также возложена законодателем на временного управляющего. Временный управляющий, исходя из известной даты проведения заседания арбитражного суда, которая определяется при принятии заявления о несостоятельности (банкротстве), должен провести первое собрание кредиторов как минимум за 10 дней до даты окончания наблюдения.

ВАЖНО! Временный управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению кредиторов должника для того, чтобы впоследствии сформировать и вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, когда данная обязанность возложена на иных лиц.

Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 5) Аналогичный подход можно наблюдать в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-25689. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен.

Нормативные акты: Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
«По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова» 1.1. Конституционность данной нормы оспаривается гражданином В.А. Востриковым, являвшимся директором ООО «Зеясервис», в отношении которого определением Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2019 года была введена процедура наблюдения сроком до 20 мая 2019 года. Этим же судебным актом утвержден временный управляющий, а на В.А. Вострикова возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Особенности процедуры наблюдения в отношении физических лиц, ликвидируемых и отсутствующих должников — субъектов особых категорий (В.Н. Ткачев, «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2007 г.)

Наблюдение — особая процедура, применяемая к должнику в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Цель этой процедуры — сбалансировать интересы должника и кредиторов в ситуации, когда заявление о банкротстве арбитражным судом уже принято, но до рассмотрения дела остается еще много времени.

Для предотвращения возможных злоупотреблений как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны недобросовестных кредиторов вводится наблюдение. Проблемам наблюдения в контексте обычных должников посвящены работы многих исследователей.

Особенности статуса должников отдельных категорий определяют необходимость применения к ним особых норм при осуществлении всех мероприятий конкурса. Однако данная позиция не в полной мере воспринята законодателем.

Мы остановимся на рассмотрении особенностей проведения наблюдения в отношении таких должников особых категорий, как физические лица (к которым относятся граждане — непредприниматели; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели — главы крестьянских (фермерских) хозяйств), а также отсутствующих и ликвидируемых должников.

Сущностная основа банкротства граждан состоит в том, что к ним нет необходимости применять восстановительные процедуры, поэтому смысл в проведении наблюдения отсутствует.

Однако — nulla regula sine exceptione — исключением из названного правила являются ситуации, когда в собственности гражданина находится предприятие. Предприятие, или бизнес, или имущественный комплекс рассматриваются современной российской цивилистикой как совокупность имущественных прав и обязанностей, направленных на осуществление предпринимательской деятельности.

Предприятие может находиться в собственности как юридического, так и физического лица — о праве собственности мы говорим постольку, поскольку предприятие является недвижимостью.

Допустимость принадлежности предприятия на праве собственности гражданам — индивидуальным предпринимателям никаких возражений не вызывает, чего не скажешь в отношении возможности принадлежности предприятия гражданину — непредпринимателю — этот вопрос не позволяет дать однозначный ответ, поскольку гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, предпринимательскую деятельность осуществлять не имеет права (наказание — вплоть до уголовной ответственности), а предприятие предполагает осуществление предпринимательской деятельности. Представляется, что на поставленный вопрос можно ответить следующим образом.

Гражданам — непредпринимателям предприятие принадлежать может, причем независимо от оснований приобретения права собственности — по договору купли-продажи, дарения, ренты, в порядке наследования, иным образом. Принадлежность предприятия гражданину — непредпринимателю не запрещена законодательством; запрещено осуществление предпринимательской деятельности. Но собственник такую деятельность осуществлять не обязан — это может делать, например, доверительный управляющий.

При наличии в составе имущества должника — гражданина (как предпринимателя, так и непредпринимателя) имущественного комплекса возникают все те проблемы, которые возникают при банкротстве юридического лица. Соответственно, проведение как наблюдения, так и иных восстановительных мероприятий, возможно, будет необходимо.

Еще одно исключение из правила о том, что наблюдение в отношении должника — физического лица нецелесообразно, связано со статусом индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Такому субъекту на праве общей собственности с другими членами крестьянского хозяйства в любом случае принадлежит имущественный комплекс, включающий в себя земельный участок, технику, средства производства, сырье и т.п. Поэтому вопрос о введении наблюдения при банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства является весьма актуальным, причем целесообразным представляется его положительное решение.

На основании сказанного может быть построена следующая теоретическая модель применения процедуры наблюдения при банкротстве граждан.

Общие правила — неприменение наблюдения ко всем гражданам — не предпринимателям и применение наблюдения к гражданам — индивидуальным предпринимателям, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исключение из общего правила в отношении непредпринимателей — ситуации, когда в их собственности находится предприятие; в отношении предпринимателей — ситуации, когда в их собственности предприятия нет. Соответственно, при банкротстве глав крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдение должно вводиться всегда, без каких-либо исключений.

К сожалению, ни законодательство, ни практика в полной мере не воспринимают описанную выше теоретическую конструкцию, причем регламентация рассматриваемого вопроса крайне противоречива.

Так в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г., с изм. от 26 апреля 2007 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сказано, что при рассмотрении дела о банкротстве должника — гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные, предусмотренные Законом о банкротстве.

Действующий Закон о банкротстве изменил этот подход, однако сделал это не вполне очевидным образом, что оставляет возможности для толкования. Так, отсутствует норма, которая устанавливала бы в качестве общего правила, что наблюдение в отношении граждан вводится. Это дает основание утверждать, что процедура наблюдения к гражданам не применяется.

На основании упоминания о наблюдении в ст. 207 Закона о банкротстве все-таки необходимо сделать вывод о возможности введения этой процедуры. Выделим ее отличительные черты.

Одна из особенностей наблюдения состоит в том, что в силу ч. 2 п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является обеспечение проведения независимой оценки имущества должника.

В качестве еще одной особенности наблюдения в отношении гражданина можно назвать возможность отложения (в соответствии с п. 3 ст. 207 Закона о банкротстве) рассмотрения дела о банкротстве сроком не более чем на один месяц. В некоторых ситуациях это может означать увеличение срока наблюдения свыше максимального семимесячного.

Основанием отложения рассмотрения дела является ходатайство должника, поданное при условии, что в течение указанного в ходатайстве времени должник сможет осуществить расчеты с кредиторами либо заключить мировое соглашение.

Еще одна особенность наблюдения в отношении гражданина состоит в том, что при написании сведений об открытии наследства в пользу гражданина арбитражный суд в силу п. 4 ст. 207 Закона о банкротстве вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном порядке (о понятии и последствиях приостановления производства по делу о банкротстве говорилось выше, в контексте рассмотрения вопроса о банкротстве естественных монополистов).

Вопрос о судьбе наследства решается по общему правилу, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (по истечении этого срока нотариус выдает свидетельство о праве на наследство). Однако для наследников иных, кроме первой, очередей срок на принятие наследства увеличивается на 3 месяца. Кроме того, в ряде ситуаций возможны судебные споры по поводу оспаривания завещания, что затягивает выдачу свидетельства о праве на наследство на неопределенный срок.

Соответственно, если производство по делу о банкротстве приостановлено в соответствии с п. 4 ст. 207 Закона о банкротстве на стадии наблюдения, то эта стадия будет продолжаться непредсказуемо долго, в течение всего этого периода временный управляющий будет функционировать и иметь право на получение вознаграждения из имущества должника. При этом арбитражный суд принять какой-либо акт, направленный на прекращение наблюдения, не сможет.

Представляется, что нормы ст. 207 Закона о банкротстве, допускающие проведение наблюдения в отношении граждан, концептуально противоречат нормам п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве, поскольку, по сути, в качестве иной процедуры названа процедура наблюдения, т.е. в порядке исключения установлено общее правило, что теоретически крайне невыдержанно и нелогично.

Примечательно к индивидуальному предпринимателю нормы § 2 главы X Закона о банкротстве о наблюдении не упоминают, из чего следует вывод о возможности введения данной процедуры и о субсидиарном применении соответствующих норм ст. 207 Закона о банкротстве.

Примерно так же следует решать вопрос и о наблюдении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства (отметим, что нормы § 3 гл. X Закона о банкротстве исходят из осуществления мероприятий конкурса в отношении именно хозяйства, а не индивидуального предпринимателя — его главы, что практически вполне оправданно, но теоретически не вполне объяснимо).

Кроме того, в п. 1 ст. 219 Закона о банкротстве установлено право главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 2 месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предоставить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Недостатком данной нормы является отсутствие определения характера этого срока. Так, в одном из дел о банкротстве возникла следующая проблема. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства представил в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности через 3,5 месяца после введения наблюдения; арбитражный суд отказал в принятии этих документов, ссылаясь на истечение установленного в Законе о банкротстве 2-месячного срока.

Представляется, что названный срок не следует рассматривать как пресекательный, поскольку, исходя из сути отношений, теоретические обоснования представления указанных документов задолго до окончания срока наблюдения отсутствуют.

Представляется целесообразным внести в Закон о банкротстве изменения, направленные на установление единообразия в правовой регламентации несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственной организации и крестьянского (фермерского) хозяйства; это возможно в том числе путем разработки и включения в Закон о банкротстве отсылочных норм (подробнее о правовой регламентации банкротства сельскохозяйственных организаций и связанных с этим аспектах совершенствования законодательства и правоприменительной практики говорилось выше).

Следующая особая категория должников — должники, находящиеся в процессе ликвидации, т.е. ликвидируемые должники.

Поскольку в отношении такого должника принято решение о ликвидации, то вопрос о восстановлении его платежеспособности не ставится, следовательно, введение наблюдения не является целесообразным. Именно такой подход закреплен законодателем — в силу ч. 2 п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Исключений из этого правила Закон о банкротстве не содержит. С теоретической точки зрения представляется допустимым одно исключение. Речь идет о ситуациях, когда при осуществлении добровольной (только лишь) ликвидации должник, как положено в силу норм ст. 224 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о своем банкротстве, после чего принял (либо захотел принять) решение о прекращении ликвидации. В обычной ситуации, вне рамок конкурсных отношений, такое решение вполне возможно; в конкурсных отношениях — нет, что представляется неразумным.

На основании сказанного можно сделать следующий вывод: необходимо разработать и внедрить в Закон о банкротстве механизм, позволяющий учредителям (участникам) юридического лица — должника принимать решение о прекращении добровольной ликвидации независимо от возбуждения производства по делу о банкротстве, причем в последнем случае должно допускаться проведение восстановительных процедур. В том числе наблюдения.

Еще одна особая категория должников — отсутствующие должники. В отношении этих субъектов проведение восстановительных процедур нецелесообразно, поскольку отсутствуют лица, которые должны быть заинтересованы в судьбе должника, а сам должник прекратил деятельность.

Данная позиция воспринята Законом о банкротстве — в силу ч. 2 п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение к отсутствующим должникам не применяется.

Следует обратить внимание, что категория «отсутствующий должник» является более общей по отношению к категориям, рассмотренным выше — градообразующая, кредитная, страховая организация и т.д. Таким образом, каждый из этих субъектов может при наличии соответствующих признаков подпасть под категорию отсутствующего должника; в том случае его банкротство будет осуществляться в соответствии с нормами § 2 гл. XI Закона о банкротстве.

кандидат юридических наук, доцент, профессор Академии экономической

безопасности МВД России, главный эксперт-консультант

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Особенности процедуры наблюдения в отношении физических лиц, ликвидируемых и отсутствующих должников — субъектов особых категорий

В.Н. Ткачев — кандидат юридических наук, доцент, профессор Академии экономической безопасности МВД России, главный эксперт-консультант Правового департамента МВД России