Юридическая социальная сеть

что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей

Обязательно ли просуживать задолженность перед банкротством

Решение: ВС разделил точку зрения заявителя, указав, что суд может признать право залога на незарегистрированный объект, чтобы кредитор не пропустил срок на предъявление требований и смог получить статус залогового. Для этого надо доказать, что постройка соответствует признакам недвижимости (с помощью кадастрового, технического паспортов, фотографий и т. п.), указал ВС в своем определение № 306-ЭС17-3016(2). «Тройка» судей ВС отменила постановление АС ПО и оставила в силе акты первой и второй инстанций, признавшие ипотеку недостроенной гостиницы.

Важность для бизнеса: Василий Трофимов, партнер ЮГ «Яковлев и Партнеры», считает, что решение ВС позволит кредиторам использовать обсуждаемый механизм для защиты своих прав. Речь идет о тех случаях, когда возможен пропуск срока на предъявление кредитором требований и имеет место недобросовестность банкрота, который уклоняется от регистрации прав на объект незавершенного строительства, поясняет юрист.

3) Верховный суд исключил займы учредителей из реестра требований банкрота
Фабула дела: в деле о банкротстве «Нефтегазмаш-Технологий» (дело № А32-19056/2014) в очередь кредиторов хотели встать учредители Игорь Свиридов и Виктор Юрков. Компания задолжала им в общей сумме 10,5 млн руб. по займам и поручительствам. Суд включил долги в реестр, и его не смутило, что бизнесмены платили из собственных дивидендов. Апелляция и первая кассация с таким решением согласились.

Решение: экономколлегия отменила акты нижестоящих инстанций, напомнив, что закон запрещает включать корпоративные требования в реестр. К ним относятся и те, которые внешне кажутся гражданско-правовыми, но по сути ими не являются (например, потому что они были бы невозможны, не участвуй займодавец в капитале должника). Как разъясняет ВС, учредитель компании, который имеет долг, вытекающий из участия в этой фирме, не может противопоставлять свои требования требованиям других (независимых) кредиторов. Ведь на такого участника распространяется риск банкротства компании, которое вызвано его неэффективным управлением, подчеркнули судьи ВС.

Решение: ВС в итоге отменил акты нижестоящих инстанций, указав на то, что банки могут банкротить компании по упрощенной процедуре (без «просуживания» долга в общеисковом порядке) только по кредитным долгам. КЭС обратила внимание на то, что теперь судам необходимо проверять, является ли требование банка следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или тесно связанным с ним.

Важность для бизнеса: партнер КА «Юков и партнёры» Светлана Тарнопольская объясняет, что смысл установления правила об упрощенном порядке подачи заявления о банкротстве должника в том, чтобы требование к должнику было как можно менее спорным, подчеркивает эксперт. Учитывая позицию ВС, инвесторам необходимо оценивать природу приобретаемых у кредитных организаций прав требования, обращает внимание Наталья Колерова, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль».

Решение: ВС отправил дело на пересмотр, отметив, что при урегулировании платы за односторонний отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК) нужно соблюдать принцип добросовестности (ст. 10 ГК). Если он нарушен – сторона может обратиться в суд, который разрешает спор исходя из его обстоятельств. Судьи ВС решили, что спорную сумму следует уменьшить, поскольку она “очевидно не соответствует последствиям расторжения договора”. С другой стороны, компенсация снизилась более чем в 5 раз – с 43 до 7,6 млн руб. Это тоже несоразмерно, отметила “тройка” ВС, потому что такая сумма не восполняет неполученные доходы арендодателя и другие его возможные потери.

Постановления Пленума ВС: от семейных вопросов до «субсидиарки»
В отдельную категорию стоит выделить такие акты ВС, как постановления Пленума. Редакция «Право.ru» собрала наиболее важные акты такого формата, которые приняли в уходящем году.

Трактовку спорных процессуальных моментов Пленум ВС продолжил в постановлении о мерах процессуального принуждения. Документ подробно рассказывает о том, какие меры процессуального принуждения существуют, в каких случаях и к кому они могут применяться, как их можно обжаловать. Акт вводит новую меру – обязательство о явке и подробнее рассказывает, когда может применяться привод, и прописывает особенную процедуру назначения судебного штрафа (см. «Верховный суд рассказал, кого можно удалить с заседания и что такое неуважение к суду»).

Кроме того, в этом году появились отдельные разъяснения о том, как правильно судиться в арбитражных судах с иностранцами и вести споры по оплате коммунальных услуг.

Осенью этого года Пленум ВС подробно остановился на обсуждении современных видов мошенничества, которые могут вызвать немало вопросов у судов, разбирающих уголовные дела. В документе объясняется, как квалифицировать плату по чужой кредитке в магазине, как выглядит мошенничество с социальными выплатами, в чем особенности хищения безналичных денег и почему кража денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации (см. «Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС»).

Другие разъяснения Пленума ВС касаются субсидиарной ответственности. В документе объясняют, кого можно признать контролирующим лицом должника. А также эти пояснения должны защитить от негативных последствий тех бизнесменов, которые просто приняли неверное деловое решение или стали жертвой плохой рыночной конъюнктуры (см. «Пленум ВС ужесточил ответственность предпринимателей по долгам своего бизнеса»).

Другое постановление Пленума ВС разрешает проблему перемены лиц в обязательстве. ВС закрепляет положение о том, что потребительский штраф и компенсацию морального вреда можно передавать отдельно от основного обязательства. А должник получит возможность вернуть расходы, которые он понес из-за уступки (см. «Перевести долг без ошибок: разъяснения Верховного суда»).

Вопрос-остальным Юр лицам, которым должны, что бы заявить свой долг в процесси наблюдения тоже надо его просуживать?

Юр лицо должно нескольким Юр лицам. Одно из Юр лиц просудило задолженность и подало на банкротство на должника. Вопрос-остальным Юр лицам, которым должны, что бы заявить свой долг в процесси наблюдения тоже надо его просуживать?

Заявление кредитора о включении его требования в реестр кредиторов рассматривается в судебном порядке (если уже был суд по взысканию долга, то решение также прикладывается к заявлению).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом статьи 16 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нет. Судебное решение получать не обязательно. Остальные подают заявление в арбитражный суд на включение в реестр требований кредиторов.

Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Похожие вопросы

Должны ли мы как то согласовать этот вопрос с управляющим чтобы он в счет погашения наших требований по реестру,

Наша фирма является взыскателем, но должник подал заявление на банкротство, суд ввел процедуру наблюдения. Мы готовим з-ние о внесении нас в реестр кредиторов.

У должника много есть лица которые должны в свою очередь ему, в т. ч. и физ. лица.

Мы хотим в счет погашения своего долга получить право (разрешение) на взыскание долга с кого либо из должников нашего Должника.

Или если изложить по другому,-как получить право на взыскание долга с кого либо из должников Должника в счет погашения своего долга. (мы хотим взыскать долг с физ. лиц) и соответственно получив это право на взыскание-мы бы отказались от внесения в реестр.

Должны ли мы как то согласовать этот вопрос с управляющим чтобы он в счет погашения наших требований по реестру, передал нам право на взыскание задолженности с третьих лиц? И нужно ли тут согласие должника-банкрота?

То, что Вы называете долгами Вашему должнику, называется дебиторской задолженностью и она, как и имущество, также выставляется на торги для покрытия долгов банкрота. Вы также можете участвовать в торгах. Но лучше сначала обратиться с Вашим вопросом к временному управляющему имуществом Вашего должника, которого назначил Арбитражный суд. Удачи!

Нужно ли нам для зачета сначала просуживать эти задолженности в суде?

Могут ли физические лица зачесть актом зачета встречные требования? У Пети есть требование ко мне оплаты по договору купли-продажи, а у меня к нему требование по возврату займа. Нужно ли нам для зачета сначала просуживать эти задолженности в суде?

Теоретически требования могут быть прекращены зачетом однородных требований. Но в любой момент одна из сторон может обратиться в суд, так как могут быть разногласия. Если зачет будет удостоверен нотариально, то шансов на оспаривание будет меньше.

Похожие вопросы

Можем избежать процедуры предъявления требования и сразу подавать в суд?

Юр. лицо предоставило займ другому юр. лицу на основании договора беспроцентного займа, срок возврата не указан. Можем мы обозначить в требовании о возврате долга срок возврата денег в течении 7 дней или у должника есть 30 дней после выставления требования на возврат денег (мы хотим подавать в суд, чем быстрее, тем лучше, потому что наше требование будет все равно проигнорировано)? Можем избежать процедуры предъявления требования и сразу подавать в суд?

как написано в договоре о возврате ( по первому требованию или по другому)

Если срок возврата не указан, то придется ждать 30 дней с момента получения заемщиком вашего требования о возврате долга.

В связи с чем, возникает вопрос: что за встречное однородное требование у меня может возникнуть к кредитору?

В кредитном договоре по ипотеке есть пункт: При наличии у ЗАЕМЩИКА встречного однородного требования к КРЕДИТОРУ ЗАЕМЩИК не вправе осуществлять зачет указанного требования к КРЕДИТОРУ без его письменного согласия. В этой связи любое сделанное без письменного согласия КРЕДИТОРА заявление ЗАЕМЩИКА о зачете встречного однородного требования к КРЕДИТОРУ считается недействительным и не влечет последствий, предусмотренных действующим гражданским законодательством для зачета. В связи с чем, возникает вопрос: что за встречное однородное требование у меня может возникнуть к кредитору? Что вообще кредитор подразумевает под встречным однородным требованием? Подскажите, пожалуйста.

Разница — сумма — 5 руб. = результат взаимозачета.

Так вот — без письменного согласия — такая операция невозможна!

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника — разнородные требования

Я,физическое лицо, являюсь кредитором. В отношении должника введена процедура наблюдения. Составляю заявление о включении в реестр требований кредиторов должника для направления в арбитражный суд, временного управляющего и должника. Так как у меня несколько требований прошу уточнить — необходимо писать одно заявление или несколько? У меня требования по договору займа №1 (есть решение суда), требования по договору аренды (нет решения суда), требования по заработной плате (есть решение суда), требования по договору займа №2 (нет решения суда)

Все требования пишите в одном заявлении. По тем требованиям, где есть решения суда, прикладываете эти решения, в заявлении делаете ссылку на номера дел. По тем требованиям, где нет решений суда, прикладываете все подтверждающие документы.

Взыскать с ответчика судебные расходы

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.

Для ответа на данный вопрос необходима более детальная информация о деле.

Если исковые требования истца удовлетворены, то соответственно и судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Требование о вызове свидетеля не было удовлетворено, т.к. такое требование не может заявляться отдельным требованием, это не предусмотрено законом. Показания свидетелей являются одним из видов доказательств. Такое доказательство ложится в основу решения суда. О вызове свидетеля в рамках судебного процесса заявляется соответствующее ходатайство, которое либо удовлетворяется судом либо нет.

По вопросу компенсации судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По данной причине Истец, чьи требования были удовлетворены судом и кто понес расходы в рамках судебного процесса вправе обратиться в суд с требованием о компенсации понесенных судебных расходов, если судом в решении суда не указано, как будут распределены судебные расходы.

Нужно ли «просуживать» задолженность

Подскажите пожалуйста обязательно ли «просуживать» задолженность одного юр.лица перед другим в арбитражном суде и получать исполнительный лист или можно сразу подавать заявление на процедуру банкротства должника , где доказательствами задолженности служат Договор, Акты выполненных работ,Справка о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) и ,возможно, будет Акт сверки? Гос. пошлина при подаче рассчитывается заявление на процедуру банкротства должника как и гос пошлина при подаче искового заявления?

P.S. Если не затруднит ответьте на первый вопрос как можно подробнее(Если не трудно с указанием статей Закона о банкротстве.

Здравствуйте. Для обращения в АС с заявлением о признании должника банкротом вам требуется иметь на руках подтвержденную вступившим в законную силу решением суда задолженность в размере не менее 100 000 тысяч рублей, и просрочкой по оплате указанной задолженности более 3-х месяцев.

Нормативная база:
В соответствии с п. 2. ст.3 ФЗ «О банкротстве»

юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей

В п.3 приведенной статьи закреплено, что

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.