П.4 ст.228

Покушение на незаконное приобретение наркотических средств

Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на незаконное приобретение наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Покушение на незаконное приобретение наркотических средств

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 75 «Недопустимые доказательства» УПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Поскольку данных о том, что показания свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений части 2 статьи 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия, подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Покушение на незаконное приобретение наркотических средств

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Переквалифицируя действия осужденного, который из специально подготовленного им тайника извлек наркотическое средство, ранее туда помещенное неустановленным лицом, положил его вовнутрь заранее приобретенных тушек вяленой рыбы и передал их ранее незнакомой ему женщине, не осведомленной о его преступных намерениях, для доставки в исправительное учреждение в качестве посылки одному из осужденных, с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ — пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, суд исходил из следующего.

Нормативные акты: Покушение на незаконное приобретение наркотических средств

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
(ред. от 16.05.2017)
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном, крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

П.4 ст.228

Подборка наиболее важных документов по запросу П.4 ст.228 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: П.4 ст.228

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 228 «Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ «При применении положений п. 4 ст. 228 АПК РФ следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П.4 ст.228

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Уплата НДФЛ с доходов ИП на УСН
(КонсультантПлюс, 2022) уплатите НДФЛ в бюджет по месту жительства не позднее 15 июля года, следующего за истекшим (п. 4 ст. 228 НК РФ). Для этого вы можете воспользоваться сервисом «Уплата налогов и пошлин» на сайте ФНС России https://service.nalog.ru/payment/#fl.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как и какие расходы можно учесть при продаже ценных бумаг в целях НДФЛ?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022) Уплатить НДФЛ, исчисленный на основании налоговой декларации, необходимо не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода (ст. 216, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Нормативные акты: П.4 ст.228

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» 3. Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ, должен в отношении каждого из обвиняемых выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности).

Ст.228 УК РФ судебный штраф

Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.228 УК РФ судебный штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ст.228 УК РФ судебный штраф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2022 года»
(подготовлен Белгородским областным судом) Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ст.228 УК РФ судебный штраф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы заглаживания причиненного преступлением вреда как одного из условий для назначения судебного штрафа
(Багаутдинов Ф.Н.)
(«Российская юстиция», 2019, N 6) Криминальная ситуация в сфере незаконного оборота наркотических средств представляет серьезную угрозу для здоровья населения, поэтому практика прекращения уголовных дел по ст. 228 УК РФ с назначением судебного штрафа является необоснованной.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
(«Адвокатская практика», 2022, N 3) Так, в отношении гражданки К., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. К. загладила вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и выполнения общественных работ в указанном центре .

Нормативные акты: Ст.228 УК РФ судебный штраф

«Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

3. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 228 АПК РФ

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.

2. Часть 2 ст. 228 АПК устанавливает некоторые особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Во-первых, она определяет сокращенный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом в этот срок включается также и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Во-вторых, устанавливает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон . Также ВАС РФ указал, что по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, установленные гл. 25 АПК, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание также может не проводиться .

См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».

См.: п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В случаях если копия судебного акта не вручена стороне в связи с неявкой адресата за получением копии или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд совершенно определенно знает о невозможности выражения стороной своего мнения относительно данного вопроса. В судебной практике в таких случаях, как правило, делается вывод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства .

Арбитражный суд Свердловской области в 2005 г. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой; сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 220.

4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства проходит в судебном заседании. Судебное заседание проводится по общим правилам с особенностями, установленными законом для рассмотрения дел в упрощенном порядке. К таким особенностям относятся:

1) проведение судебного заседания без вызова сторон;

2) исследование в судебном заседании лишь письменных доказательств и иных документов.

Из общих правил ВАС РФ особо отмечает необходимость ведения протокола судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании .

См.: п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2006 по делу N А43-6848/2006-17-211.

В судебном заседании при рассмотрении дела в упрощенном производстве судья должен ограничиться только исследованием письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами. Стороны также вправе представить письменные объяснения относительно заявленных требований или возражений.

Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. 25 июня.

См.: п. 33 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Судебная практика по статье 228 АПК РФ

Проверяя законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций на предмет соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены по доводам о неизвещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Окружной суд, руководствуясь положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что установленный срок и порядок извещения лиц, участвующих в деле, рассмотренном по правилам упрощенного производства, соблюдены.

По мнению заявителя, судом не были исследованы все приведенные Организацией обстоятельства, установленные пунктом 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ отзыв с приложенными к нему доказательствами были размещены в системе «Мой арбитр» на сайте арбитражного суда только спустя месяц — 10.06.2016 и не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения. В материалах дела отсутствуют своевременно поступивший в суд отзыв и приложенные к нему документы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 929, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования компании о взыскании суммы убытков, причиненных обществом третьему лицу, в порядке суброгации подлежат удовлетворению ввиду доказанности их обоснованности.

Данный довод являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Западного округа. Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 121, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд кассационной инстанции не нашел подтверждения заявленному доводу, установив, что судами соблюден порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обществом требования о взыскании страхового возмещения заявлены за пределами специального двухгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

определением от 13.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2017, исковое требование удовлетворено.

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 407 556 рублей 07 копеек задолженности с 01.05.2015 по 31.10.2016, 28 545 рублей 47 копеек процентов с 10.06.2015 по 06.12.2016, а также 11 687 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.