П 9 ст 142 закона о банкротстве

П 9 ст 142 закона о банкротстве

Вопросы без ответа

Статья 142. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

Ст. 142 Закон о банкротстве в последней действующей редакции от 1 сентября 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 142. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

1. Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счёт (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трёх лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

3. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

5. Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

6. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьёй 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

7. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

8. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

9. Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

10. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

11. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

12. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.07.2013 N 189-ФЗ.

13. В отношении требований, возникающих из финансовых договоров, размер обязательств по которым определяется в порядке, предусмотренном статьёй 4.1 настоящего Федерального закона, положения настоящей статьи применяются только в части требований кредиторов по нетто-обязательствам.

Вопросы без ответа

Входят ли в субсидиарную ответственность мораторные проценты и можно ли сначала погасить требования зареестровых кредиторов?

19 января «АГ» опубликовала новость о позиции Верховного Суда РФ по делу об очередности выплаты мораторных процентов за счет привлеченного к ответственности контролирующего должника лица.

Как отметил Суд, конкурсные кредиторы вправе получить мораторные проценты, не взысканные в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату

Вопросы, возникающие в связи со спором о распределении денежных средств в деле о банкротстве МУП «Челябинский автобусный парк» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 28 декабря 2020 г. № 309-ЭС20-10487 по делу № А76-25213/2015), на мой взгляд, довольно интересны. Однако на практике они не так часты, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности, как и иные способы пополнения конкурсной массы, крайне редко приводят к реальному получению денежных средств должником и погашению требований кредиторов, включенных в реестр хотя бы по основному долгу, не говоря уже о мораторных процентах и требованиях «зареестровых» кредиторов.

Во-первых, Коллегия по экономическим спорам ВС ставит вопрос (хотя и не отвечает на него), входят ли в состав субсидиарной ответственности мораторные проценты?

С другой стороны – понятно, когда так происходит при погашении всех требований кредиторов третьим лицом (например, в конкурсном производстве в порядке ст. 125 Закона о банкротстве). Но при погашении задолженности за счет средств, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий в ходе процедур банкротства, полагаю, погашаться должны и мораторные проценты. Иное выглядит нелогично. В любом случае, если требования всех кредиторов удовлетворены за счет привлеченного к субсидиарной ответственности контролирующего лица, а компания ликвидирована, взыскивать мораторные проценты будет уже не с кого, поскольку должник, скорее всего, будет ликвидирован.

Вопрос о прекращении правоспособности юридического лица или продолжении им деятельности в случае удовлетворения всех требований кредиторов решается лицами, имеющими в отношении него корпоративные права (Постановление Президиума ВАС от 18 февраля 2014 г. № 8457/13 по делу № А45-22511/2011). Выходит, если юридическое лицо будет ликвидировано, участники просто освобождаются от выплаты мораторных процентов либо кредиторам необходимо инициировать отдельное исковое производство и взыскивать убытки с контролирующих лиц, что, очевидно, не соответствует принципу процессуальной экономии. Все эти рассуждения, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что ссылки на позиции, изложенные в п. 7 и 9 Постановления Пленума ВАС № 88, в данном случае не совсем применимы.

Тем не менее, как представляется, такая формулировка свидетельствует, что судьи ВС усомнились в том, что мораторные проценты не должны включаться в размер субсидиарной ответственности. По сути, речь идет о том, что в данном случае уже принят судебный акт, которым определен состав требований к контролирующему лицу, и пересмотреть этот акт, решив вопрос об изменении очередности, Верховный Суд не вправе. С этим, на мой взгляд, стоит согласиться.

Полагаю, мораторные проценты должны взыскиваться с контролирующих лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. В частности, в п. 7 Постановления Пленума ВАС № 88, на который суды ссылаются при обосновании противоположной позиции, как раз указано, что мораторные проценты уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. В пользу такого решения говорит и то, что согласно п. 8 Постановления мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора и погашаются преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Но даже если не учитывать все эти разъяснения, то представляется совершенно обоснованным, что минимальное возмещение в виде мораторных процентов должно быть выплачено кредиторам в счет длительного – как правило, в несколько лет, – ожидания исполнения от должника, если установлено, что причиной банкротства компании были виновные действия контролирующих лиц.

То есть, исходя из буквального толкования нормы п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты не входят в состав реестра, они не формируют размер субсидиарной ответственности.

Другой, не менее интересный вопрос, возникающий в данном деле, – могут ли требования зареестровых кредиторов быть погашены ранее мораторных процентов?

В заключение отмечу, что определение ВС по делу МУП «Челябинский автобусный парк», хотя и решает конкретную задачу распределения денежных средств в конкретном деле, в то же время ставит вопросы, которые в дальнейшем, надеюсь, получат развитие в судебной практике.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Разъясняет старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области С.С. Сухих.

Как вернуть невыплаченную заработную плату, если процедура банкротства организации – должника завершена, запись о её ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Данная норма закона распространяется и на работников предприятия, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной плате, как реестровой, так и текущей.

Взыскание указанной задолженности при завершении процедуры конкурсного производства в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) невозможно.

Вместе с тем, анализ судебной практики показал, что любой кредитор (включая работников), неполучивший удовлетворения своих требований, может предъявить требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц (к ним в том числе относятся арбитражные управляющие), после завершения конкурсного производства в общеисковом порядке (ст. 15 ГК РФ).

При этом надо иметь ввиду, что взыскание убытков возможно в том случае, если неудовлетворение требований вызвано неправомерными действиями руководителя должника, по которым принято соответствующее процессуальное либо судебное решение.

Прокуратура
Свердловской области

Заработная плата не выплачена, а работодатель объявлен банкротом

Разъясняет старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области С.С. Сухих.

Как вернуть невыплаченную заработную плату, если процедура банкротства организации – должника завершена, запись о её ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Данная норма закона распространяется и на работников предприятия, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной плате, как реестровой, так и текущей.

Взыскание указанной задолженности при завершении процедуры конкурсного производства в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) невозможно.

Вместе с тем, анализ судебной практики показал, что любой кредитор (включая работников), неполучивший удовлетворения своих требований, может предъявить требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц (к ним в том числе относятся арбитражные управляющие), после завершения конкурсного производства в общеисковом порядке (ст. 15 ГК РФ).

При этом надо иметь ввиду, что взыскание убытков возможно в том случае, если неудовлетворение требований вызвано неправомерными действиями руководителя должника, по которым принято соответствующее процессуальное либо судебное решение.

П 9 ст 142 закона о банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3563/07-С4 Судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности, поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2007 г. N Ф09-3563/07-С4 Судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности, поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф09-3563/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-3563/07 по делу N А50-5103/2006

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-994/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1630/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-4507/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3563/07-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 17АП-994/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 9» (далее — ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9») на определение Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-5103/06-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу по требованию ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» о включении в реестр требований кредиторов 50999785 руб. 43 коп. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Кизела (далее — МУП «Горводоканал») несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» — Пономарева Ю.В. (доверенность от 28.12.2006 N 120-02-15).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» обратилось в Арбитражный суд Пермской области к МУП «Горводоканал» с требованием о включении в реестр требований кредиторов подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда задолженности в общей сумме 50999785 руб. 43 коп., в том числе основной долг — 50850068 руб. 20 коп., судебные расходы — 149717 руб. 23 коп.

Определением суда от 26.12.2006 в удовлетворении требования отказано. Требование ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок предъявления требований к должнику им не пропущен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274 , 284 , 286 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 07.09.2006 МУП «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровников И.В.

Сведения о признании МУП «Горводоканал» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» 23.09.2006.

24.11.2006 ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 50999785 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов.

Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций указали на предъявление этого требования после закрытия реестра требований кредиторов и возможность удовлетворения его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Судами установлено, что требование ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» в сумме 50999785 руб. 43 коп. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2000, 05.08.2000, 01.09.2000, 19.12.2001, 29.12.2001, 23.03.2004 и выданными на их основании исполнительными листами.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку указанный Федеральный закон не определяет порядок исчисления сроков, для их исчисления следует руководствоваться главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало ( ст. 191 названного Кодекса).

Таким образом, установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок для предъявления к должнику требований кредиторов начинается со следующего дня после даты опубликования сведений о признании должника банкротом и истекает в соответствующее этой дате число последнего месяца срока.

С учетом того, что сведения о признании МУП «Горводоканал» опубликованы 23.09.2006, двухмесячный срок начинает течь с 24.09.2006, последним днем предъявления требований к должнику является 23.11.2006.

Согласно п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Требование о включении задолженности в сумме 50999785 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов МУП «Горводоканал» заявлено ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» 24.11.2006, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, определение суда об отказе во включении требования ОАО «Территориальная генерирующая компания N 9» в реестр требований кредиторов является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов ( ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 по делу N А50-5103/06-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 9» — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Оцените статью
Добавить комментарий