Почему откладывают судебное заседание по банкротству

Почему откладывают судебное заседание по банкротству
Содержание
  1. ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
  2. Сколько Раз Ответчик Может Не Являться В Суд?
  3. Что будет если не явиться в суд в качестве ответчика?
  4. Сколько раз можно переносить суд из за неявки ответчика?
  5. Сколько раз может быть отложено судебное заседание?
  6. Сколько раз можно переносить заседание суда?
  7. Какое наказание за неявку в суд ответчика по гражданскому делу?
  8. Как суд уведомляет ответчика?
  9. Что делать если суд затягивает дело?
  10. Можно ли перенести суд на другую дату?
  11. Что является надлежащим уведомлением ответчика?
  12. Что значит другие основания для отложения дела?
  13. Чем отличается перерыв судебного заседания от отложения разбирательства дела?
  14. Что значит судебное заседание отложено?
  15. Почему переносят судебное заседание?
  16. Почему суд переносит заседания?
  17. Почему откладывают судебное заседание?
  18. Почему откладывают судебное заседание по банкротству
  19. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
  20. Почему откладывают судебное заседание по банкротству
  21. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1417/15 по делу N А32-33905/2014 (ключевые темы: банкротство — процедура наблюдения — анализ финансового состояния должника — введение наблюдения — арбитражный управляющий)

ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Сколько Раз Ответчик Может Не Являться В Суд?

Суд может оставить без рассмотрения иск в случае если одна из сторон не явилась два раза подряд. В случае если ответчик представляет ходатайство об отложении дела с приложением доказательств, это ходатайство рассматривается судом. Суд имеет право оставить ходатайство без удовлетворения.

Что будет если не явиться в суд в качестве ответчика?

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сколько раз можно переносить суд из за неявки ответчика?

Столько, сколько сочтет возможным суд.

Сколько раз может быть отложено судебное заседание?

Указанной нормой не установлены ограничения по количеству раз откладывания процесса, есть лишь ограничения на основаниях откладывания гражданского процесса. Что же касается затягивания, то в ст. 154 ГК РФ установлены сроки рассмотрения и разрешения дела.

Сколько раз можно переносить заседание суда?

Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Какое наказание за неявку в суд ответчика по гражданскому делу?

Неявка без заблаговременного указания причины может рассматриваться как неуважение к суду и наказываться судебным штрафом — он, как и в первом случае, не может превышать 5 тысяч рублей.

Как суд уведомляет ответчика?

О дате и времени судебного заседания ответчик может быть уведомлен разными способами: заказным письмом, судебной повесткой, извещением, другим способом. Если в материалах имеется контактный телефон ответчика, то он может быть предупрежден о предстоящем слушании телефонограммой.

Что делать если суд затягивает дело?

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Можно ли перенести суд на другую дату?

В силу ст. 169 ГПК РФ заседание возможно перенести на другую дату не только при неявке в суд.

Что является надлежащим уведомлением ответчика?

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Что значит другие основания для отложения дела?

167 ГПК РФ). Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК РФ), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 40 ГПК РФ), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч.

Чем отличается перерыв судебного заседания от отложения разбирательства дела?

По цели отложение разбирательства не отличается от объявления перерыва в судебном заседании, их отличие заключается в продолжительности срока, на который прерывается разбирательство, а также в процессуальном оформлении: отложение оформляется определением в виде отдельного судебного акта.

Что значит судебное заседание отложено?

Отложение и приостановление судебного разбирательства При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок.

Почему переносят судебное заседание?

Согласно ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса, при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок.

Почему суд переносит заседания?

Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации найдет вопрос нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления

Почему откладывают судебное заседание?

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Почему откладывают судебное заседание по банкротству

ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

1. ЭФФЕКТИВНО: договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.

2. НЕДОРОГО: использование примирительных процедур не влечет необходимость несения судебных расходов; в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% госпошлины.

3. БЫСТРО: при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов.

4. СОХРАНЕНИЕ ДЕЛОВЫХ СВЯЗЕЙ: в случае примирения деловые отношения сторон не только сохранятся, но и станут еще крепче.

5. ЗАЩИТА «СЛАБОЙ» СТОРОНЫ , которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.

6. ВСЕ В РУКАХ СТОРОН: используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.

7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНО: примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.

8. ОРИЕНТАЦИЯ НА ИНТЕРЕСЫ СТОРОН: использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.

9. ВЫБОР ПОСРЕДНИКА (МЕДИАТОРА): при использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.

10. КОМФОРТ, ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО: отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

2. В какой момент стороны могут прибегнуть к процедуре медиации, если спор уже рассматривается судом?

Стороны могут примириться на любой стадии судебного процесса. В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ с тороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

3. Как использовать примирительные процедуры в арбитражном процессе?

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедура медиации).

4. Обязательна ли письменная форма ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обращением к посреднику (медиатору) в целях урегулирования спора?

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит требования об обязательной письменной форме ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обращением к посреднику (медиатору), поэтому такое ходатайство может быть заявлено устно с занесением в протокол судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.159 АПК РФ.

5 . Может ли суд отложить судебное заседание в связи с обращением к посреднику (медиатору) в целях урегулирования спора, если одна из сторон возражает против отложения, считая применение примирительных процедур нецелесообразными?

Действующая редакция ч.2 ст.158 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания предусматривает волеизъявление обеих сторон спора. В случае возражения одной из сторон в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания должно быть отказано, а рассмотрение дела продолжено.

6. Каковы сроки проведения медиации?

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство, если получит от обеих сторон ходатайство об обращении за содействием к медиатору в целях разрешения спора. В этом случае медиация может длиться максимум 60 дней, это предельный срок, на который суд может отложить разбирательство. Если процедура медиации не даст результатов, разбирательство в суде будет продолжено с того момента, с которого оно было отложено.

7. В чем отличие профессионального медиатора от непрофессионального? Имеет ли оно значение для урегулирования спора?

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе (ч.1 ст.15 Закона о медиации). Профессиональный медиатор должен иметь высшее профессиональное образование и пройти курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.16 Закона о медиации).

Непрофессиональный медиатор должен соответствовать общим требованиям, установленным ч.2 ст.15 Закона о медиации. Статус медиатора имеет значение для разрешения спора в следующем случае: процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе (ч.3 ст.16 Закона о медиации).

8. Каким образом проверить квалификацию профессионального медиатора?

Для проверки квалификации профессионального медиатора следует ознакомиться со свидетельством или иным документом об успешном прохождении курсов обучения по программе подготовки медиаторов.

9. Каковы формы взаимодействия медиатора со сторонами?

Медиатор вправе встречаться как с обеими сторонами сразу, так и с каждой из них в отдельности. При рассмотрении спора в арбитражном суде медиатор, который содействовал сторонам в урегулировании спора, не может быть допрошен в качестве свидетеля (часть 5.1 ст. 56 АПК РФ). Поэтому ему можно доверить самые конфиденциальные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, если они могут помочь разрешить конфликт. Это прямо закреплено в ст. 5 Закона о медиации.

Однако при наличии согласия обеих сторон медиатор вправе нарушить свою профессиональную тайну. Закон также запрещает истребовать от медиатора и от организации, обеспечивающей проведение медиации, информацию, которой они располагают в связи с проведенными процедурами. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены только федеральными законами или договоренностью между сторонами .

10. Несет ли организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации ответственность за деятельность медиаторов?

Законом о медиации установлено, что медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством (ст.17 Закона о медиации). Иных видов ответственности действующим законодательством не устанавливается.

11. Несет ли профессиональный медиатор ответственность за причинения вреда в процессе медиации?

Профессиональный медиатор несет ответственность за причинения вреда в процессе медиации в порядке, установленном гражданским законодательством (ст.17 Закона о медиации).

В настоящее время в нашей стране в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

На сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) размещен реестр профессиональных медиаторов, практикующих в г. Якутске.

Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора или нескольких медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч.3 ст.9 Закона о медиации)

Такой организацией в г. Якутске является Центр медиации при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия). Адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок В, офис 812. Тел.: 420789, 425743.

Кроме того, профессиональные медиаторы осуществляют в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ежедневное консультирование сторон по вопросам мирного урегулирования споров.

13. Осуществляет ли арбитражный суд контроль за проведением процедуры медиации?

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона о медиации истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином. Однако данное положение не исключает возможность контроля арбитражного суда за сроками проведения процедуры медиации.

14. Чем должна завершиться процедура медиации?

Если стороны пришли к общему знаменателю, процедура медиации заканчивается подписанием медиативного соглашения. При согласии обеих сторон документ можно заверить нотариально.

В зависимости от порядка принятия соглашения есть существенные различия в дальнейшем правовом режиме. Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Соответственно на него распространяют действие нормы, применяемые к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Если медиативное соглашение по возникшему спору достигнуто сторонами без передачи спора на рассмотрение суда, то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса РФ. В этом случае медиативное соглашение приравнивается к гражданско-правовой сделке (договору), направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства о возмещении вреда, а также о прекращении обязательства отступным (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ).

При отказе исполнить или ненадлежащем исполнении одной из сторон условий медиативного соглашения другая сторона вправе защищать свои нарушенные права способами, которые ей предоставляет Гражданский кодекс РФ. Вот некоторые из них:

1. восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

2. требовать признать соглашение недействительным (ничтожным);

4. присуждение исполнить обязанность в натуре;

8. прекращение или изменение правоотношения.

Урегулировать конфликт посредством медиации логичнее всего, когда:
− стороны не заинтересованы в публичном рассмотрении спора;
− стороны не хотят, чтобы их спор рассматривал суд (слишком велики сроки рассмотрения спора, большой размер государственной пошлины и других судебных издержек);
− судебное решение по спору наверняка будет обжаловано;
− спор затрагивает деликатные вопросы;
− судебное разбирательство спора для сторон бесперспективно;
− в будущем стороны хотят иметь (сохранить) тесные деловые (личные) отношения

15. В каких случаях может быть прекращена процедура медиации?

Основания для прекращения процедуры медиации установлены ст.14 Закона о медиации. Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:
1) заключение сторонами медиативного соглашения — со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям — со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, — в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации — со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации — со дня его истечения с учетом положений ст. 13 Закона о медиации.

16. Подлежит ли возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) в случае утверждения судом медиативного соглашения?

Учитывая то, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение арбитражного суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, вопрос о возврате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ.

В силу данной нормы при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Однако указанное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

17. Возможно ли принудительное исполнение медиативного соглашения?

В случае утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового соглашения, его принудительное исполнение возможно по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При заключении медиативного соглашения без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством, поскольку такое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон (п.4 ст.12 Закона о медиации).

18. В чем отличие медиативного соглашения от мирового соглашения?

По смыслу действующего законодательства мировое соглашение заключается самими сторонами спора после обращение в арбитражный суд. В свою очередь, медиативное соглашение может быть заключено как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства на любой стадии процесса. При этом медиативное соглашение заключается в процессе проведения процедуры медиации.

19. Сколько стоит медиативная услуга?

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) консультирование лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации, ее преимуществах и возможностях урегулирования конфликта мирным путем, а также непосредственное проведение процедуры проходит на безвозмездной основе. При определенных условиях не исключена возможность оказания платных услуг медиаторов по соглашению сторон, но уже за рамками суда.

Почему откладывают судебное заседание по банкротству

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1417/15 по делу N А32-33905/2014 (ключевые темы: банкротство — процедура наблюдения — анализ финансового состояния должника — введение наблюдения — арбитражный управляющий)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1417/15 по делу N А32-33905/2014 (ключевые темы: банкротство — процедура наблюдения — анализ финансового состояния должника — введение наблюдения — арбитражный управляющий)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2015 г. N Ф08-1417/15 по делу N А32-33905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Олега Владимировича (далее — арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).

Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суды не установили.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Вменяемый состав административного правонарушения отсутствует. По мнению управляющего, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, вина управляющего не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный управляющий представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении за пределами Краснодарского края.

Представитель управления возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно документально не подтверждено.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе).

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными (доказательства уважительности причин неявки арбитражного управляющего либо его представителя суду кассационной инстанции не представлены).

Явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не признал обязательной.

С учетом изложенного, ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания следует отклонить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-14180/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Платоновой В.В. (далее — должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов О.В.

По итогам проведенной управлением проверки в действиях арбитражного управляющего управление выявило следующие нарушения Закона о банкротстве:

— в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) не включена информация о проведении собраний кредиторов должника от 23.07.2014 и 06.08.2014, а также сведения о результатах указанных собраний;

— протоколы собраний кредиторов от 23.07.2014 и 06.08.2014 с приложением необходимых документов поступили в суд с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока только 30.07.2014 и 13.08.2014 соответственно;

— информация о введении в отношении должника процедура наблюдения включена в ЕФРСБ с нарушением установленного для этого срока только 04.02.2014;

— журнал регистрации участников собраний кредиторов от 06.08.2014 не содержал сведений о времени регистрации единственного участника;

— в период исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей им не проведен анализ финансового состояния должника, а также не сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2014 N 01052314. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены управлением в арбитражный суд.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 , 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 13 , пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в обязательном порядке в ЕФРСБ подлежит опубликованию сообщение о проведении собрания кредиторов и сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Управление установило, что в ходе процедуры наблюдения должника 23.07.2014 и 06.08.2014 проведены собрания кредиторов, однако в нарушение указанных выше требований арбитражный управляющий не включил информацию в ЕФРСБ о предстоящем проведении данных собраний кредиторов должника, а также сведения о результатах указанных собраний.

К числу обязательных для опубликования сведений также относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснении пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения ( пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий утвержден в качестве временного управляющего должника определением суда от 20.01.2014, резолютивная часть указанного судебного акта объявлена в тот же день, сведения об этом размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 22.01.2014 в 09:29:31, в ЕФРСБ информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежала внесению не позднее 01.02.2014, однако арбитражный управляющий опубликовал данные сведения 04.02.2014, то есть с нарушением срока.

В ходе процедуры наблюдения 23.07.2014 и 06.08.2014 состоялись собрания кредиторов должника, при этом протоколы данных собраний кредиторов и иные документы представлены в суд с нарушением указанного выше срока, только 30.07.2014 и 13.08.2014, что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела. Данные обстоятельства, установленные судом, документально не опровергнуты.

В соответствии с типовой формой регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в журнале регистрации участников собрания кредиторов указываются сведения, в том числе, и время регистрации участников.

Суды установили, что представленный в материалы дела журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 06.08.2014 не содержит сведений о времени регистрации единственного участника.

В силу положений пункта 1 , 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 , 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

В отчете от 06.08.2014 арбитражный управляющий указал на то, что должнику невозможно восстановить платежеспособность, средств должника недостаточно для финансирования дальнейших процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако к подобным выводам арбитражный управляющий пришел без проведения анализа финансового состояния должника, доказательства его проведения в материалах дела отсутствуют, так же как и доказательства проведения проверки на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Суды установили, что возложенная на арбитражного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника им не была исполнена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-14180/2013, поскольку данный судебный акт на момент принятия оспариваемого постановления апелляционного суда не вступил в законную силу.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и неуведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении, признав его документально не подтвержденным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 и указание фамилии Кузьмина не привела к принятию неправильного по существу спора судебного акта. Указанные описки могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка, не опровергают выводы судов; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А32-33905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Оцените статью
Добавить комментарий