Прекращалось ли обязательство со смертью должника или кредитора

Вопрос:, заемщик, умер, залогодатели, договору, ипотеки, третьи, лица, суд, установил, наследника, заемщика, который, принял, наследство, стоимости, меньшей, чем, кредитные, обязательства, наследник, погасил, часть, долга, пределах, наследственной, массы, несут, полную, ответственность, займа, если, договоре, ипотеке, согласия, отвечать, других, лиц, нет?, ответ, службы, правового, консалтинга, гарант, июль, 2021
Содержание
  1. Вопрос: Заемщик умер, залогодатели по договору ипотеки — третьи лица. Суд установил наследника заемщика, который принял наследство по стоимости меньшей, чем кредитные обязательства заемщика. Наследник погасил часть долга в пределах наследственной массы. Несут ли залогодатели полную ответственность по договору займа, если в договоре об ипотеке согласия отвечать за других лиц нет? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г. )
  2. статья 3. Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
  3. Вопрос: Заемщик умер, залогодатели по договору ипотеки — третьи лица. Суд установил наследника заемщика, который принял наследство по стоимости меньшей, чем кредитные обязательства заемщика. Наследник погасил часть долга в пределах наследственной массы. Несут ли залогодатели полную ответственность по договору займа, если в договоре об ипотеке согласия отвечать за других лиц нет? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.)
  4. Статья 120 семейного
  5. Судебная практика: Статья 120 семейного
  6. Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Статья 120 семейного
  7. Нормативные акты: Статья 120 семейного
  8. Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице
  9. Влияние смерти одной из сторон на судьбу обязательства
  10. Совпадение (confusio)
  11. Освобождение от долга (remissio debiti)
  12. Воображаемый платеж; платеж посредством меди и весов

Вопрос: Заемщик умер, залогодатели по договору ипотеки — третьи лица. Суд установил наследника заемщика, который принял наследство по стоимости меньшей, чем кредитные обязательства заемщика. Наследник погасил часть долга в пределах наследственной массы. Несут ли залогодатели полную ответственность по договору займа, если в договоре об ипотеке согласия отвечать за других лиц нет? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г. )

статья 3. Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

Независимо от воли сторон прекращаются обязательства вследствие таких обстоятельств: невозможность исполнения обязательства; сочетание в одном лице должника и кредитора; смерть должника или кредитора, если обязательство связано с их лицом; ликвидация юридического лица (кредитора или должника).

Невозможность выполнения обязательства. Это обстоятельство может стать основанием прекращения обязательства, если ее наступления обусловлено обстоятельствами, за которые должник не отвечает и исключающие ответственность должника.

Невозможность выполнения может быть обусловлена фактической или юридической невозможностью исполнения.

Под юридическим невозможностью понимают невозможность выполнить обязательства, поскольку существуют препятствия законной или морального характера. Например, предмет обязательства изъято из обращения, издание определенного нормативного акта делает невозможным исполнение обязательства полностью или частично.

Фактическая невозможность связана, прежде всего, с обстоятельствами, которые носят характер непреодолимой силы. Так, гибель вещи, определенной индивидуальными признаками, делает невозможным ее передачу. Однако, прекращение обязанности по передаче вещи не исключает возникновения обязательства по возмещению убытков, наступление которых обусловлено невыполнением обязательства предыдущего.

Если же невозможность выполнения вызвана виновными действиями должника, то есть обстоятельствам, за которые он отвечает, то обязательство не прекращается, а меняется: вместо обязанности выполнения наступает ответственность должника за неисполнение обязательства.

В денежных обязательствах невозможность выполнения как основание прекращения исключается.

Обязанность доказывать невозможность исполнения возлагается на должника. Невозможность исполнения обязательства нельзя рассматривать как невыполнение обязательства, поскольку исполнения обязательства в данном случае исключается из независимых от контрагента обстоятельств.

Сочетание в одном лице должника и кредитора.

В таком случае имеет место своеобразное правопреемстве, так как права и обязанности переходят от должника к кредитору и наоборот. Поскольку в результате объединения из двух самостоятельных сторон образуется одна, все обязательства между ними аннулируются. Невозможно построить правовую конструкцию, по которой лицо может быть одновременно и кредитором и должником по одним и тем же обязательством. Такие случаи имеют место при реорганизации юридических лиц путем слияния и присоединения, при наследовании, когда, например, должник по договору займа становится наследником своего кредитора. Если же сумма займа превышает размер наследственного имущества, то и отсутствуют основания для прекращения обязательства в полном объеме.

Смерти гражданина, если обязательство связано с его лицом.

По общему правилу смерть гражданина — участника обязательства, не прекращает обязательственных правоотношений. Вместе с тем в случаях, когда права и обязанности неразрывно связанные с личностью должника или кредитора, смерть одной из сторон обязательства приводит к его прекращению. Да, смерть лица, получающего алименты, прекращает обязательство. Со смертью лица прекращается договор поручения, завещательный отказ, договор поручительства, выполнение творческой работы по договору и т.д.

В дореволюционном гражданском законодательстве обязательства также прекращалось с лишением всех прав состояния. По римским правом основанием прекращения обязательства было также удовлетворение одной из конкурсных требований. Так, например, если лицо имело право требовать от должника одно и то же имущество, но по разным основаниям (по договору дарения и по завещательным отказом), то при удовлетворении одной из требований прекращались другие обязательства.

Ликвидация юридического лица (кредитора или должника).

В отличие от реорганизации юридического лица, когда созданное юридическое лицо выступает правопреемником по обязательствам, при ликвидации правопреемстве отсутствует. Инициаторы ликвидации устанавливают срок и порядок ликвидации, назначают ликвидационную комиссию, последняя выявляет кредиторов и определяет сроки и порядок удовлетворения их требований. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда по закону исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Вопрос: Заемщик умер, залогодатели по договору ипотеки — третьи лица. Суд установил наследника заемщика, который принял наследство по стоимости меньшей, чем кредитные обязательства заемщика. Наследник погасил часть долга в пределах наследственной массы. Несут ли залогодатели полную ответственность по договору займа, если в договоре об ипотеке согласия отвечать за других лиц нет? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.)

Заемщик умер, залогодатели по договору ипотеки — третьи лица. Суд установил наследника заемщика, который принял наследство по стоимости меньшей, чем кредитные обязательства заемщика. Наследник погасил часть долга в пределах наследственной массы. Несут ли залогодатели полную ответственность по договору займа, если в договоре об ипотеке согласия отвечать за других лиц нет?

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. То есть смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства заемщика заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В обязательстве вернуть сумму основного долга и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Соответственно, обязательства заемщика включаются в состав наследственной массы (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к наследникам независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника по договору займа влечет перевод долга по этому договору на новых должников — наследников должника в силу закона. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае наследник погасил долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то его обязательство перед кредитором в этой части прекратилось.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Следовательно, залог является обеспечительным (акцессорным) обязательством, не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного (в данном случае заемного обязательства).

Статьей 355 ГК РФ определено, что с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем. Ранее подобная норма содержалась в ст. 356 ГК РФ.

Данное правило применяется в тех случаях, когда залогодатель и должник по основному обязательству являются разными лицами, т.к. для залогодателя согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние последнего предопределяет его риски, связанные с возможностью отчуждения имущества. В случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 334 ГК РФ).

Осмотрительно вступая в обеспечительное обязательство, залогодатель проверяет только платежеспособность первоначального должника, соглашаясь отвечать ценностью своего имущества в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Однако при замене должника на несогласованное залогодателем лицо риски неплатежеспособности последнего не могут охватываться правомерными разумными ожиданиями залогодателя, а потому не могут быть на него возложены.

На этом основании, полагаем, если залогодатель не является должником по основному обязательству, то при переводе долга залог не сохраняется, если соглашением между ним и залогодержателем не установлено иное. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-171/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-63/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1751/13, решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2018 г. по делу N 2-863/2018, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 г.).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 120 семейного

Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 120 семейного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Статья 120 семейного

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ «Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 80, 81, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изменение доли, взыскиваемой из заработка, в случае достижения одним из детей совершеннолетия, происходит в силу закона.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 120 «Прекращение алиментных обязательств» СК РФ «Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 119, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги К.Л.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Статья 120 семейного

Нормативные акты: Статья 120 семейного

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
«Об исполнительном производстве» 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице

Влияние смерти одной из сторон на судьбу обязательства

Как правило, смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постольку права требования переходили на него (п. 233). Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного.

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolus, metus), было предусмотрено, что наследник делинквента (виновного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя (D. 44.7.35).

Est constitutum turpia lucra heredibus quoque extorquen, licet ctimina exstinguantur — по установленному правилу преступная прибыль, доставшаяся наследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D. 3.6.5. рг.).

Что касается перехода права требования из деликтов, то heredi defuncti huius modi actiones competumt — к наследнику потерпевшего переходят такого рода иски из деликтов, за исключением исков из обид и подобных (строго личных) исков (Гай. IV. 112). Эти не переходящие по наследству требования известны под названием actiones vindictam spirantes — буквально: иски, которые дышат местью.

Совпадение (confusio)

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице — cum in eandem personam ius stipulantis promittentisque devenit (D. 46.3.107). Этот случай носит название confusio — слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора и наоборот. Cum quis debitori suo hères exstitit, confusione creditor esse desinit -если кто-либо стал наследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором (D. 18.4.2.18).

Типичным для рабовладельческого хозяйства был следующий случай совпадения (конфузии). Чужой раб или чужой подвластный сын причинил кому-либо ущерб. Ответственность по т.н. ноксальному иску несет хозяин раба или отец подвластного. Допустим, что подвластный сын попал под отцовскую власть потерпевшего (например, в результате усыновления — adoptio) или раб, причинивший ущерб, приобретен потерпевшим. В этих случаях ответственность за ущерб, причиненный подвластным или рабом, отпадает в силу того, что потерпевший, с одной стороны, и лицо, несущее ноксальную ответственность за раба или подвластного, с другой стороны, слились в одном лице.

Освобождение от долга (remissio debiti)

Воображаемый платеж; платеж посредством меди и весов

В Риме существовали формальные способы освобождения от обязательства, основанные на соглашении сторон, имеющем целью погасить обязательство, хотя бы это не сопровождалось реальным исполнением. В этой связи речь идет, прежде всего, о так называемой imaginaria solutio, т.е. о воображаемом или образном платеже.

Solutio per aes et libram — развязка посредством меди и весов — является древнейшим видом воображаемого платежа. Гай описывает развязку обязательства, возникшего в результате кабального займа (nexum), а также в силу судебного решения. Торжественный акт происходит в присутствии пяти свидетелей и взвешивателя и при наличии меди и весов. Должник произносит слова:

Quod ego tibi tot niilibus condemnatus sum, me eo nomine a te solvo liberoque hoc aere aeneaque libra, dum haue tibi libram premam pos-tremamque expendo secundum legem publicam (Гай. 4.73).

Ввиду того, что с меня присуждено тебе столько-то тысяч, я по этому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и медными весами тем, что я тебе отвешиваю этот фунт первый и последний согласно государственного закона.

Архаическая формула «me a te solvo liberoque» до известной степени воспроизводится в сакральных обрядах, описанных у Тита Ливия иод 217 г. до н.э.: по случаю церемонии священной весны верховный жрец освобождал народ от прегрешений вольных и невольных, закапчивая молитву словами: eo populus solutus liber esto — пусть народ будет отвязан и свободен (Liv. 22. 10). В другом месте (Liv. 6.14) рассказывается о том, как Манлий уплатил долг кабального должника — rem creditori palam populo solvit, libraque et aere liberatum emitit: в присутствии народа он уплатил долг кредитору и, освободив его при помощи меди и весов, отпустил.

Оцените статью
Добавить комментарий