Кассация разъяснила проблемные аспекты практики по делам о несостоятельности

Суд вернул фирме заявление о банкротстве «Мосхозторга»

МОСКВА, 8 апр — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы возвратил ООО «Садко-Риэлт» заявление о признании банкротом ООО «Мосхозторг» (управляет одноименной сетью магазинов в столице), говорится в определении суда.
При поступлении в суд это заявление было оставлено без движения. Однако в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В марте суд зарегистрировал два заявления о банкротстве «Мосхозторга». Иски ООО «Боцман» и ООО «Ладога» будут рассмотрены после слушаний по искам, ранее поступившим в суд.

Ранее суд назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по заявлению трех индивидуальных предпринимателей о банкротстве «Мосхозторга».

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ООО имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, суд признает необходимым назначить разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, заметил арбитраж. Суд разъяснил участвующим в деле лицам, что, если никто из них не даст в письменном виде согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Мосхозторг» с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве должника будет прекращено.

«Несмотря на то, что «Мосхозторг» не так давно являлся одним из крупнейших игроков на рынке розничной торговли промтоварами в Москве, заявителями по делу о банкротстве не были представлены доказательства наличия у него денежных средств и имущества, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы по делу о его банкротстве», — заметил юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Александр Куликов.

Такую информацию, по его мнению, мог бы предоставить сам «Мосхозторг», «но он, судя по всему, судебный процесс игнорирует». Это обычная ситуация, когда вполне серьезная фирма имеет минимальный размер уставного капитала (а уставной капитал «Мосхозторга» составляет всего лишь 100 тысяч рублей в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц) и не обладает реальными активами, отметил Куликов.

Заявителями выступают Дмитрий Мазур, Игорь Муравлев и Дмитрий Перепеченов. Арбитраж 17 июня 2019 года удовлетворил иск этих предпринимателей о взыскании с «Мосхозторга» более 7,5 миллиона рублей долга по аренде нежилого помещения площадью более 283 кв м в здании, расположенном на Новослободской улице.

«В таком случае финансировать процедуру банкротства могут только сами кредиторы в надежде на то, что имущество у должника все же найдется, удастся оспорить состоявшиеся сделки по отчуждению имущества должника и вернуть его в конкурсную массу, либо привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскать долги уже с них», — сказал эксперт.

В производстве суда также находятся на рассмотрении заявления ООО «Оризвем», ООО «КОКР», ООО «Интеграл» и Татьяны Шиловой о банкротстве сети.

Деловые СМИ ранее сообщали о закрытии «Мосхозторгом» около половины из 65 магазинов сети.

Кассация разъяснила проблемные аспекты практики по делам о несостоятельности

В рекомендациях НКС отвечает на более чем десяток актуальных вопросов судебной практики. В частности, рассматриваются возможность признания сделок, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами, недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения судом первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств или истребовании документов и ценностей должника, и др.

Так, Научно-консультативный совет АС ПО дает разъяснения относительного того, подлежит ли прекращению производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов при наличии требований иных кредиторов, заявленных в 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 данного Закона, принятых судом к производству, но не рассмотренных на дату рассмотрения заявления (ходатайства) о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр?

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета АС Поволжского округа по вопросам практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) можно ознакомиться здесь.