Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам

Верховный суд научил правопреемству по кредитам

Поручитель по кредитному договору может заплатить кредитору деньги – тогда он сам станет кредитором. Но в каком порядке требовать эти деньги с должника? Можно ли вступить в дело о взыскании долга по правилам процессуального правопреемства или нужно подавать новый иск? Подробные разъяснения дал Верховный суд.

Небесплатное содействие

В 2014 году ООО «Гурме Клаб Дистрибьюшн», компания-импортер зарубежных продуктов, открыло в Промсвязьбанке кредитную линию на 10 млн руб. Поручителем по договору выступил Станислав Рулев, владелец бизнеса. Спустя месяц банк и компания-заемщик заключили договор поручительства по кредиту в Фонде содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

К 2017 году бизнес пришел в упадок, поэтому банк отправился в Лефортовский районный суд взыскивать долг по кредитному договору. Он взыскал 2,8 млн руб. в солидарном порядке с Рулева и самой компании (дело № 02-3885/2017).

Но в 2019 году Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы уже в стадии исполнительного производства решил включиться в это дело по правилу процессуального правопреемства, потому что заплатил Промсвязьбанку часть долга «Гурме Клаб Дистрибьюшн». Но суд отказал: по его мнению, правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон из правоотношения, а в рассматриваемом деле этого не произошло, поэтому Промсвязьбанк является участником договора, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства не имеется.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, который указал: если Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, хочет взыскать долг с компании и Рулева, ему следует подать самостоятельный иск к должникам.

ВС: правопреемство, а не новый иск

Это дело истребовал Верховный суд. Он дал свои разъяснения о правилах правопреемства. Судьи напомнили: к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству.

При этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Поэтому Верховный суд напомнил, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе в стадии исполнительного производства. «Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объёме исполненного – полностью или в части», – указали судьи в своем решении.

Таким образом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, исполнившим обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства. Никаких отдельных исков подавать не нужно.

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54). Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 215 ГПК РФ). После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, однако с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Правопреемство по кредитному договору

Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Правопреемство по кредитному договору

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правопреемство по кредитному договору

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Кредит «. Как следует из материалов дела, 27.12.2013 банк (кредитор) и ООО «ТК «Юго-Западный», правопреемником которого является общество (заемщик), заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8631/0209/032/13 с лимитом 29 769 445 рублей (далее — договор) со сроком возврата по 26.12.2023.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного общества 14.08.2013 между банком (кредитор) и Назьмовым М.С. (поручитель) и компанией (заемщик) заключен договор поручительства N 2285, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком и его правопреемником перед кредитором за исполнение заемщиком (его правопреемником(ами)) своих обязательств по кредитному договору от 14.08.2013 N 2359.

Нормативные акты: Правопреемство по кредитному договору

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
17. Банк, к которому в порядке сингулярного правопреемства перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя.

«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 — 62).

Верховный суд научил правопреемству по кредитам

Поручитель по кредитному договору может заплатить кредитору деньги – тогда он сам станет кредитором. Но в каком порядке требовать эти деньги с должника? Можно ли вступить в дело о взыскании долга по правилам процессуального правопреемства или нужно подавать новый иск? Подробные разъяснения дал Верховный суд.

Небесплатное содействие

В 2014 году ООО «Гурме Клаб Дистрибьюшн», компания-импортер зарубежных продуктов, открыло в Промсвязьбанке кредитную линию на 10 млн руб. Поручителем по договору выступил Станислав Рулев, владелец бизнеса. Спустя месяц банк и компания-заемщик заключили договор поручительства по кредиту в Фонде содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

К 2017 году бизнес пришел в упадок, поэтому банк отправился в Лефортовский районный суд взыскивать долг по кредитному договору. Он взыскал 2,8 млн руб. в солидарном порядке с Рулева и самой компании (дело № 02-3885/2017).

Но в 2019 году Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы уже в стадии исполнительного производства решил включиться в это дело по правилу процессуального правопреемства, потому что заплатил Промсвязьбанку часть долга «Гурме Клаб Дистрибьюшн». Но суд отказал: по его мнению, правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон из правоотношения, а в рассматриваемом деле этого не произошло, поэтому Промсвязьбанк является участником договора, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства не имеется.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, который указал: если Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, хочет взыскать долг с компании и Рулева, ему следует подать самостоятельный иск к должникам.

ВС: правопреемство, а не новый иск

Это дело истребовал Верховный суд. Он дал свои разъяснения о правилах правопреемства. Судьи напомнили: к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству.

При этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Поэтому Верховный суд напомнил, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе в стадии исполнительного производства. «Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объёме исполненного – полностью или в части», – указали судьи в своем решении.

Таким образом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, исполнившим обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства. Никаких отдельных исков подавать не нужно.