Пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве

Пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве

ТК ЕАЭС Статья 124. Приостановление срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и возобновление срока выпуска таких товаров

1. В случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней.

2. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, этот срок продлевается таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней в случае, если правообладатель или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

3. Решения о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока приостановления срока выпуска товаров принимаются руководителем (начальником) таможенного органа или уполномоченным им лицом.

4. Сроки, установленные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, исчисляются в соответствии с пунктом 8 статьи 4 настоящего Кодекса.

5. Таможенный орган не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии)) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы или интересы нескольких правообладателей, — наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии)) и место нахождения (адрес) декларанта.

6. По истечении срока приостановления срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров возобновляется, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, или иные документы в соответствии с законодательством государств-членов.

7. Таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

8. Правообладатель в соответствии с законодательством государств-членов несет ответственность за имущественный вред (ущерб), причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления срока выпуска товаров в соответствии с настоящей статьей, если не будет установлено нарушение прав правообладателя.

9. Решение о приостановлении срока выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления срока выпуска товаров в следующих случаях:

1) в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, об отмене такого решения;

2) объект интеллектуальной собственности исключен из единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры;

3) иные случаи, устанавливаемые законодательством государств-членов.

10. Решение о приостановлении срока выпуска товаров отменяется руководителем (начальником) таможенного органа или уполномоченным им лицом.

11. После отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров срок выпуска таких товаров возобновляется.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться случаи, когда срок выпуска таких товаров не возобновляется.

12. Таможенный орган представляет декларанту, правообладателю или лицу, представляющему его интересы или интересы нескольких правообладателей, информацию о товарах, в отношении которых принято решение о приостановлении срока выпуска товаров в порядке, определяемом Комиссией.

13. Информация, полученная декларантом, правообладателем или лицом, представляющим его интересы или интересы нескольких правообладателей, в соответствии с настоящей статьей, является конфиденциальной и не должна ими разглашаться, передаваться третьим лицам, а также государственным органам государств-членов, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов.

14. С разрешения таможенного органа декларант, правообладатель или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, имеют право отбирать пробы и (или) образцы товаров, в отношении которых принято решение о приостановлении срока их выпуска, в том числе для проведения их исследования, а также право осматривать, фотографировать или иным образом фиксировать такие товары.

15. Порядок оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока приостановления срока выпуска товаров, уведомления декларанта, правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, о принятии таких решений, а также порядок оформления отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров определяются Комиссией.

Пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1933/12 (ключевые темы: процедура наблюдения — конкурсное производство — признаки банкротства — признание должника банкротом — рассмотрение дела о банкротстве)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1933/12 (ключевые темы: процедура наблюдения — конкурсное производство — признаки банкротства — признание должника банкротом — рассмотрение дела о банкротстве)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-1933/12

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от подателя жалобы Королева Е.В. по доверенности от 07.02.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Точина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 по делу N А05-7461/2011 (судья Баранов И.А.),

индивидуальный предприниматель Точин Владислав Владимирович (ОГРНИП 304290533800091; далее — Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 об отказе в признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда, просит отменить решение и вынести новое, которым признать его банкротом. Доводы жалобы сводятся к тому, что признаки банкротства были установлены при введении в отношении Должника процедуры банкротства — наблюдения. Погашение задолженности не производилось. Тот факт, что кредиторы Должника не успели предъявить свои требования для участия в первом собрании кредиторов Должника, не свидетельствует об отсутствии признаков банкротства. Для принятия решения о банкротстве Должника проведения первого собрания кредиторов не требовалось.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в ней.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123 , 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Точин В.В. 25.07.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2011 заявление Должника принято и возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 08.09.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карпова Нина Васильевна.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим на основании представленного отчета, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа финансового состояния заявлено ходатайство о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I — VIII названного Закона, если иное не предусмотрено главой X «Банкротство гражданина». Правила, установленные параграфом 1 указанной главы, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве требования к должнику-гражданину должны в совокупности составлять не менее 10 000 руб. при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона.

Законом о банкротстве, наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства), предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности банкротство гражданина. Главой 10 данного Закона установлен порядок проведения процедур банкротства как граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьёй 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьёй 215 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником — индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.09.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдение в связи с наличием у него признаков банкротства.

Данным судебным актом установлена кредиторская задолженность индивидуального предпринимателя Точина В.В. по гражданско-правовым обязательствам в размере 4 038 410 руб. 27 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Временный управляющий Должника Карпова Н.В. по окончании процедуры наблюдения в соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве представила суду отчёт о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Должника.

По результатам данных документов временным управляющим сделан вывод о необходимости признать Должника банкротом и открыть в отношении его конкурсное производство, поскольку Должник с 2011 года деятельность не осуществляет, является неплатёжеспособным, погасить имеющуюся кредиторскую задолженность возможности не имеет. Реальное восстановление платёжеспособности отсутствует.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о возможности покрыть за счёт имущества Должника судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, а также возместить расходы за проведение процедуры конкурсного производства, поскольку у Должника имеется имущество рыночной стоимостью 379 000 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы временного управляющего.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у индивидуального предпринимателя признаков банкротства, установленных статьёй 214 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Должника банкротом нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее — Постановление N 51) разъяснено, что наблюдение должно быть завершено с учётом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (в случае оставления заявления без движения — с момента принятия и возбуждения производства по делу).

Заявление Точина В.В. поступило в арбитражный суд 25.07.2011.

Учитывая, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности дальнейшего отложения рассмотрения дела.

Между тем из системного толкования положений статей 51, 53 абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур в деле о банкротстве, а также при отсутствии оснований для введения иных применяемых в деле о банкротстве процедур и (или) прекращения производства по делу.

Кроме того, в пункте 21 Постановления N 51 разъяснено, что проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Учитывая наличие у Должника признаков несостоятельности (банкротства), исходя из анализа финансового состояния Должника, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, индивидуального предпринимателя Точина В.В. следует признать банкротом и на основании статьи 124 Закона о банкротстве открыть в отношении его процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно позиции, изложенной в пункте 25 Постановления N 51, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Как следует из анализа временного управляющего о финансово-экономическом состоянии Должника, у Точина В.В. по состоянию на 01.07.2011 имеются основные средства: 15/100 долей квартиры и легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска.

Таким образом, апелляционная коллегия считает возможным открыть в отношении Должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Кроме того, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 того же Закона.

Поскольку собрание кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего Должника не проведено, утвердить конкурсного управляющего Должника не представляется возможным. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным направить данный вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 , 269 , 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 по делу N А05-7461/2011 отменить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Точина Владислава Владимировича (165651, Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 39, квартира 5; ОГРНИП 304290533800091, ИНН 290500048109).

Признать индивидуального предпринимателя Точина Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Признать государственную регистрацию Точина Владислава Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 марта 2012 г. N А54-302/2011 (ключевые темы: банкротство — конкурсное производство — анализ финансового состояния должника — первое собрание кредиторов — реестр требований кредиторов)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 марта 2012 г. N А54-302/2011 (ключевые темы: банкротство — конкурсное производство — анализ финансового состояния должника — первое собрание кредиторов — реестр требований кредиторов)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 марта 2012 г. N А54-302/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика» (390043, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 10, ОГРН 1026201084458, ИНН 6231000591), отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры банкротства — наблюдение в отношении должника,

от Федеральной налоговой службы — Шапцева Е.Н., представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, доверенность от 31.08.2011 г.,

от ООО «Структура» — Белявский М.В., представитель, доверенность от 03.10.2011, директор ООО ПКФ «Спика» — Зоткина Р.П., приказ о назначении на должность от 29.09.2010 N 21-OK,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области — Чибизова О.М., представитель, доверенность от 13.01.2012 N 11/94,

установил: Федеральная налоговая служба, г. Москва — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика» (далее — ООО ПКФ «Спика», должник), г. Рязань.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2011 г. по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Спика» N А54-302/2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2011 в отношении ООО ПКФ «Спика» введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утвержден Кравчук Владимир Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.05.2011.

В связи с завершением срока процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов и другие документы.

Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Спика» в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Руководитель ООО ПКФ «Спика» возражал по ходатайству уполномоченного органа о прекращении производства по делу, указав, что имущества для финансирования процедуры банкротства достаточно.

Представитель органа по контролю (надзору) поддержала решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд считает необходимым отказать Федеральной налоговой службы в ходатайстве о прекращении производства по делу, при этом исходит из следующего.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

ООО ПКФ «Спика» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Рязани 25.05.2007.

Основными видами деятельности должника являются: оптовая и розничная торговля алкогольными и безалкогольными напитками.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закона о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2007 по 2010 год. По состоянию на 04.08.2011 в штате должника числился 1 (один) работник.

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия должника по состоянию на 30.03.2011 и расшифровки статей баланса внеоборотные активы должника составляют 691 тыс. руб., из которых: нематериальные активы — 486 тыс. руб., основные средства — 68 тыс. руб., прочие внеоборотные активы — 137 тыс. руб.

Оборотные активы должника по состоянию на 30.03.2011 составляют 148 381 тыс. руб.

Краткосрочные обязательства представлены кредиторской задолженностью балансовой стоимостью 73 115 тыс. руб.

В целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам за ООО ПКФ «Спика» зарегистрировано следующее имущество:

— часть здания нежилое, расположенное на земельном участке (кадастровый номер N 62:25:0070409:0113), расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Индустриальная;

— здание нежилое, расположенное на земельном участке (кадастровый номер N 62:27:0011120:0008), расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Ленина, д. 8а;

— 9 (девять) единиц автотранспортных средств.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника были сделаны выводы о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, наиболее целесообразной последующей процедурой банкротства является конкурсное производство.

Временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Спика», сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Временным управляющим ООО ПКФ «Спика» велся реестр требований кредиторов должника. В реестр включены требования на общую сумму 78 002 417,04 руб.

20.10.2011 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО ПКФ «Спика», на котором принято решение обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО ПКФ «Спика» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении предприятия должника процедуры банкротства — конкурсное производство.

Согласно положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений статей 52 , 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Принимая во внимание положения статей 3 , 7 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Рассмотрев и оценив представленные в дело документальные доказательства, руководствуясь статьями 3 , 52 , 53 Закона о банкротстве арбитражный суд считает, что следует признать ООО ПКФ «Спика» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

В силу пунктов 1 , 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

На первом собрании кредиторов определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих — Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, кор. 15) для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что информация о кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не поступила, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника следует отложить.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина 4 000 руб. Заявитель по делу — Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ( пункт 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с должника следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 3 , 20 , 20.2 , 45 , 52 , 75 , 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика» (390043, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 10, ОГРН 1026201084458, ИНН 6231000591).

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика» (390043, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 10, ОГРН 1026201084458, ИНН 6231000591) открыть конкурсное производство сроком до 07.08.2012 .

3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 07.08.2012 на 14 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44, зал 7.

4. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 27.03.2012 на 15 час. 20 мин.

Для утверждения конкурсного управляющего должника исполнение его обязанностей возложить на временного управляющего.

Некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15) представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом.

5. С даты внесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 2-х месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: